Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Herra Heinamaki - 03.01.08 - klo:11:31
-
Näyttää kauppa nostaneen hintaa. Citymarket pyysi 0,90 €/l, kun ennen ollut noin 0,80. Jos tuottajille maksetaan 3 c/l enemmän ( 3,51 alv:n kanssa ), niin hyvin hupenevat sentit matkalle. Toivottavasti osa myös jalostajan kassaan.
-
Niin ja tuottajan korotus näkyy vasta tammikuun tilissä, joka maksetaan helmikuun lopussa.
Mutta toivottavasti Valio ja muut jalostajat saavat heti vuoden alusta korotettua hintaa :)
-
Pohjanmaalla kauppa näköjään vahvoilla. Halpa-Hallissa 0,65 snt/litra Valio ja muut maidot 31.12.2008 saakka!
-
Pohjanmaalla kauppa näköjään vahvoilla. Halpa-Hallissa 0,65 snt/litra Valio ja muut maidot 31.12.2008 saakka!
Tuo on kyllä SYVÄLTÄ ( Helluntaiseurakunta kyykyttää Valioo) >:(
Pitääpä ottaa yhteyksiä ;)
Nivalan Halpahallis 0,79 eur 7.1-08 asti sitte 0,96 eur toistaiseksi
-
Mulla on sellainen kutina, että tuottajahinnan kehityksen isoin jarru on Valion omistusrakenne. Tilanne ei korjaannu markkinaehtoiseksi ennenkuin osuuskuntien Valio-omistus muutetaan ääni per litra-tyyliseksi.
-
Pohjanmaalla kauppa näköjään vahvoilla. Halpa-Hallissa 0,65 snt/litra Valio ja muut maidot 31.12.2008 saakka!
0,76 nyt ja 7.1-08 alkaen 0,96 eur/l Nivalan HH
-
Mulla on sellainen kutina, että tuottajahinnan kehityksen isoin jarru on Valion omistusrakenne. Tilanne ei korjaannu markkinaehtoiseksi ennenkuin osuuskuntien Valio-omistus muutetaan ääni per litra-tyyliseksi.
Samaa mieltä. Markkinaohjaus ja kytköksen mieltäminen on unohtunut monelta ja tilakoon kasvaessa Valiolainen tapa olla pistehinnoittelematta maitoa antaa vielä kilpailumahdollisuuksia uusille toimijoille. Tää tarkoitaa äkkiä sitä, että isoimmat tuottajat ostetaan valiosta ulos paremmalla maidonhinnalla....
Valion kannalta olennaista on se, milloin johtojengi hankintaosuuskunnissa asian hyväksyy. Oivalluksenpuutteesta ei varmastikaan ole kyse, vaan asenteesta....
-
Mulla on sellainen kutina, että tuottajahinnan kehityksen isoin jarru on Valion omistusrakenne. Tilanne ei korjaannu markkinaehtoiseksi ennenkuin osuuskuntien Valio-omistus muutetaan ääni per litra-tyyliseksi.
-apemies on harvinaisen oikeassa Valion omistajarakenteen suhteen. 90-luvun alussa tehdyt Valion yhtiöjärjestysmuutokset vääristivät osuuskuntien omistuspohjaa.Teollisuuteen toimitettu maito ja omistus karkaavat joka päivä yhä kauemmaksi.
Uusi aika vaatii uutta reformia. Hankintaosuuskunnat yhteen ja kiireesti ja tuottajat suoriksi jäseniksi Valio osk:aan. Tuottajien lukumäärä puoliintuu kymmenessä vuodessa. Näin on tapahtunut jo pitkään. Miksi valiolaiset tuottajat on hajautettu vieläkin alueellisiin osuuskuntiin? Siksi, että tärkeimmille hallintopaikoille suodattuu neuvoksentitteleitä kyttääviä jees-miehiä, joden merkittävin ominaisuus on terävät kyynärpäät.
-
Tämä omistusrakenteen muutoshan on jo toteutettu lihanjalostuspuolella. Tuloksena on Euroopan korkeimmat kuluttajahinnat, kannattavimmat yritykset ja Euroopan heikoin tuottajahinta. Markkinatilanteesta johtuen (monopsoni), tilanne olisi maitopuolella vielä moninverroin pahempi raakamaidon myyjän kannalta.
-
Tämä omistusrakenteen muutoshan on jo toteutettu lihanjalostuspuolella. Tuloksena on Euroopan korkeimmat kuluttajahinnat, kannattavimmat yritykset ja Euroopan heikoin tuottajahinta. Markkinatilanteesta johtuen (monopsoni), tilanne olisi maitopuolella vielä moninverroin pahempi raakamaidon myyjän kannalta.
***Nyt timotej vääristää asiaa joko tahallisesti tai sitten tahattomasti. Maitopuolen omistusrakenteen muutos tarkoittaa sitä, että osuuskunnilla on äänivalta litrojen perusteella eikä muinaisjäänteiden kuten nykyään. Osuuskuntia voi olla suomessa myös yksi kuten pekkapoika esitti. Paljon pitää kuitenkin vettä juosta Nurmonjoessa ennenkuin saavutetuista "eduista" luovutaan koko tuotantoalan hyväksi.
Tämä ei siis tarkoita pörssiin menemistä kuten timotej harhaanjohtavasti viittasi. Lihapuolella ei oltu 90-luvun alussa valmiita panostamaan kasvuun tuottajien omasta pussista, joten raha haettiin pörssistä. Nyt sitä velkaa sitten maksetaan...
Maitopuolella on oltu aina nöyriä ja etsitty rahat omista sukanvarsista, josta olemme viime vuosien aikana saaneet palkkamme. Nyt vain on käynyt niin, että vanhoista meriiteistä on tullut rasite nopeasti muuttuvassa markkinassa...
-
Pieniä tunnusteluja on ollutkin osuuskuntien yhdistämisestä. Tuntuu olevan vaikeaa tässä vaiheessa. Tuskin kymmenen vuoden päästäkään on yhden osuuskunnan aika. Osuuskuntien tuottajapohjan erilaisuus, ja nykyinen tukialuejako estää osuuskuntien yhdistymistä. Lisäksi osuuskuntien omaisuuden jaon / käytön suhteen on ongelmia. On turha väittää, etteikö osuuskunnista löytyisi näitä "neuvospyrkyreitä"....Nähtiin noin vuosi sitten tv:tä myöten yksi.... ;D , "etuajassa" ...Yhdistymiset ovat väistämättä kuitenkin edessä.
-
Pieniä tunnusteluja on ollutkin osuuskuntien yhdistämisestä. Tuntuu olevan vaikeaa tässä vaiheessa. Tuskin kymmenen vuoden päästäkään on yhden osuuskunnan aika. Osuuskuntien tuottajapohjan erilaisuus, ja nykyinen tukialuejako estää osuuskuntien yhdistymistä. Lisäksi osuuskuntien omaisuuden jaon / käytön suhteen on ongelmia. On turha väittää, etteikö osuuskunnista löytyisi näitä "neuvospyrkyreitä"....Nähtiin noin vuosi sitten tv:tä myöten yksi.... ;D , "etuajassa" ...Yhdistymiset ovat väistämättä kuitenkin edessä.
-tukialueillaei voi( eikä saa) olla mitään tekoa valiolaisen meijerikentän yhdistymiseen. Ei kuluttajat osta a,bc:n mukaan, vaan ne ostaa cittarista, prismasta, abc:ltä jne. hyviä kotimaisia meijerituotteita
-
Eihän niillä tukialueilla pitäis olla yhdistymisessä merkitystä, ei ole nytkään. Vaan osassa keskusteluja tuotakin on kuulemma vedetty esille..Nämä "neuvokset"...
-
Apemies on kirjoitellut, että parasta hinnan turvaamista olisi tuottaa mahdollisimman reippaasti maitoa, pitänee kyllä paikkansa. Katttelin tuossa Valion sivuilta : vastaanotto noin 1960 milj. litraa työntekijöitä 4000 ja jos vastaanotto vähenee esim. 3 % n.59 milj.litraa pitäisi väkeä vähentää n.120 henkeä eli lähes keskimääräisen tuotantolaitoksen verran (14 kpl + hillot suonenjoella). Arvailuja montako tehdasta pyörii 2014? Ja Norjalaiset päätti sitte nostaa lantojen hintaa!
-
Meijereitä pitäisi fuusioida ja osakkeita tasata, ettei alhaisemman kannattavuuden alueet saisi liikaa osinkoja. Keinosiemennystä ei saanut fuusioida, ettei vaan jouduta maksamaan huonomman karjatiheyden matkakuluja. >:(
-
Meijereitä pitäisi fuusioida ja osakkeita tasata, ettei alhaisemman kannattavuuden alueet saisi liikaa osinkoja. Keinosiemennystä ei saanut fuusioida, ettei vaan jouduta maksamaan huonomman karjatiheyden matkakuluja. >:(
:D Tämä asia voidaan kääntää ihan niinpäin kun halutaan eli vaikka näin: Vaikka saatte meiltä paremmat osingot, niin silti haluatte meidän vielä teidän siemennyksmaksujakin kompensoivan.
Tosiasiassa nämä ovat aivan eri mittakaavan asioita, eikä niitä pitäisi yhdistää samaa keskusteluun ellei haluta heikentää keskusteluyhteyttä. Silti voin alkaa liputtamaan välittömästi jalostusfuusion puolesta, kun vain hoidatte ensin tämän maitofuusioasian....
-
Pieniä tunnusteluja on ollutkin osuuskuntien yhdistämisestä. Tuntuu olevan vaikeaa tässä vaiheessa. Tuskin kymmenen vuoden päästäkään on yhden osuuskunnan aika. Osuuskuntien tuottajapohjan erilaisuus, ja nykyinen tukialuejako estää osuuskuntien yhdistymistä. Lisäksi osuuskuntien omaisuuden jaon / käytön suhteen on ongelmia. On turha väittää, etteikö osuuskunnista löytyisi näitä "neuvospyrkyreitä"....Nähtiin noin vuosi sitten tv:tä myöten yksi.... ;D , "etuajassa" ...Yhdistymiset ovat väistämättä kuitenkin edessä.
Kenelle merkitsee tuottajapalvelut niin paljon, että osuuskuntia tarvitaan vähän joka kulmalla. ??? Ainakin Kymppimeijereillä osuuskunta hoitaa tilityksen ja tuottajapalvelut, mutta ei niissä kovin raskas organisaatiokaan ole ??? ???
Ilkeästi sanottuna on vissiin niitä tiloja vielä, joiden pitää ostaa tarvikkeet meijerin kautta kun muualle ei ole luottoa.
-
Enpä ymmärtänyt, mitä apemies tarkoitti omistusrakenteen muutoksella. Eli hän kuitenkin haluaa säilyttää päätösvallan ja omistuksen (ja omistuksen tuoton) raakamaidon myyjien käsissä vain hienosäätöä tehden. Minäkin olen täysin samaa mieltä, mutta osakeyhtiössä (Valio Oy) tuo voinee onnistua ainoastaan suunnatulla osakeannilla, eli joutuisimme sijoittamaan lisää omasta pussista. Ja silloinkin pitäisi pitää huoli kaikkien omistajien, myös maitoa toimittamattomien osuuskuntien, tasapuolisesta kohtalusta.
-
Pieniä tunnusteluja on ollutkin osuuskuntien yhdistämisestä. Tuntuu olevan vaikeaa tässä vaiheessa. Tuskin kymmenen vuoden päästäkään on yhden osuuskunnan aika. Osuuskuntien tuottajapohjan erilaisuus, ja nykyinen tukialuejako estää osuuskuntien yhdistymistä. Lisäksi osuuskuntien omaisuuden jaon / käytön suhteen on ongelmia. On turha väittää, etteikö osuuskunnista löytyisi näitä "neuvospyrkyreitä"....Nähtiin noin vuosi sitten tv:tä myöten yksi.... ;D , "etuajassa" ...Yhdistymiset ovat väistämättä kuitenkin edessä.
Kenelle merkitsee tuottajapalvelut niin paljon, että osuuskuntia tarvitaan vähän joka kulmalla. ??? Ainakin Kymppimeijereillä osuuskunta hoitaa tilityksen ja tuottajapalvelut, mutta ei niissä kovin raskas organisaatiokaan ole ??? ???
Ilkeästi sanottuna on vissiin niitä tiloja vielä, joiden pitää ostaa tarvikkeet meijerin kautta kun muualle ei ole luottoa.
Ei kai tuottajapalvelut ole se jarru ? Vaikeampaa on näköjään pienempien liittyä isompaan....
-
Enpä ymmärtänyt, mitä apemies tarkoitti omistusrakenteen muutoksella. Eli hän kuitenkin haluaa säilyttää päätösvallan ja omistuksen (ja omistuksen tuoton) raakamaidon myyjien käsissä vain hienosäätöä tehden. Minäkin olen täysin samaa mieltä, mutta osakeyhtiössä (Valio Oy) tuo voinee onnistua ainoastaan suunnatulla osakeannilla, eli joutuisimme sijoittamaan lisää omasta pussista. Ja silloinkin pitäisi pitää huoli kaikkien omistajien, myös maitoa toimittamattomien osuuskuntien, tasapuolisesta kohtalusta.
***Osakejärjestelyjä muutoksessa kieltämättä tulisi. Niiden suuntaan kautta laajuuteen en pysty nykyisen tiedon valossa kommentoimaan. Tärkein esityksessäni olisikin ajatusmallin muutos eli ääni per litra menettely. Se olisi paras kannustin osuuskunnille maitomäärän lisäämiseksi.
Toisaalta yhdessä osuuskuntamallissa ei tarvitsisi murehtia omistus/valta-politiikkaa. Voisi keskittyä olennaiseen eli mahdollisimman korkean tuottajahinnan turvaamiseen.
-
Enpä ymmärtänyt, mitä apemies tarkoitti omistusrakenteen muutoksella. Eli hän kuitenkin haluaa säilyttää päätösvallan ja omistuksen (ja omistuksen tuoton) raakamaidon myyjien käsissä vain hienosäätöä tehden. Minäkin olen täysin samaa mieltä, mutta osakeyhtiössä (Valio Oy) tuo voinee onnistua ainoastaan suunnatulla osakeannilla, eli joutuisimme sijoittamaan lisää omasta pussista. Ja silloinkin pitäisi pitää huoli kaikkien omistajien, myös maitoa toimittamattomien osuuskuntien, tasapuolisesta kohtalusta.
Apemies tarkoottaa sitä että osakkeiden jakautuminen
pitäis perustua maitomääriin osuuskunnis eikä historialliseen
laskelmaan väestöpohjasta osuuskunnan alueella (tai mikälie ?)
Lähtökohtasen tavootteena eteläpohojalaasilla olis seuraavaksi
Fuusioora Maito Suomi ja Pohjolanmaito ja ehkä vielä itäpuolikin
mukaan sitte olis päätösvalta Valiossa luiskahtanu Seinäjoelle,
sitte keskitettäs kaikki jalostus, hallinta, yms vähänkään
merkittävä toiminto Seinäjoelle.
Tehtäs samalla tavalla kun Atrias meni, taas maailma pelastuu ;)
-
Lähtökohtasen tavootteena eteläpohojalaasilla olis seuraavaksi
Fuusioora Maito Suomi ja Pohjolanmaito ja ehkä vielä itäpuolikin
mukaan sitte olis päätösvalta Valiossa luiskahtanu Seinäjoelle,
sitte keskitettäs kaikki jalostus, hallinta, yms vähänkään
merkittävä toiminto Seinäjoelle.
Tehtäs samalla tavalla kun Atrias meni, taas maailma pelastuu ;)
***Nyt Ojala kirjoittaa ihan omasta satusuonestaan. Jokainen taitaa tietää mistä se suoni kumpuaa...
-
Mää vaan ennustin, joku voi saattaa sanua että
paljastin juonen ;D
-
Mää vaan ennustin, joku voi saattaa sanua että
paljastin juonen ;D
***Tässä kohtaa Ojalaa on vaikea nimittää visiönääriksi. Kyseinen toiminta on mitä tyypillisintä kehityksen jarruna olemista. Tuulesta temmatuilla jutuilla yritetään jarruttaa junan etenemistä. UCD:tä lainatakseni "juna meni jo miesten toimintaa"...
-
Mää vaan ennustin, joku voi saattaa sanua että
paljastin juonen ;D
***Tässä kohtaa Ojalaa on vaikea nimittää visiönääriksi. Kyseinen toiminta on mitä tyypillisintä kehityksen jarruna olemista. Tuulesta temmatuilla jutuilla yritetään jarruttaa junan etenemistä. UCD:tä lainatakseni "juna meni jo miesten toimintaa"...
Apemies: monelle keskipohjalaisojalalle 'määräysvalta' on tärkeämpää kuin tulos. Vrt. pieleenmenneet kuntaliitokset. :D Omituista sinänsä, sillä ääni per litra taitais antaa enemmän valtaa tänne ylöspäin... mutta aluepolitiikkahan pitää sotkea kaikkeen, samoin tuet. Ettei vaan kukaan pääsis hyötymään, kun tärkeää on vain se ettei naapuri hyödy........
-
Mää vaan ennustin, joku voi saattaa sanua että
paljastin juonen ;D
***Tässä kohtaa Ojalaa on vaikea nimittää visiönääriksi. Kyseinen toiminta on mitä tyypillisintä kehityksen jarruna olemista. Tuulesta temmatuilla jutuilla yritetään jarruttaa junan etenemistä. UCD:tä lainatakseni "juna meni jo miesten toimintaa"...
Mikäs oli se sun kuolematoon liikeideas jolla päästääs etheenpäin
tästä tilanteesta, hallinnos olis varmahan mielenkiintoosia keskustelua
kun Laphin ihmiset, Keskisuomen kätevät, eteläpohojalaaset
isoot ja itäsuomalaiset (savolaiset) kurmoottelis vuoroon
änkyrää pohjoospohjalaasta, taitaas asiooren hoito unohtua
oman erunvalavonnan tähären. ;)
Kyllä puolen Suomen kokone osuuskunta alkaa olla jo sillä
asteella tehokkuudes että suuruuden ekonomia ei enää ihmeitä
pelasta, tottakai kannattaa ja pitääkin kokoaijjan tutkia millä
paremmaksi laitetaan mutta kokemuksia muilta aloilta vastaavissa
asioissa kannattaa myös kuunnella.
-
Mikäs oli se sun kuolematoon liikeideas jolla päästääs etheenpäin
tästä tilanteesta, hallinnos olis varmahan mielenkiintoosia keskustelua
kun Laphin ihmiset, Keskisuomen kätevät, eteläpohojalaaset
isoot ja itäsuomalaiset (savolaiset) kurmoottelis vuoroon
änkyrää pohjoospohjalaasta, taitaas asiooren hoito unohtua
oman erunvalavonnan tähären. ;)
***Itsellä ei ole kokemusta valtakunnallisista osuuskunnista kuin Faba Jalostuksesta. Sen edustajistossa istumme sulassa sovussa jäsenet ympäri maata.
Ihmettelen tätä nurkkakuntalaisuutta jota Ojala viljelee. Maitopuolella ei pitäisi olla mitään merkitystä missä osuuskunnan jäsen sijaitsee. Jätetään aluepolitiikka muiden hoitoon eikä seata sitä Valioon. Ehkä joskus tulee se aika jona päättäville paikoille valitaan edustajat kykyjen mukaan eikä sen missä nyt sattuu asumaan....
-
En viljele nurkkakuntaasuutta :(
-
Ojala viljeleekin Variokuppikuntalaisuutta. ;D
-
)
[/quote]
***Itsellä ei ole kokemusta valtakunnallisista osuuskunnista kuin Faba Jalostuksesta. Sen edustajistossa istumme sulassa sovussa jäsenet ympäri maata.
I
[/quote] Istutaan sovussa juu vaikka jalostuksen tila suomessa kriittinen.
-
Istutaan sovussa juu vaikka jalostuksen tila suomessa kriittinen.
:D Lähinnä tarkoitin, ettei kiistoja tule sen perusteella mistäpäin Suomea kukin tulee. Asiat sen sijaan voivat riidellä, mutta niinhän niiden pitääkin, että keskustelua syntyy.
-
Mikäs oli se sun kuolematoon liikeideas jolla päästääs etheenpäin
tästä tilanteesta, hallinnos olis varmahan mielenkiintoosia keskustelua
kun Laphin ihmiset, Keskisuomen kätevät, eteläpohojalaaset
isoot ja itäsuomalaiset (savolaiset) kurmoottelis vuoroon
änkyrää pohjoospohjalaasta, taitaas asiooren hoito unohtua
oman erunvalavonnan tähären. ;)
Kyllä puolen Suomen kokone osuuskunta alkaa olla jo sillä
asteella tehokkuudes että suuruuden ekonomia ei enää ihmeitä
pelasta, tottakai kannattaa ja pitääkin kokoaijjan tutkia millä
paremmaksi laitetaan mutta kokemuksia muilta aloilta vastaavissa
asioissa kannattaa myös kuunnella.
Ei siinä suuruuden ekonomiasta puhetta ollutkaan, vaan omistajuuden selventämisestä ja hallinnon tuomisesta lähemmäs. Jotain on mieltämisessä mennyt ohi, kun omistajat suunnittelee luovutuslakkoa.
-
Ehkä joskus tulee se aika jona päättäville paikoille valitaan edustajat kykyjen mukaan eikä sen missä nyt sattuu asumaan....
[/quote]
Älä tykkää pahaa täältä kakkosalueelta.
Mutta kuka mielestäsi sen kyvyn mittaa?????
-
Ojala viljeleekin Variokuppikuntalaisuutta. ;D
Tämän tunnustan ja hyväksyn , amen.
-
Ehkä joskus tulee se aika jona päättäville paikoille valitaan edustajat kykyjen mukaan eikä sen missä nyt sattuu asumaan....
Älä tykkää pahaa täältä kakkosalueelta.
Mutta kuka mielestäsi sen kyvyn mittaa?????
[/quote]
Siinäpä pulma, jonkinlainen sisänajojakso hallinnossa, pikkuhiljaa
haasteellisempia tehtäviä ja jos kannatus/kyvyt riittää niin
noste hoitaa loput.
Jos jollakin on niin kova päähänpinttymä hallintopaikastaan että
kerää listoja pitkin pitäjää ohi virallisen vaalin,alkaa olla aika
tehdä "johtopäätöksiä" tai tekee selustassa "lehmänkauppoja"
oman asemansa nostamiseksi on taas tilinpäätöksen aika (lopputili)
Nurkkakuntaisuus monesti pilaa hyvät henkilövalinnat, sopivia
ja hyviä tyyppejä naapurikunnista saa valitettavan usein
päätöksentekijät katsomaan liikaa karttaa ja alueellisuutta valintatilanteessa.
Valitaan ns. kiintiöjäsen hallintoon asuinpaikkansa perusteella :(
-
Ja eikös niitä JOO JOO miehiä(henkilöitä) pidä olla riittävästi ;D
-
Ehkä joskus tulee se aika jona päättäville paikoille valitaan edustajat kykyjen mukaan eikä sen missä nyt sattuu asumaan....
Älä tykkää pahaa täältä kakkosalueelta.
Mutta kuka mielestäsi sen kyvyn mittaa?????
[/quote]
***Eikai täs kukaan pahaa tykkää. Yleisellä tasolla keskustellaan.
Itse kysymykseen Ojala vastasi melko tyhjentävästi.
-
On se kumma että emme ottaa oppia historiasta. Suomen maidontuottajat on antanut monta sata miljoona euroa kauppialle ja kuluttajille vaan siksi että emme tajuta kokonaisuus. Oman aluen lyhytaikaiset edut on ollut se ainoa tärkeä. (esim. aitomaito) Raha on tänä päivänä meistä kaikesta pois riippumatta aisuinpaikasta. Kannatetaan ilman muuta ääni per litra menettely. Se on meille kaikille hyöty ja turvaa tilityshinta.
Hyvä esimerkki mitä tapahtuu jos vielä ajaa sama linja eteenpäin on munantuottajat. Aina kun hinnat laskee joku taas keksi loistoidean: Uusi munanpakkaamo........
Keinosiemennyksessä ainoa järkevä ratkaisu on yksi yritys suomessa, ja faba jalostus mukaan.
-
Kannattaako sitä yrittää yhtä isoa VALIO osuuskuntaa, eikös nämä muutamat ole riittävän isoja PM, TM , ..
Suunnataan energia näihin pieniin itsenäisiin osuuskuntiin, jotka saavat kotimarkkinat helposti sekaisin, jotta nekin olisivat osa Valiota tai ainakin yhteistyössä Valion kanssa.
-
Aika kasvottomalta Valio tuntuu. Ei siitä hirveitä kustannuksia tule, jos pyöritetään paria-kolmea hankintaosuuskuntaa, jotka hoitavat maidonhankinnan Valiolle.
Kovasti kilpailijat kosivat isoja tuottajia. Monelle on tullut tarjouksia kilpailevilta meijereiltä.
-
Kovasti kilpailijat kosivat isoja tuottajia. Monelle on tullut tarjouksia kilpailevilta meijereiltä.
Mitäs ne oikein lupaavat ???
eikös se ole väärin muita tuottajia kohtaan ?
-
Täytyykö asia ymmärtää niin, että lehtis ja Make ovat tyytyväisiä nykyiseen hintakehitykseen (+osingoihin), kun ette halua muutoksia?
-
Ihmettelen vain ääneen, mitenkä toi osuuskuntien lukumäärä vaikuttaa tuohon. Yksi vai neljä ? ?
Eikös meidän tiliin vaikuta eniten JALOSTAJAN KAUPALTA saama hinta .
-
Mulla on sellainen kutina, että tuottajahinnan kehityksen isoin jarru on Valion omistusrakenne. Tilanne ei korjaannu markkinaehtoiseksi ennenkuin osuuskuntien Valio-omistus muutetaan ääni per litra-tyyliseksi.
Samaa mieltä. Markkinaohjaus ja kytköksen mieltäminen on unohtunut monelta ja tilakoon kasvaessa Valiolainen tapa olla pistehinnoittelematta maitoa antaa vielä kilpailumahdollisuuksia uusille toimijoille. Tää tarkoitaa äkkiä sitä, että isoimmat tuottajat ostetaan valiosta ulos paremmalla maidonhinnalla....
Valion kannalta olennaista on se, milloin johtojengi hankintaosuuskunnissa asian hyväksyy. Oivalluksenpuutteesta ei varmastikaan ole kyse, vaan asenteesta....
Mitähän varten aikoinaan osuuskunnat on perustettu ???
Minä en ole sitä vastaan että olisi yksi osuuskunta, enkä ole pyrkinyt
hallintoonkaan, (on muutakin tekemistä) Ja minun mielestäni Valiostakin joutaisi hallintoneuvostokin pois. Olisi toiminta vähän nopeampaa:
-
Täytyykö asia ymmärtää niin, että lehtis ja Make ovat tyytyväisiä nykyiseen hintakehitykseen (+osingoihin), kun ette halua muutoksia?
Uskon edelleen, että Valio pystyy pitkässä juoksussa makasamaan Eurooppalaisittain kilpailukykyistä maidon hintaa. Vuodenvaihteeen korotukset olivat jonkinmoinen pettymys.
-
elikkä tarkottaa sitä että hintojen euroopassa on tultava alas, että valijo oesi kilipaelukykyinen...
-
. Vuodenvaihteeen korotukset olivat jonkinmoinen pettymys.
...noin niin kuin kiltisti sanottuna.
-
Pojat eivät näy ymmärtävän sitä, että tuottajahinta ei nyt nouse, kun ei ole kilpailevaa jalostusta. Markkinajohtaja tekee kuten tahtoo....
Joku sanoi, että on väärin muita tuottajia kohtaan maksaa enemmän isoille tuottajille. Miksi se on väärin? Siinä markkinat toimivat ja jos tätä löytyisi enemmän vakavasti otettavan, kilpailevan jalostajan toimesta, olisi valiolaistenkin otettava hintapaine tosissaan. Toimintaa pitäisi silloin tehostaa. Yksi ainoa iso ei takaa muuta kuin pöhöttyneen hallinnon ja toisiaan selkääntakovien joojoomiesten kerhon, kuten nyt tuntuu käyneen. Hallintoon äänestetyt äijät lisäksi sotkeutuvat operatiiviseen johtamiseen asennepohjalta, ymmärtämättä välttämättä edes mitä ovat tekemässä.
Kannatan edelleen litra_per_ääni-periaatetta. Silloin päästäisiin äkkiä osuuskunnissakin pistehinnoitteluun eikä isompia tuottajia olisi niin helppo ostaa ulos osuuskunnista = osuustoiminnan kilpailukyky säilyisi samalla, kun kyettäisiin edelleen pitämään iso osa jalostuksesta omana toimintana. Suuret ja kasvavat maidontuottajat laskevat tarkkaan, mihin rahaa menee. Jos osuuskunnan kanssa ei voi neuvotella hinnasta ja samalla on maksettava satoihin tuhansiin nousevat osuusmaksut, on helppo vaihtaa yhteistyökumppaniaa yksityiseen. Hinnan ei tarvitse olla kuin hiukan parempi, niin kaupat syntyy. Osuusmaksut kun jäävät silloin omaan käyttöön. Hyvistä osuuspääoman koroista ei kannata mainita, jos tuottajan omassa yrityksessä rahalle saa kaksinkertaisen koron....
Vaihtoehtona tälle näen yksityisen ostotahon nopean kasvun ja isojen tilojen ulososton osuustoiminnasta. Tällöin menetetään sekä jalostuksen tuoma kate, että koon tuoma inertia hintaneuvotteluihin kaupan kanssa. Kuka silloin voittaa?
-
Joku sanoi, että on väärin muita tuottajia kohtaan maksaa enemmän isoille tuottajille. Miksi se on väärin? Siinä markkinat toimivat ja jos tätä löytyisi enemmän vakavasti otettavan, kilpailevan jalostajan toimesta, olisi valiolaistenkin otettava hintapaine tosissaan. Toimintaa pitäisi silloin tehostaa. Yksi ainoa iso ei takaa muuta kuin pöhöttyneen hallinnon ja toisiaan selkääntakovien joojoomiesten kerhon, kuten nyt tuntuu käyneen. Hallintoon äänestetyt äijät lisäksi sotkeutuvat operatiiviseen johtamiseen asennepohjalta, ymmärtämättä välttämättä edes mitä ovat tekemässä.
Eikös noin juuri tapahdu pienissä osuuskunnissa
-
Tässätilanteessa ei äänivallalla nyt niin kauheita saavuteta. Eikös tässä nyt lähinnä haluttu lisää rahaa?
Osuuskunta ei varsinaisesti voi maksaa eri tiloille erilaista hintaa.
Epävakaassa markkinatilanteessa on helppo kalastella rusinoita pullasta. Valio muutti täydennysmaidon hinnoittelua, eikä kilpailijoille enää myydä kokovuotta täydennysmaitoa kiinteään hintaan. Kilpailijoiden on nyt edullisempi hankkia maitoa suoraan tiloilta. Suomeen on syntynyt tiloja, joista voi noutaa nuppikuorman maito joka toinen päivä. Sellainen kannattaa kilpailijan hakea kauempaakin.
-
Pojat eivät näy ymmärtävän sitä, että tuottajahinta ei nyt nouse, kun ei ole kilpailevaa jalostusta. Markkinajohtaja tekee kuten tahtoo....
Markkinajohtaja tuhrii ( tai on jo tuhrinut ) tuhannen taalan paikan, kun on niin yhteiskuntavastuullinen. Kummallista vaan, että ketä kauppa on kestinnyt ja kuinka, jos raha ei Valiolle kelpaa.
-
Suomeen on syntynyt tiloja, joista voi noutaa nuppikuorman maito joka toinen päivä. Sellainen kannattaa kilpailijan hakea kauempaakin.
Niinpä. Jos osuustoiminta ei jousta tässä, se menettää asemiaan reilusti.
-
Näyttää kauppa nostaneen hintaa. Citymarket pyysi 0,90 €/l, kun ennen ollut noin 0,80. Jos tuottajille maksetaan 3 c/l enemmän ( 3,51 alv:n kanssa ), niin hyvin hupenevat sentit matkalle. Toivottavasti osa myös jalostajan kassaan.
Mä tota aavistelin jo syksyllä, kun alettiin puhua maidonhinnan nostosta. Kaavailin, että jos nosto tuottajalle ois vaikka 5c, kauppa nostaa vähintään 10c/l. Näinhän siinä kävi.
-
Pojat eivät näy ymmärtävän sitä, että tuottajahinta ei nyt nouse, kun ei ole kilpailevaa jalostusta. Markkinajohtaja tekee kuten tahtoo....
Ai toimiiko ostopuolella kilpailu? Ehei todellakaan. Kaksi suurta kauppaketjua ostaa suurimman osan tuotannosta. Taitaa myyjiä olla silti markkinoilla enemmän kuin ostajia?
-
Markkinajohtaja tuhrii ( tai on jo tuhrinut ) tuhannen taalan paikan, kun on niin yhteiskuntavastuullinen. Kummallista vaan, että ketä kauppa on kestinnyt ja kuinka, jos raha ei Valiolle kelpaa.
Me rivituottajat näemme vasta jälkeenpäin tuhriiko Valio, vai ei. Toivotaan parasta, mutta aikalailla näkyy huonoja ennusmerkkejä. >:(
-
Juhulapuheis mainitahan ,kuinka täälä tuotetahan EU.n laarukkahinta maitua!Se asia pitää muuttaa rahaksi.Muuttuuko se sillä,jos täälä on pari suurempaa kauppaketjua joirenka kans neuvotella?On näiren markkinahenkilöiren homma löytää paras maharollinen hinta.Pitää osata käyttää hyöryksi EU.n yhteismarkkinat.Mairontuottajan homma on tuottaa laarukasta maitua niin kun tähänki asti.Sen enempää ei voi vaatia.On jalostaviin yhtiöihin palakattujen markkinoinnin ammattilaasten asia hoitaa se markkinoonti,vaikka sitte muolle kun Suomehen.Oon olllu joskus pienen OSK.n hallitukses,mielestäni markkinat vähä kaksjakooset.Jotkut hoitaa lähiruuat,toisilla EU.n laajuuset.Ei oo tarvetta tapella keskenänsä.Kyllä me täälä pärjätähän,jos ei mairontuottaminen kannata,pitää teherä jotakin muuta.Pitääs EU.sta lopettaa kaikki maataloustuet!Se asia selevittääs jo palijo.
-
Markkinajohtaja tuhrii ( tai on jo tuhrinut ) tuhannen taalan paikan, kun on niin yhteiskuntavastuullinen. Kummallista vaan, että ketä kauppa on kestinnyt ja kuinka, jos raha ei Valiolle kelpaa.
Me rivituottajat näemme vasta jälkeenpäin tuhriiko Valio, vai ei. Toivotaan parasta, mutta aikalailla näkyy huonoja ennusmerkkejä. >:(
Tämä täysin tiedossa ja sisäistettynä. Toivottavasti Valio ja rehellisyyden nimissä toivottava myös, että muutkin jalostajat ovat onnistuneet myynnissään. :-\
Ovat vaan nämä positiiviset signaalit olleet vähissä maidontuotannossa.
Rehujen hinnat ovat nousseet, nyt lannoitteiden hintoihin lisää sekä saatavuusongelmat, öljy ja sähkö noususuunnassa jatkuvasti. Siten vielä valitetaan maitopulasta. Maidontuottajat tarvitsisivat jo rohkaisevia viestejä jalostuksen suunnasta. Ei kamelikaan ilman vettä määrättömästi kävele.
-
Ovat vaan nämä positiiviset signaalit olleet vähissä maidontuotannossa.
Rehujen hinnat ovat nousseet, nyt lannoitteiden hintoihin lisää sekä saatavuusongelmat, öljy ja sähkö noususuunnassa jatkuvasti. Siten vielä valitetaan maitopulasta. Maidontuottajat tarvitsisivat jo rohkaisevia viestejä jalostuksen suunnasta. Ei kamelikaan ilman vettä määrättömästi kävele.
Lannan ja virtsan käytön tarkentaminen/lisääminen, typensitojakasvien käyttö tavanomaisen viljelyn lisänä ehkä auttais tohon lannoiteasiaan. Sähkön hinnannousu parantaa biokaasun kannattavuutta, ellei laitevalmistajat kohtuuttomasti siitäkin rokota. Onhan noita keinoja, muttei aina niin yksinkertaasia.
-
Ovat vaan nämä positiiviset signaalit olleet vähissä maidontuotannossa.
Rehujen hinnat ovat nousseet, nyt lannoitteiden hintoihin lisää sekä saatavuusongelmat, öljy ja sähkö noususuunnassa jatkuvasti. Siten vielä valitetaan maitopulasta. Maidontuottajat tarvitsisivat jo rohkaisevia viestejä jalostuksen suunnasta. Ei kamelikaan ilman vettä määrättömästi kävele.
[/quote]
Edellä vastaus ratkaisuun.
Tehdään kuten YARA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jätetään kauppa odottelemaan tarjouksia ja rahdataan valmista maito tuotetta laivalla Turusta ulos. Suuret lehmänkokoiset mainokset autojen kylkeen ja rantakadule jo ajoissa odottelemaan laivan saapumista.
Sopivaa viikonloppuun ajoitettu aloitus poikii seuraavalle viikolle "lehdistö katastrofin", "Miksi näin ", kun kaupan hyllyssä on vai venäläistä/virolaista/ tai vaikka australialaista maitoa".
Luulisi kaupassa käynti muuttuvan arvoiltaaan melko vikkelään.
-
Pojat eivät näy ymmärtävän sitä, että tuottajahinta ei nyt nouse, kun ei ole kilpailevaa jalostusta. Markkinajohtaja tekee kuten tahtoo....
Joku sanoi, että on väärin muita tuottajia kohtaan maksaa enemmän isoille tuottajille. Miksi se on väärin? Siinä markkinat toimivat ja jos tätä löytyisi enemmän vakavasti otettavan, kilpailevan jalostajan toimesta, olisi valiolaistenkin otettava hintapaine tosissaan. Toimintaa pitäisi silloin tehostaa. Yksi ainoa iso ei takaa muuta kuin pöhöttyneen hallinnon ja toisiaan selkääntakovien joojoomiesten kerhon, kuten nyt tuntuu käyneen. Hallintoon äänestetyt äijät lisäksi sotkeutuvat operatiiviseen johtamiseen asennepohjalta, ymmärtämättä välttämättä edes mitä ovat tekemässä.
Kannatan edelleen litra_per_ääni-periaatetta. Silloin päästäisiin äkkiä osuuskunnissakin pistehinnoitteluun eikä isompia tuottajia olisi niin helppo ostaa ulos osuuskunnista = osuustoiminnan kilpailukyky säilyisi samalla, kun kyettäisiin edelleen pitämään iso osa jalostuksesta omana toimintana. Suuret ja kasvavat maidontuottajat laskevat tarkkaan, mihin rahaa menee. Jos osuuskunnan kanssa ei voi neuvotella hinnasta ja samalla on maksettava satoihin tuhansiin nousevat osuusmaksut, on helppo vaihtaa yhteistyökumppaniaa yksityiseen. Hinnan ei tarvitse olla kuin hiukan parempi, niin kaupat syntyy. Osuusmaksut kun jäävät silloin omaan käyttöön. Hyvistä osuuspääoman koroista ei kannata mainita, jos tuottajan omassa yrityksessä rahalle saa kaksinkertaisen koron....
Vaihtoehtona tälle näen yksityisen ostotahon nopean kasvun ja isojen tilojen ulososton osuustoiminnasta. Tällöin menetetään sekä jalostuksen tuoma kate, että koon tuoma inertia hintaneuvotteluihin kaupan kanssa. Kuka silloin voittaa?
Niin eikös tuottaja voi myydä maitonsa mihinkä tahtoo, jos ei ole tyytyväinen valion hintaan voi aina myydä muualle. Ja markkinataloudessa hinta on ostajan ja myyjän välinen asia. Osuuskunta periaattella toimiva kauppa vain on niin että ostaja on sama kuin myyjä. Vähän huono neuvotella hinnasta. Eli kun tuottajat omistavat valion.
Mutta äänioikeus pitäisi olla maksetun osuusmaksun mukainen. Ei tulisi näitä velkaisia tuottajia jotka haluavat heti kuun taivaalta. Huomattavasti parempi vaihtoehto on että tuotanto on kannattavaa joka vuosi ja maidonhinta vakaa. Ennen oli sikapuolella osuuskunnat, nyt lihatalot takoo rahaa osinkoina omistajille. Hinta on aina euroopan huonon. Tähänkö olet valmis?
Isojen maitomäärien hakemiseen, olisiko se oikein jos maidosta maksettaisiin rahti tehtaalle tuottajan kukkarosta. Eli jos ei sovi reitille niin syrjäisiä rokotettaisiin. Ei se kuljetus paljon eroa ottaako koko kuorman samasta vai useammasta paikasta. Ei se rahtikustannus kovin suuri ole ottiko sitten kokorekan vai pelkän nupin (Rehuissakaan).
-
Lannan ja virtsan käytön tarkentaminen/lisääminen, typensitojakasvien käyttö tavanomaisen viljelyn lisänä ehkä auttais tohon lannoiteasiaan. Sähkön hinnannousu parantaa biokaasun kannattavuutta, ellei laitevalmistajat kohtuuttomasti siitäkin rokota. Onhan noita keinoja, muttei aina niin yksinkertaasia.
[/quote]
Kyllähän sopeutumiskeinoja aina sikiää. Tilanne on vaan niin paradoksaalinen. Jalostuksella on maitopula, alkutuotannon kulut kasvavat vauhdilla ja samaan aikaan tuottajamaidon hinta jumissa paikallaan. Syksyinen korotus on laskettava vain vanhojen pudotusten korvaamiseksi. Vuoden vaihteen korotuksella katetaan mielestäni juuri rehujen hinnan nousu, ei muuta.
Meillä apiloiden käyttö sr- ja laidunnurmissa ollut jo vuosia tavanomaista menettelyä. Näin säästää lannoituksessa ja varmistaa satotasoa myös kuivina vuosina.
Tuo biokaasu ei ole ihan joka tilan juttu. Tilakeskuksen lämmityksessä ilmeisesti hakelämmitys on edullisempi, jos tilalla on omaa metsää. Kaasun jalostaminen sähköksi taitaa olla vielä kehitysasteella (mäntäkoneet -> turbiinit -> polttokennot ?).
Tätä biokaasua pitäisi tosissaan pohtia viljankuivaamoiden polttoaineena ( vrt. Millä vilja kuivataan -ketju kasvipuolella ). Kaasua voidaan johtaa muoviputkella (eikä tarvita paluuputkea niin kuin hakelämmityksen kanssa ) kuivaajalle. Lyhytaikainen kaasun varastointikin lienee ratkaistavissa puskuroimaan laitoksen kuormitusta.
Niin tuolta negatiivisten asioiden listasta puuttui koko ajan nouseva palkkataso, joka rokottaa ulkopuolista työvoimaa tai urakoitsijoita käyttäviä tiloja. Toisaalta pitäisi maatalousyrittäjänkin pysyä jollakin tavalla yleisessa ansiotason nousussa kiinni.
-
Huomattavasti parempi vaihtoehto on että tuotanto on kannattavaa joka vuosi ja maidonhinta vakaa. Ennen oli sikapuolella osuuskunnat, nyt lihatalot takoo rahaa osinkoina omistajille. Hinta on aina euroopan huonon. Tähänkö olet valmis?
Vakaa korkea tuottajahintataso pitää olla ensisijaisena maidonjalostuksen tavoitteena. Kun jalostus on tuottajien omistuksessa, tuosta periaatteesta tinkiminen on omistajien aliarvioimista. Ja tästä periaatteesta kiinni pitäminen pitäisi jo pian kertoa myös tuottajille. Ainakin Valion toimitusjohtajan kommentit julkisuudessa viime vuoden aikana eivät luoneet luottamusta edellä mainitusta.
-
Niin eikös tuottaja voi myydä maitonsa mihinkä tahtoo, jos ei ole tyytyväinen valion hintaan voi aina myydä muualle. Ja markkinataloudessa hinta on ostajan ja myyjän välinen asia. Osuuskunta periaattella toimiva kauppa vain on niin että ostaja on sama kuin myyjä. Vähän huono neuvotella hinnasta. Eli kun tuottajat omistavat valion.
Mutta äänioikeus pitäisi olla maksetun osuusmaksun mukainen. Ei tulisi näitä velkaisia tuottajia jotka haluavat heti kuun taivaalta. Huomattavasti parempi vaihtoehto on että tuotanto on kannattavaa joka vuosi ja maidonhinta vakaa. Ennen oli sikapuolella osuuskunnat, nyt lihatalot takoo rahaa osinkoina omistajille. Hinta on aina euroopan huonon. Tähänkö olet valmis?
Lihapuolella kävi juuri niin, että tilanne yllätti osuuskunnat housut kintuissa. Yksityiset teurastamot ostivat isoja tuottajia ulos ja yhtiöttäminen jäi osuustoiminnan ainoaksi vaihtoehdoksi. Tuo osuusmaksuun pohjautuva ääni voisi olla hyvä kannustin maksaa osuusmaksut heti täyteen.Sitä seuraava kommentti on varsinaista tuubaa, mitä ihmettä se velkaisuus tähän kuuluu? Jos investoi, vieraan pääoman määrä kasvaa. Kuuluu useinmiten yritystoimintaa..
Isojen maitomäärien hakemiseen, olisiko se oikein jos maidosta maksettaisiin rahti tehtaalle tuottajan kukkarosta. Eli jos ei sovi reitille niin syrjäisiä rokotettaisiin. Ei se kuljetus paljon eroa ottaako koko kuorman samasta vai useammasta paikasta. Ei se rahtikustannus kovin suuri ole ottiko sitten kokorekan vai pelkän nupin (Rehuissakaan).
Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa?? Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....
-
En lukenut tätä ketjua läpi, mutta tässä tilanteessa osa porukasta tuntuu olevan kovin voimissaan(sanoisinko että jos maassa olisi kahvat, nostaisivat sen ilmaan). En minäkään ole maidon hinnan nostoa vastaan, ja toivon riittäviä hinnannnostoja ja kilpailukykyistä hintaa. Varmaan voisi olla jotain bonuksia määrästä, kuten lihapuolellakin, mutta tuskin eri hintaa. Itse tuotan yli keskimääräisen litramäärän ja olen noin 3 km tuotantolaitoksesta.
Kysyisin tässä havainnollisesti, vaikka varmaan sopimatonta käyttää kenenkään nimeä, kuka yksitynen hakisi maidon ja lihan Heikki Guttormin tilalta ja viideltä muulta Utsjokelaiselta tilalta, vaikka varmaan saa jotain kuljetustukea. Tilasta kirjoitus HS 30.12.2007. Kirjoitus oli hyvin asiallinen ja kertoi Guttormien viljelystä ja aikomuksesta jäädä eläkkeelle parin vuoden kuluttua. Tiedän vastaavia esimerkkejä etäältä tuotantolaitoksista, että varmaan olisi edullisempaa teurastamon kysyä lehmän paino ja tilittää kotiteurastetuista lihoista, mutta osuustoiminnalla nämät asiat on hoidettu. ;)
Palaisin vain osuustoiminnan perimmäiseen, että se on taannut osakkailleen turvaa huonoinakn aikoina(vahva ja iso osuuskunta parempaa ja pieni ja heikko huonompaa). Itse olen valaistuksen osuuskunta-aatteelle saanut vasta aikuisiällä ja tulen varmaan kannattamaan sitä niin kauan kuin tuotan jotain jalostettavaa. Omaa pohjaa näille asioille en ole saanut verenperintönä, eikä suvussa kulkevina luottamusmiespaikkoina, jotka minua joskus vähän huvittavatkin(tuntuu, kuin osaamista ei muilla olisi). Kerran olin päästä itsekin oikein tarkkailemaan toimintaa joksikin tarkkailijaksi, mutta vaihdoin osuuskuntaa, ja joukko esikuntalaisia soitteli perään, että eihän sinä voi lähteä, kun sinut on valittu hallintoon. Tätä tarkoitin pienten osuuskunttien sitouttamisella jossain aikaisemmassa ketjussa. :o
-
:) Se pitää myös muistaa, että kuluttajat viimekädessä ratkaisevat paljonko me saamme tuotteistamme.
Jos esim. VALIO nostaa paljon maidon hintaa kaupoille, onko brändi riittävän hyvä, että siitäkin ollaan valmiita maksamaan. Tähän pitäisi ainakin pyrkiä.
Seuraavaksi meidän PITÄÄ käyttää energiaa kuluttajatyöhön, jotta hintavaatimuksemme toteutuisi :D
-
En lukenut tätä ketjua läpi, mutta tässä tilanteessa osa porukasta tuntuu olevan kovin voimissaan(sanoisinko että jos maassa olisi kahvat, nostaisivat sen ilmaan). En minäkään ole maidon hinnan nostoa vastaan, ja toivon riittäviä hinnannnostoja ja kilpailukykyistä hintaa. Varmaan voisi olla jotain bonuksia määrästä, kuten lihapuolellakin, mutta tuskin eri hintaa. Itse tuotan yli keskimääräisen litramäärän ja olen noin 3 km tuotantolaitoksesta.
Kysyisin tässä havainnollisesti, vaikka varmaan sopimatonta käyttää kenenkään nimeä, kuka yksitynen hakisi maidon ja lihan Heikki Guttormin tilalta ja viideltä muulta Utsjokelaiselta tilalta, vaikka varmaan saa jotain kuljetustukea. Tilasta kirjoitus HS 30.12.2007. Kirjoitus oli hyvin asiallinen ja kertoi Guttormien viljelystä ja aikomuksesta jäädä eläkkeelle parin vuoden kuluttua. Tiedän vastaavia esimerkkejä etäältä tuotantolaitoksista, että varmaan olisi edullisempaa teurastamon kysyä lehmän paino ja tilittää kotiteurastetuista lihoista, mutta osuustoiminnalla nämät asiat on hoidettu. ;)
Palaisin vain osuustoiminnan perimmäiseen, että se on taannut osakkailleen turvaa huonoinakn aikoina(vahva ja iso osuuskunta parempaa ja pieni ja heikko huonompaa). Itse olen valaistuksen osuuskunta-aatteelle saanut vasta aikuisiällä ja tulen varmaan kannattamaan sitä niin kauan kuin tuotan jotain jalostettavaa. Omaa pohjaa näille asioille en ole saanut verenperintönä, eikä suvussa kulkevina luottamusmiespaikkoina, jotka minua joskus vähän huvittavatkin(tuntuu, kuin osaamista ei muilla olisi). Kerran olin päästä itsekin oikein tarkkailemaan toimintaa joksikin tarkkailijaksi, mutta vaihdoin osuuskuntaa, ja joukko esikuntalaisia soitteli perään, että eihän sinä voi lähteä, kun sinut on valittu hallintoon. Tätä tarkoitin pienten osuuskunttien sitouttamisella jossain aikaisemmassa ketjussa. :o
Kyllä rajuihin muutoksiin osuuskunnissa EI pysty. OSUUSKUNTALAKI määrittää jo tarkat rajat. Samoin osakeyhtiölaki estää monet tälläkin palstalla esitetyt muutokset. On oltava nimellisarvoisia osakkeita, ei mitään "litraosakkeita". Voiko osakepääoma elää tuotettujen litrojen perusteella. EI. Edellyttää yhtiömuotojen muutosta ???, jos maidonhankintaa ja jalostusta ruvetaan radikaalisti muuttamaan. Valio Oy on sitten haudattava ?Tai sitten ainoa vaihtoehto on yksityinen. Kannattaa kerrata osuuskuntalaki.
-
Valio Mafian ongelmia. Tukipolitiikkaan reipas suunnanmuutos niin saadaan tämä tehotuotantoon kannustavan tukipolitiikan viimeinen mätäpaise kuriin.
Jep. tuet pois niin päästään alle sadanlehmän karjoista eroon.
-
Valio Mafian ongelmia. Tukipolitiikkaan reipas suunnanmuutos niin saadaan tämä tehotuotantoon kannustavan tukipolitiikan viimeinen mätäpaise kuriin.
Jep. tuet pois niin päästään alle sadanlehmän karjoista eroon.
Ja päälle sadan lehmän karjoista samalla. Niitten tukiriippuvuus on vielä suurempi.
-
Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa?? Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....
Ja millähän perustelet tuon? Hallinto keveämpää, jos vähemmän tuottajia?
Yksityinen jalostus? Niin... Yleensä nämä pikkumeijerit, "ittelliset", aina hetken aikaa kilpailee hinnalla... En oo aikoihin nähnyt muiden kuin Inkun tai Ilmajoen osuusmeijerin voita paikallisen OSUUSkaupan hyllys tarjoukses.
Mitäs jos joku Ingman tarjois sulle vuodeksi hintaa 60c/l ja sen jälkeen pudottaiskin hinnan 40 senttiin? Tykkäisitkö tuollaisesta tempoilusta?
-
[Kyllä rajuihin muutoksiin osuuskunnissa EI pysty. OSUUSKUNTALAKI määrittää jo tarkat rajat. Samoin osakeyhtiölaki estää monet tälläkin palstalla esitetyt muutokset. On oltava nimellisarvoisia osakkeita, ei mitään "litraosakkeita". Voiko osakepääoma elää tuotettujen litrojen perusteella. EI. Edellyttää yhtiömuotojen muutosta ???, jos maidonhankintaa ja jalostusta ruvetaan radikaalisti muuttamaan. Valio Oy on sitten haudattava ?Tai sitten ainoa vaihtoehto on yksityinen. Kannattaa kerrata osuuskuntalaki.
***Ei kannata tehdä yksinkertaisista asioista liian vaikeita. Noi lakitekstit ovat yleensä ne joihin jarrumiehet ensimmäisen viittaavat.
Muodostetaan se yksi osuuskunta, sitten ei tarvitse murehtia lakimuutoksilla. Osuuskunta on meidän maidontuottajien tuki ja turva myös tulevaisuudessa. En halua muuta kuin yksinkertaistaa hallinnon siten, ettei turhiin kähmintöihin ole enää aihetta.
Valion pitää maksaa jatkossa sellaista hintaa tuottajilleen ettei adamin uhkakuviin ole aihetta. Se tulee vaatimaan rajuja toimia kuten tehtaiden sulkemisia ellemme me maidontuottajat saa lehmistämme lisää maito markkinoille. On myös opittava hyödyntämään etsikkoajat, sillä menneisyyden näytöillä ei pitkälle pötkitä.
-
Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Sinulla on loistava mahdollisuus. Siirry toiselle puolelle veiskonluomaa, hallinto on keveää ja nopeaa, laitos on lähellä ja tulee todellista lähiruokaa.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa?? Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....
[/quote]
Yksityinen jalostus? Perustele hieman, aiotko siirtyä arla-ingmanniin?
-
-en ole lukenut läpi koko maidon hinta nousee-keskustelua, mutta huomaan, että moni kirjoittaja haikailee yksityisen maidonjalostajan uutta nousua tai jotain joen takana olevaa kioskimeijeriä, joka jalostaa lähimaitoa.
Kyllä asia on niin, että Valio on ainoa meijeriyritys, jolla riittä rutistusta hoitaa toinenkin satavuotta maitotalonpoikien tuotteiden jalostusta.
Se on vaan niin, ettei jalostavan laitoksen(ien) paikka ratkaise markkinamenestystä. Kustannustehokas tuotanto ja hyvät tuotteet eli kunnon brändi pelin ratkaisee. Kuluttaja on kuningas. Kuluttajan kukkarosta tulee talonpojan leipä. Maidontuottajan ja kuluttajan välissä on kauppa, joka tuotteelle markkinapaikan järjestää. Kaupan kanssa ei kioskilla pärjää.
Tukipolitiikka on tukipolitiikkaa. Sitä harjoittaa Mtk ja puolueet. Mitä parempi hinta tuotteesta saadaan markkinoilta sen pienemmäksi tukien suhteellinen osuus tuottajan bisneksessä käy. Nyt siis suunta on oikea.
Valio on vain saatava timmiin kuntoon. Hankinnan organisaatio laihaksi=yksi byrokratia riittää tuottajien hallinointiin. Kaikki resurssit Valion käyttöön, se on siunaukseksi omistajilleen eli meille valiolaisille maidontuottajille.
-
Hmh....pitää vielä kerran tehdä selväksi, etten itse haikaile minkään yksityisen meijerin perään. Sanoin aiemmin apemiehelle, että näen nämä asiat nimenomaan osuustoiminnan uhkana JOIHIN PITÄÄ REAGOIDA. Omalta kohdaltani olen samaa mieltä apemiehen kanssa, osuustoiminta ja oma jalostus on se paras mahdollisuus pitää langat käsissä. Siihen kohdistuu kuitenkin selkeitä uhkia, jotka eivät poistu menemällä henkilökohtaisuuksiin, vai mitä nimim. jako ? ;)
Ymmärrän kyllä, että tässä kysymyksessä katsotaan mulla olevan oma lehmä ojassa, niinkuin onkin. Oma tuotannnon kasvatus on kuitenkin vielä kaukana ja sittenkin, niin kauan kuin osuustoiminnallinen yritys maksaa kilpailukykyistä hintaa, on se meidän toimintatapamme.
-
Muodostetaan se yksi osuuskunta, sitten ei tarvitse murehtia lakimuutoksilla. Osuuskunta on meidän maidontuottajien tuki ja turva myös tulevaisuudessa. En halua muuta kuin yksinkertaistaa hallinnon siten, ettei turhiin kähmintöihin ole enää aihetta.
Valion pitää maksaa jatkossa sellaista hintaa tuottajilleen ettei adamin uhkakuviin ole aihetta. Se tulee vaatimaan rajuja toimia kuten tehtaiden sulkemisia ellemme me maidontuottajat saa lehmistämme lisää maito markkinoille. On myös opittava hyödyntämään etsikkoajat, sillä menneisyyden näytöillä ei pitkälle pötkitä.
Onkos ehdotuksia miten toteutetaan toi yhden osuuskunnan malli ???
Yksi uusi vai onnistuuko johonkin nykyiseen sulautuminen ???
Vai pitäiskö nyt keskittyä nykyrakenteella maidon hinnan nostoon HETI eikä vuonna 15 >:(
-
Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa?? Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....
Tähän voisi todeta että heh heh ja voi voi. Meinaako Adam laittaa oman meijerin sen tulevan meganavetan yhteyteen? Jahka kahlaa ensin YVA-menettelyn läpi.
Mikä on tämä nouseva yksityinen jalostaja? Jos jokin häirikkömeijeri nostaa tuotantoaan vuoden aikana muutamasta miljoonasta litrasta toiseen muutamaan miljoonaan litraan niin ei siitä paljoa luulisi olevan tuottajilla kehuskelemista. Kiintiöiden poistumisen jälkeen siinä kysytään meijerien tilityskykyä ja vastaavasti sitä hintaa millä firma onnistuu tuotteensa myymään kuluttajille. Siitä on tehokkuus kaukana jos tuottajaa kohti on yksi työntekijä.
-
Muodostetaan se yksi osuuskunta, sitten ei tarvitse murehtia lakimuutoksilla. Osuuskunta on meidän maidontuottajien tuki ja turva myös tulevaisuudessa. En halua muuta kuin yksinkertaistaa hallinnon siten, ettei turhiin kähmintöihin ole enää aihetta.
Valion pitää maksaa jatkossa sellaista hintaa tuottajilleen ettei adamin uhkakuviin ole aihetta. Se tulee vaatimaan rajuja toimia kuten tehtaiden sulkemisia ellemme me maidontuottajat saa lehmistämme lisää maito markkinoille. On myös opittava hyödyntämään etsikkoajat, sillä menneisyyden näytöillä ei pitkälle pötkitä.
Onkos ehdotuksia miten toteutetaan toi yhden osuuskunnan malli ???
Yksi uusi vai onnistuuko johonkin nykyiseen sulautuminen ???
Vai pitäiskö nyt keskittyä nykyrakenteella maidon hinnan nostoon HETI eikä vuonna 15 >:(
***En ole edennyt ajatuksessa vielä sille asteelle, kunhan nyt vain haistelen löytyykö ajatukselle kannatusta, mutta eikös se parhaiten onnistuisi nykyisten osuuskuntien yhteisfuusiolla yhdeksi osuuskunnaksi.
Tottakai pitää nyt ja aina keskittyä maidon hinnan nostoon. Nyt kuitenkin näyttää siltä ettei siinä onnistuttu riittävässä mitassa.
-
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2007/10/08/Valio%20äimistyi%20Venäjän%20aikeita%20alentaa%20maitotulleja%20/200724888/382?rss=2 (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2007/10/08/Valio%20äimistyi%20Venäjän%20aikeita%20alentaa%20maitotulleja%20/200724888/382?rss=2)
-
Muodostetaan se yksi osuuskunta, sitten ei tarvitse murehtia lakimuutoksilla. Osuuskunta on meidän maidontuottajien tuki ja turva myös tulevaisuudessa. En halua muuta kuin yksinkertaistaa hallinnon siten, ettei turhiin kähmintöihin ole enää aihetta.
Valion pitää maksaa jatkossa sellaista hintaa tuottajilleen ettei adamin uhkakuviin ole aihetta. Se tulee vaatimaan rajuja toimia kuten tehtaiden sulkemisia ellemme me maidontuottajat saa lehmistämme lisää maito markkinoille. On myös opittava hyödyntämään etsikkoajat, sillä menneisyyden näytöillä ei pitkälle pötkitä.
Onkos ehdotuksia miten toteutetaan toi yhden osuuskunnan malli ???
Yksi uusi vai onnistuuko johonkin nykyiseen sulautuminen ???
Vai pitäiskö nyt keskittyä nykyrakenteella maidon hinnan nostoon HETI eikä vuonna 15 >:(
***En ole edennyt ajatuksessa vielä sille asteelle, kunhan nyt vain haistelen löytyykö ajatukselle kannatusta, mutta eikös se parhaiten onnistuisi nykyisten osuuskuntien yhteisfuusiolla yhdeksi osuuskunnaksi.
Tottakai pitää nyt ja aina keskittyä maidon hinnan nostoon. Nyt kuitenkin näyttää siltä ettei siinä onnistuttu riittävässä mitassa.
Yhden osuuskunnan muodostaminen ei teknisesti ole kovinkaan hankalaa, se onnistuu esim. ihan samoin kuin nämä viimeaikaiset meijerifuusiotkin. Käytännössä vähemmän varakkaiden osuuskuntien jäsenet joutuvat fuusiotilanteessa kuitenkin yleensä maksamaan tasinkoa niiden osuuskuntien jäsenille, joiden osuuskunta on varakkaampi/ tilityskykyisempi, kohtuullisen harvoin osuuskunnan hallinto suostuu sopimukseen, jossa osuuskuntaan kerätyn varallisuuden annetaan mennä alihintaan uudelle osuuskunnalle.
Yksi osuuskunta saattaisi olla lähinnä päätöksenteon kannalta Valion toimintaa virtaviivaistava malli. Apemiehen esille tuoma omistuksen ja tuotannon epäsuhta ei kai sinänsä ole kovinkaan oleellinen asia ainakaan tuottajahinnan korotusten osalta, eikä siksikään, että fuusiotilantessa se, kuten jo todettua käytännössä tasataan rahalla. Lisäksi Valion ei ole välttämättä käsittääkseni kovin järkevää jakaa tulostaan isoina osinkoina, Valion omistajina kun on ihan kohtuullisilla osuuksilla myös Valiosta irtautuneita osuuskuntia. Eli "ylisuurella" osuudella varustettujen osuuskuntien omistuksestaan saamaa hyötyä ei voi ulosmitata ilman että rahaa valuu samalla Valion ulkopuolelle.
Pääasia tietysti on, että markkinoilta otetaan niin hyvä hinta kuin mahdollista ja rahat käytetään järkevällä tavalla. Se koska se tuottajille jaetaan on kokonaan toinen kysymys, otollisin hetki ei välttämättä ole ainakaan laajentavien ja tuotantoaan jatkavien tilojen kannalta nyt, vai onko?
Asian voisi nähdä niinkin, että järkevintä olisi säästää pääomaa osuuskuntiin ja Valioon, ja nostaa(tai pitää yllä) tuottajahintaa hieman myöhemmin, kun jakajia on vähemmän, ja ajat ehkä monestakin syystä tiukemmat. Jos investoineet/ investoivat tilat eivät pärjää maidontuotannon nykykannattavuudella, ilman pikaisia ja isoja hinnankorotuksia, niin ne tuskin ovat elinkelpoisia jatkossakaan?
-
Pääasia tietysti on, että markkinoilta otetaan niin hyvä hinta kuin mahdollista ja rahat käytetään järkevällä tavalla. Se koska se tuottajille jaetaan on kokonaan toinen kysymys, otollisin hetki ei välttämättä ole ainakaan laajentavien ja tuotantoaan jatkavien tilojen kannalta nyt, vai onko?
Asian voisi nähdä niinkin, että järkevintä olisi säästää pääomaa osuuskuntiin ja Valioon, ja nostaa(tai pitää yllä) tuottajahintaa hieman myöhemmin, kun jakajia on vähemmän, ja ajat ehkä monestakin syystä tiukemmat. Jos investoineet/ investoivat tilat eivät pärjää maidontuotannon nykykannattavuudella, ilman pikaisia ja isoja hinnankorotuksia, niin ne tuskin ovat elinkelpoisia jatkossakaan?
***Olen jo hiukan odotellut koska saamme Jalon innostumaan uudesta agrosta ja tulihan se esiin kun oikealla vieheellä houkutteli ;)
Olen Jalon kanssa pitkälti samaa mieltä, ettei nykysuhdanteissa ole mitään järkeä tilittää yli varojen. Pääoman varastoiminen Valioon ja osuuskuntiin saattaa olla juuri oikea politiikka pitkällä tähtäimellä.
En usko, että kenenkään tässä keskustelussa mukana olevista motiivina olisi kannattavuusongelmat. Isompi motiivi ainakin allekirjoittaneella on pettymys Valion johdon kykyyn hyödyntää markkinoilla ollut hinnannostopotentiaali. Sitähän emme toki tiedä mikä osuus hinnankorotuksista tilitetään ulos...
-
Olen Jalon kanssa pitkälti samaa mieltä, ettei nykysuhdanteissa ole mitään järkeä tilittää yli varojen. Pääoman varastoiminen Valioon ja osuuskuntiin saattaa olla juuri oikea politiikka pitkällä tähtäimellä.
En usko, että kenenkään tässä keskustelussa mukana olevista motiivina olisi kannattavuusongelmat. Isompi motiivi ainakin allekirjoittaneella on pettymys Valion johdon kykyyn hyödyntää markkinoilla ollut hinnannostopotentiaali. Sitähän emme toki tiedä mikä osuus hinnankorotuksista tilitetään ulos...
Eihän yli varojen saa maidosta tilittää, vaan tilityskyky pitää saada markkinoilta. Jos maidonjalostaja ei kykene sitä kaupalta saamaan, se on toiminnassaan epäonnistunut. Eli käy niin kuin täälläkin on arveltu, että tiedotusvälineet mainostavat hinnannousulla, jonka kauppa korjaa kokonaan itselleen (pahimmassa tapauksessa ).
Eli tiivistettynä koko ketjun keskustelusta Valion ja kyllä muidenkin jalostajien olisi jotenkin luotava luottamusta siihen, että hoitavat markkinoinnin tuottajia tyydyttävällä tavalla. Niitä signaaleja kaivataan. Vertailut koko vuoden "roimiin" hinnankorotuksiin jättämällä viimeisien vuosien hinnan pudotukset huomioimatta on kuulijoiden aliarvioimista.
-
Maidonhintakeskustelua on käyty hieman revissoorinäkökulmasta. Koska Valion hallinto, osuuskunnat mukaanlukien, eivät osallistu julkiseen keskusteluun meijeriteollisuuden kehitysnäkymistä eivätkä tuottajien sijoituksista tuleviin kehitysohjelmiin, voitaisiin tällä palstalla paneutua myös näihin kysymyksiin.
Valiolla on edessään raskaan teollisuuden järjestelyt. Onko kenelläkään tietoa, miten ja missä ja kuinka monessa tehtaassa juustot tehdään? Entä tuoretuotetalot? Nestemeijereitä on kolme, onko niitä liikaa?
Itseäni kiinnostaa myös osuusmaksujen tarve yrityksen(Valion)rahoituksessa. Olisiko tarve pistää katto osuusmaksujen perinnälle? Vaikkapa 30 000€. Ymmärrän, että menneinä aikoina investointirahat kerättiin maakunnista, sillä rahasta oli yleistä niukkuutta. Nyt osuuspääoma on kallista rahaa meijerille. Arla muutti osuusmaksuperintäänsä ennen MD Foods fuusiota.
Ehkäpä osuuskuntien fuusiota edistäisi sääntöjen muutos osuusmaksun osalta.
Maidontuottaja sitoutuu osuuskuntaansa hyvän hinnan kautta. Myös yrityksen vakavaraisuus on tärkeä ja luottamusta lisäävä tekijä.
-
Juustoloissa ilmeisesti tarvitaan eniten rakennekehitystä. Nestemeijereillä tarvitaan jonkinmoista onnettomuussietokykyäkin. Ilmeisesti olisi ollut aika hankala tilanne, jos Herajoen syksyinen palonalku olisi päässyt leviämään. Myös esim. listerisaastunta nestemeijerillä vaarantaisi vastaanoton, jos nestemeijereitä olisi vähemmän.
Mielestäni maidontuottajien pitää osuusmaksutaso riittävänä, jotta investoinnit pystyttäisiin pääosin maksamaan omilla rahoilla. Osuusteurastamoilla ei aikoinaan kerätty tuottajilta riittävästi pääomia ja nykyään niiden täytyy tuottaa voittoa sijoittajille.
-
Niin kaikki haluavat maidosta hyvää hintaa.... paljonko se on? Mitä me voidaan tehdä valion näkökulmasta, valio nostaa hintaa sentin ja kauppa kaksi-> Onko jalostajalla valtaa sanoa millä hinnalla kaupan pitää myydä -> Ei taida olla. Kaupan kilpailutilanne on vain paljon helpompi -> pystyy nostamaan katetta.
-
Maidonhintakeskustelua on käyty hieman revissoorinäkökulmasta. Koska Valion hallinto, osuuskunnat mukaanlukien, eivät osallistu julkiseen keskusteluun meijeriteollisuuden kehitysnäkymistä eivätkä tuottajien sijoituksista tuleviin kehitysohjelmiin, voitaisiin tällä palstalla paneutua myös näihin kysymyksiin.
Valiolla on edessään raskaan teollisuuden järjestelyt. Onko kenelläkään tietoa, miten ja missä ja kuinka monessa tehtaassa juustot tehdään? Entä tuoretuotetalot? Nestemeijereitä on kolme, onko niitä liikaa?
Itseäni kiinnostaa myös osuusmaksujen tarve yrityksen(Valion)rahoituksessa. Olisiko tarve pistää katto osuusmaksujen perinnälle? Vaikkapa 30 000€. Ymmärrän, että menneinä aikoina investointirahat kerättiin maakunnista, sillä rahasta oli yleistä niukkuutta. Nyt osuuspääoma on kallista rahaa meijerille. Arla muutti osuusmaksuperintäänsä ennen MD Foods fuusiota.
Ehkäpä osuuskuntien fuusiota edistäisi sääntöjen muutos osuusmaksun osalta.
Maidontuottaja sitoutuu osuuskuntaansa hyvän hinnan kautta. Myös yrityksen vakavaraisuus on tärkeä ja luottamusta lisäävä tekijä.
***Järjestely tulee jalostukseen nopeutetulla aikataululla jos maitomäärä laskee tätä tahtia. Nytkin juustoloita seisotetaan käsittääkseni määräajoin. Ainakin Seinäjoen jauhetehdas pyörii vajaa kapasiteetillä, koska jauhetta tehdään nyt vain kotimaan tarpeeseen. Nämä ovat sellaisia asioita, joiden kommentointi vaatisi lisää tietoa, joten täytyy vain kehottaa hallitusta rohkeisiin ratkaisuihin.
Osuuspääoman kerääminen on mielenkiintoinen kuvio. Laajentaneiden tilojen tavoitesummat alkavat olla melko hulppeita. Luopuvien määrä kasvaa sitä kautta on saatava kerättyä uutta pääomaa, jotta saadaan täytettyä heidän mukanaan poistuva lovi osuuspääomasta. Tältä istumalta voisin yhtyä pekkapojan ehdotukseen osuuspääomamaksimista, joskaan en pidä sitä isona asiana, kunhan korko pysyy hyvänä.
-
Niin kaikki haluavat maidosta hyvää hintaa.... paljonko se on? Mitä me voidaan tehdä valion näkökulmasta, valio nostaa hintaa sentin ja kauppa kaksi-> Onko jalostajalla valtaa sanoa millä hinnalla kaupan pitää myydä -> Ei taida olla. Kaupan kilpailutilanne on vain paljon helpompi -> pystyy nostamaan katetta.
Kauppa näyttää nostaneen sen kertoemen kolomeen... tae yliki.
-
Kauppa näyttää nostaneen sen kertoemen kolomeen... tae yliki.
Sitä ei saisi kauppiaan laskimessa olla sitä pii-nappulaa. Luulevat, että sillä kerrotaan ostohinta ja tuloksena saadaan myyntihinta. :D
-
Oikeassa olit Herra Heinämäki aloituksessasi maidon hinta nousee ,osa 1.Kyllä kauppa taas kerran korjasi potin itselleen maidonhinnasta.
-
Oikeassa olit Herra Heinämäki aloituksessasi maidon hinta nousee ,osa 1.Kyllä kauppa taas kerran korjasi potin itselleen maidonhinnasta.
Kuluttajahinnan korotuksen olles 10-15c/l, tuottajalle 3c, jalostus ja kuljetus ehkä2-3c, joten kaupalle jäi ehkä 9-10 c parhaimmillaan tuolla yläpääs.
-
Juustoloissa ilmeisesti tarvitaan eniten rakennekehitystä. Nestemeijereillä tarvitaan jonkinmoista onnettomuussietokykyäkin. Ilmeisesti olisi ollut aika hankala tilanne, jos Herajoen syksyinen palonalku olisi päässyt leviämään. Myös esim. listerisaastunta nestemeijerillä vaarantaisi vastaanoton, jos nestemeijereitä olisi vähemmän.
Mielestäni maidontuottajien pitää osuusmaksutaso riittävänä, jotta investoinnit pystyttäisiin pääosin maksamaan omilla rahoilla. Osuusteurastamoilla ei aikoinaan kerätty tuottajilta riittävästi pääomia ja nykyään niiden täytyy tuottaa voittoa sijoittajille.
Tässä pari vuotta sitten oli puhetta jättisuuresta uudistuksesta jossa meijereisen lukumäärä tiputettaisiin kolmeen. Luulin että se tosiaan menisi kolmeen, mutta sehän olikin sitten vain pelkistä nestemeijereistä puhe.
Eikös muiden tuotteiden tuotannossa skaalatuotannon edut päde? Varsinkin kun ne tehtäisiin näiden nestemeijereiden vieressä?
-
Oikeassa olit Herra Heinämäki aloituksessasi maidon hinta nousee ,osa 1.Kyllä kauppa taas kerran korjasi potin itselleen maidonhinnasta.
Kuluttajahinnan korotuksen olles 10-15c/l, tuottajalle 3c, jalostus ja kuljetus ehkä2-3c, joten kaupalle jäi ehkä 9-10 c parhaimmillaan tuolla yläpääs.
Eikös toi olekin suoraa matikkaa kaikki nostaa 10 prosentti. Suuremmasta luvusta suurempi arvo >:( >:( >:(
-
Oikeassa olit Herra Heinämäki aloituksessasi maidon hinta nousee ,osa 1.Kyllä kauppa taas kerran korjasi potin itselleen maidonhinnasta.
Kuluttajahinnan korotuksen olles 10-15c/l, tuottajalle 3c, jalostus ja kuljetus ehkä2-3c, joten kaupalle jäi ehkä 9-10 c parhaimmillaan tuolla yläpääs.
Eikös toi olekin suoraa matikkaa kaikki nostaa 10 prosentti. Suuremmasta luvusta suurempi arvo >:( >:( >:(
Kovvaa hommaa kauppiaalle tuo maidon markkinointi,vain viivakoodi vilahtaa ja kassakone kilahtaa ???