-ss-:ltä unohtui mm.valk.laskelmista,joka on yksi pirun kallis menoerä maidolle,ostat sen sitten missä muodossa tahansa,mutta välttämätön.Pelkällä pellon tuottamalla valk., ei tahdota Suomessa pärjätä.
Ehkä asiaa voisi lähestyä siltä kantilta, että se ostovalkuainen ehkä
sittenkin on edelleen kohtuuttoman halpaa rahatekokoneen raaka-aineeksi, että tosissaan
kannattaisi alkaa miettiä kotoista valkuaisrehustusta.
Kyllähän tuo melkein väkirehusiilo-navetoista aistii, mikä sitä tuottoa
systeemistä jalostaa. Ei ainakaan härkäpapupelto tms.
-SS-
Siihen tarvii pitusti koneita että papu on lehmällä sulavassa muodossa. Sama viljassa. Miksi sitten viljatilalle pitää maksaa hömpästä ja nurmesta jos maitotilalle ei saisi maksaa peltotukia?
Kukaan ( pl ehkä Veetieemelit) ei ole vaatinut maitotilojen peltotukien poistamista, samalla säilyttäen viljatilojen hömpät. Voisit joskus laittaa vaikka sanoihin tavuviivat ja tavata tekstejä. Itse ainakin totesin, että hyvä lähtökohta todeta, onko olemassa jotakin ideologista ja perusteetonta tukieroa, olisi poistaa kaikilta kasvinviljelytilojen nurmimuodoilta tuet, kunhan samaan aikaan poistetaan myös eläintiloilta kaikki nurmimuotoisen viljelyn tuet.
Uskon, että osa tukijärjestelmän kuumat pisteet löytäneistä eläintiloista nimenomaan kokisi asian vakavasti tuottavutta heikentävänä muutoksena. Kasvinviljelytilat, jotka eivät harrasta hömppää, eivät edes huomaisi muutosta. Sitten voisi vielä reilusti laittaa viljan ja muiden "oikeiden viljelykasvien" pinta-alatuet samaksi, kasvinviljelytilojen ja eläintilojen välillä. Vastineeksi laitettaisiin pohjoista tukea imuroineiden vihanneslanttulakeuksien korjuuvelvoite myös etelän lantuille. Sen voisin aivan jalomielisesti vastineeksi luvata.
-SS-