Mut toi tappio tulee jo siel karheella. Riippumatta korjuumenetelmästä....
...pyöröpaalaukseen heikosti hoidetusta siilo/aumakorjuusta. Rehualan tarve tuntuu pienenevän valtavasti. Huomasin tämän aikanaan ihan omakohtaisesti, kun tarkkuussilppurituhertamisesta siirtyttiin paalauttamaan rehut vuosituhannen alussa. Rehualan tarve pieneni 10-20% heti ensimmäisenä vuotena
Mielenkiintoista; ensin huomaat HETI ENSIMMÄISENÄ vuonna pyöröpaalauksen pienemmät tappiot ja sitten kerrot, että tappio karheella on sama korjuumenetelmästä riippumatta
Tarkoittaako "kahden päivän kuivatusaika" kahtena päivänä kuivattamista, eli tänään niitto, huomenna korjuu. Vai 48 h kuivumisaikaa?
Jos se tarkoittaa ensimmäistä, tuo 10% tappio kuulostaa aika isolta, jälkimmäisessä tapauksessa huomattavasti uskottavammalta.
Olen tietysti epäkohtelias, mutta suhtaudun suurella varauksella tällaisiin omiin havaintoihin perustuviin prosenttilukuihin. Kaikki kuitenkin tiedämme, että sadot, lohkot, jne vaihtelevat vuosittain. Jos jonkin tekijän vaikutusta halutaan tutkia, muut tekijät pitää pystyä vakioimaan. Eli pitäisi olla samalla korjuukerralla vierekkäiset karhot, joilla eri pituiset kuivatusajat. Paljonko esimerkiksi teidän tapauksessa korjuukoneiden noukintappiot muuttuivat, kun siirryitte "tarkkuussilppurituhertamisesta" urakoitsijan paalaimeen?