Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: cappi - 27.04.12 - klo:15:16
-
www.kaytannonmaamies.fi/s/f/editor/attachments/1000_suurinta_maatilaa_2011.pdf
Havaintoja. ;D
-Osalla kärki 2 kympin tiloilla oman pinta-alan määrä suhteessa vuokramaihin
-Kyllä broilerbaroni tarviikin kovan kaluston 216 hehtaariin , ei muuten tule kustannus kriisiä
-??
-
-Osalla kärki 2 kympin tiloilla oman pinta-alan määrä suhteessa vuokramaihin
Mitä tärkeää on maan omistamisessa?
-
-Osalla kärki 2 kympin tiloilla oman pinta-alan määrä suhteessa vuokramaihin
Mitä tärkeää on maan omistamisessa?
Siinä on alueellisesti suuria eroja. Toisilla alueilla vuokrapellot pysyvät samalla vuokralaisella eikä vaihtuvuutta juurikaan ole. Mutta sitten on sellaisiakin alueita joissa en usko vuokra maiden ja tuotantosopimuksienkaan oikein pitävän
-
Vissiin liian suuria hehtaarilukuja pienviljelijälle, mun kone tilttaa joka kerta kun avaan tuon dokumentin.. ??? ;D
-
-Osalla kärki 2 kympin tiloilla oman pinta-alan määrä suhteessa vuokramaihin
Listan kuutosella oli kyllä kunnioitettava määrä ihan ikiomaa maata :)
-
Suurin osa "isoista" tiloista on ihan tuulenpesiä, korttitaloja.
-
Ei sillä väliä, onko omia vai vuokrattuja, kun on pitäjän suurin, niin paikallinen pankki kyllä järjestää niitä kriistiloja omiksi, sopivalla hintaa ....
Kunhan vaan tili on siinä paikallisessa pankissa ja tuet pyörii siellä ????
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
-
-Osalla kärki 2 kympin tiloilla oman pinta-alan määrä suhteessa vuokramaihin
Listan kuutosella oli kyllä kunnioitettava määrä ihan ikiomaa maata :)
Listan kuutonen oli lehdessä kyllä sitä mieltä että tilastossa vuokramaiden osuus liian pieni.
Mutta muuten noin lähtökohtaisesti tän tyyppiset tilastot vituttaa suhteellisen paljon, ei niinkään ne muitten pinta-alat vaan yleensäkin se että ne ei juuri muuta palvele kuin ihmisten tirkistelyn halua. Sellaista "seiskalehtijournalismia"
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
Joo, eiköhän se Wahlrooskin ole sen kartanon tienannut ihan muualla, kuin peltoja viljelemällä ....
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
Teillähän on nurinkurinen ajattelutapa. Noi suurethan hoitaa urakointihommia juuri siksi, ettei kaluston hankinta pelkkää peltotyötä varten kannata alkuunkaan.
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
Teillähän on nurinkurinen ajattelutapa. Noi suurethan hoitaa urakointihommia juuri siksi, ettei kaluston hankinta pelkkää peltotyötä varten kannata alkuunkaan.
No siis harrastelijaviljelijöitä täällä kovin kurmootetaan. Eli pitäisi tuet ja oikeus viljellä varata vain niille, jotka ovat päätoimisia. Eli päätoiminen siis voi harrastella urakointia, mutta tehtailija tai pankkiiri ei voi harrastella viljelyä.
Jassoo niin. Aivan.
-SS-
-
No siis harrastelijaviljelijöitä täällä kovin kurmootetaan. Eli pitäisi tuet ja oikeus viljellä varata vain niille, jotka ovat päätoimisia. Eli päätoiminen siis voi harrastella urakointia, mutta tehtailija tai pankkiiri ei voi harrastella viljelyä.
Jassoo niin. Aivan.
-SS-
Sinä kurmootat. Mä kritisoin ;) Mun mielestä nallet&co on ihan samanlaisia viljelijöitä kuin muutkin.
-
-Osalla kärki 2 kympin tiloilla oman pinta-alan määrä suhteessa vuokramaihin
Mitä tärkeää on maan omistamisessa?
Meilläpäin on ainakin pankin kanta se, että mitä vähemmän vuokramaita on, sitä parempi. Tarkoittaen sitä, että esimerkiksi ison navettainvestoinnin jälkeen ei välttämättä kassa kestä sitä, että vuokranantaja tulee kysymään: Ostatko sä vuokramaasi, vai myydäänkö muille.
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
Teillähän on nurinkurinen ajattelutapa. Noi suurethan hoitaa urakointihommia juuri siksi, ettei kaluston hankinta pelkkää peltotyötä varten kannata alkuunkaan.
No siis harrastelijaviljelijöitä täällä kovin kurmootetaan. Eli pitäisi tuet ja oikeus viljellä varata vain niille, jotka ovat päätoimisia. Eli päätoiminen siis voi harrastella urakointia, mutta tehtailija tai pankkiiri ei voi harrastella viljelyä.
Jassoo niin. Aivan.
-SS-
No mites sitten, jos samanlainen ajattelu ulotetaan myös muille aloille ....
Et saa vuokrata asuntoa, jos et ole päätoiminen, et saa myydä metsää jos et ole päätoiminen jne....
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
Teillähän on nurinkurinen ajattelutapa. Noi suurethan hoitaa urakointihommia juuri siksi, ettei kaluston hankinta pelkkää peltotyötä varten kannata alkuunkaan.
No siis harrastelijaviljelijöitä täällä kovin kurmootetaan. Eli pitäisi tuet ja oikeus viljellä varata vain niille, jotka ovat päätoimisia. Eli päätoiminen siis voi harrastella urakointia, mutta tehtailija tai pankkiiri ei voi harrastella viljelyä.
Jassoo niin. Aivan.
-SS-
No mites sitten, jos samanlainen ajattelu ulotetaan myös muille aloille ....
Et saa vuokrata asuntoa, jos et ole päätoiminen, et saa myydä metsää jos et ole päätoiminen jne....
Siis näen tässä vähäisen mutta havaitavan motiivin: Harrasteviljelijää vierova ajattelee maataloustukien olevan jotenkin pyhitettyjä, niitä päätoimisesti saava pyhittyy eräänlaiseen pappisvirkaan, ja osaa niistä nauttia sopivalla hartaudella, jotta muu kansanosa ei ajattelisi kyseessä olevan jonkin ahneuttaan muutamaa tukimarkkaa ketkuilevan kelmin.
Siksi varmaan jotakin pankkiiria tai autokauppiasta vihataan viljelijänä, eikä ainakaan maanviljelys-säätyyn täysivaltaisena hyväksyttäisi.
-SS-
-
Kun tuohon listaan joutuu niin kummasti aiheuttaa vuokramaissa hinnannousua, ei enää satasella irtoa. Takavuosina olin listalla joten kyllähän vinoilua tuli joskus. Seuraavassa listassa onkin sitten yllätysnimiä kärkikuusikossa. :D
-
Siis näen tässä vähäisen mutta havaitavan motiivin: Harrasteviljelijää vierova ajattelee maataloustukien olevan jotenkin pyhitettyjä, niitä päätoimisesti saava pyhittyy eräänlaiseen pappisvirkaan, ja osaa niistä nauttia sopivalla hartaudella, jotta muu kansanosa ei ajattelisi kyseessä olevan jonkin ahneuttaan muutamaa tukimarkkaa ketkuilevan kelmin.
Siksi varmaan jotakin pankkiiria tai autokauppiasta vihataan viljelijänä, eikä ainakaan maanviljelys-säätyyn täysivaltaisena hyväksyttäisi.
-SS-
En mä nää asiaa noin. Monet sivutoimiset viljelijät ovat todella ammattitaitoisia ja päätoimisilla täppäreillä olisi paljon opittavaa niiltä. Se mihin kritiikkiä pitää kohdistaa, on tukien kalasteleminen. 10 ha "luonnonhoitopeltoa pukkaa pajua, tuet nostetaan. Suomalainen oikeustajuhan on todettu jo myytiksi, moraaliakaan ei ole samalla mitalla kuin keskieurooppalaisilla kanssaveljillä.
-
Se mihin kritiikkiä pitää kohdistaa, on tukien kalasteleminen. 10 ha "luonnonhoitopeltoa pukkaa pajua, tuet nostetaan. Suomalainen oikeustajuhan on todettu jo myytiksi, moraaliakaan ei ole samalla mitalla kuin keskieurooppalaisilla kanssaveljillä.
Niin siis, onko noin, että LHP ei ole ollenkaan suurimmilla ja tehokkaimmilla päätoimisilla viljelijöillä käytössä, tai on heiltä kielletty ? Vai onko 5 ha LHP:tä tukikalastelua , mutta 150 ha ei olisi, kun se tukienkalastelu on "päätoimista"?
Voidaanko tukienkalastelija oikeasti erottaa toiminnan volyymin perusteella ? Näyttämäni kaavio kulujen ja ilman tukia tulevien tuottojen suhteesta, jopa 1. 5 / 1 voisi kertoa, että ongelmia saattaisikin olla juuri niillä viljelyalueilla, joilla laajamittainen ja "tehokas" maatalous suurilla aloilla ja parhailla teknologioilla on yleisintä ?
-SS-
-
Se mihin kritiikkiä pitää kohdistaa, on tukien kalasteleminen. 10 ha "luonnonhoitopeltoa pukkaa pajua, tuet nostetaan. Suomalainen oikeustajuhan on todettu jo myytiksi, moraaliakaan ei ole samalla mitalla kuin keskieurooppalaisilla kanssaveljillä.
Niin siis, onko noin, että LHP ei ole ollenkaan suurimmilla ja tehokkaimmilla päätoimisilla viljelijöillä käytössä, tai on heiltä kielletty ? Vai onko 5 ha LHP:tä tukikalastelua , mutta 150 ha ei olisi, kun se tukienkalastelu on "päätoimista"?
Voidaanko tukienkalastelija oikeasti erottaa toiminnan volyymin perusteella ? Näyttämäni kaavio kulujen ja ilman tukia tulevien tuottojen suhteesta, jopa 1. 5 / 1 voisi kertoa, että ongelmia saattaisikin olla juuri niillä viljelyalueilla, joilla laajamittainen ja "tehokas" maatalous suurilla aloilla ja parhailla teknologioilla on yleisintä ?
-SS-
Et ymmärtäny pointtia, nämä "sivutoimiset" kuten nalle walhroos, on tosi päteviä liikemiehiä, kyllä ne laskea osaavat ja saavat tilan tuottamaan monesti paremmin, kuin moni päätoiminen "ammattimies" saa tuottamaan oman tilansa, "tukien kalastelu" on ihan tuttua hommaa muuallakin kuin maataloudessa ....
-
No ymmärrän varsin hyvin, että jos tiettyyn toimintaan, esim LHP:hen liittyvä tuki liittyy vain LHP:hen eikä siihen, kenen nimissä se kyseinen LHP on, ollaan kohtuullisessa ja oikeudenmukaisessa järjestelmässä. Niin sanotun harkinnanvaraisen mielivallan lisääminen joidenkin muiden perusteiden kuin sen yksinomaisen tukiyksikön mukaan on politiikkaa ja koplailua.
Koska koko LHP on hiukan eriskummallinen viljelyn tunnusmerkki. Mitä siinä viljellään ? Mikä on tuotannon volyymi ja mikähän olisi markkinakelpoinen mitattava sato tukikalastelijoiden LHP:llä ja vastaavasti päätoimisen LHP:llä ? Miksi LHP:n volyymin pitäisi jotenkin olla "tehokkaampaa", tai varattu vain päätoimisille, tai, tai, tai, tai muuta sellaista ? Arvelen, että kai se käsitetään jotenkin "ennestään ja nykyään päätoimisesti maataloudesta toimeentulonsa saavien "nautintaetuoikeudeksi" sitten.
-SS-
-
Kyllähän pankkiirilla tai rallikuskilla tai ministerillä on ihan samanlainen oikeus viljellä maata kuin muillakin. Kertoohan se myös tavallaan maanviljelijän ammatin arvostuksesta. Vai oletteko kuulleet että pankkiiri, rallikuski tai ministeri olisivat vapaa-aikoinaan töissä Prisman kassalla, paperikoneen valvomossa tai taksikuskina?
-
Kyllähän pankkiirilla tai rallikuskilla tai ministerillä on ihan samanlainen oikeus viljellä maata kuin muillakin. Kertoohan se myös tavallaan maanviljelijän ammatin arvostuksesta. Vai oletteko kuulleet että pankkiiri, rallikuski tai ministeri olisivat vapaa-aikoinaan töissä Prisman kassalla, paperikoneen valvomossa tai taksikuskina?
Kyl mää tiedän yhden insinöörin kuka ajelee viikonloppuisin taksia jotta sais lihhaa leivvän päälle. ;D
-
Suurimmat tilat ovat useimmiten alueella ja lähikaupungeissa suurimpia urakoitsijoita. Maanrakennusta, soraa, lumitöitä, harjausta, kaikkea. Hengenpitimikseen pitää vielä näitä tehdä, kun luulisi jo, että niillä hehtaareilla antas pienviljelijän valvoo talviyöt.
-SS-
Se on paljon helpompi haalia sitä peltoa kun ei tarvitse sen tuotolla elää.. ::)
Teillähän on nurinkurinen ajattelutapa. Noi suurethan hoitaa urakointihommia juuri siksi, ettei kaluston hankinta pelkkää peltotyötä varten kannata alkuunkaan.
No kuhan heitin kun arvasin että herättää keskustelua.. ;)
-
No ymmärrän varsin hyvin, että jos tiettyyn toimintaan, esim LHP:hen liittyvä tuki liittyy vain LHP:hen eikä siihen, kenen nimissä se kyseinen LHP on, ollaan kohtuullisessa ja oikeudenmukaisessa järjestelmässä. Niin sanotun harkinnanvaraisen mielivallan lisääminen joidenkin muiden perusteiden kuin sen yksinomaisen tukiyksikön mukaan on politiikkaa ja koplailua.
Koska koko LHP on hiukan eriskummallinen viljelyn tunnusmerkki. Mitä siinä viljellään ? Mikä on tuotannon volyymi ja mikähän olisi markkinakelpoinen mitattava sato tukikalastelijoiden LHP:llä ja vastaavasti päätoimisen LHP:llä ? Miksi LHP:n volyymin pitäisi jotenkin olla "tehokkaampaa", tai varattu vain päätoimisille, tai, tai, tai, tai muuta sellaista ? Arvelen, että kai se käsitetään jotenkin "ennestään ja nykyään päätoimisesti maataloudesta toimeentulonsa saavien "nautintaetuoikeudeksi" sitten.
-SS-
Ei tukienkalastelu koske pelkkää LHP:tä. Näennäisviljely on oikeastaan oikeampi sana. Enkä edelleenkään hyväksy pää/sivutoimijakoa, koska sillä ei ole itse asian kanssa merkitystä. Mun mielestä koko tukien maksaminen jonkun pinta-alan kautta nostaa kustannustasoa ja hidastaa rakenteiden tarpeellista muutosta. Tarpeellisella tarkoitan ihmistyön hyödyntämisen tehokkuutta, sillä elintason nousu ja ihmistyön tehokkaampi käyttö yhteiskunnassa nostaa automaattina vaatimustasoa myös maataloudessa. 80-luvun työmenekki ei enää käy.
Otan vielä hampaisiin määritelmäsi oikeudenmukaisesta järjestelmästä. Kenen kannalta se on oikeudenmukainen? Saajien? Mun mielestä sen pitäisi olla oikeudenmukainen maksajien näkökulmasta myös.
-
Kyllähän pankkiirilla tai rallikuskilla tai ministerillä on ihan samanlainen oikeus viljellä maata kuin muillakin. Kertoohan se myös tavallaan maanviljelijän ammatin arvostuksesta. Vai oletteko kuulleet että pankkiiri, rallikuski tai ministeri olisivat vapaa-aikoinaan töissä Prisman kassalla, paperikoneen valvomossa tai taksikuskina?
Kyl mää tiedän yhden insinöörin kuka ketä ajelee viikonloppuisin taksia jotta sais lihhaa leivvän päälle. ;D
-
Enkä edelleenkään hyväksy pää/sivutoimijakoa, koska sillä ei ole itse asian kanssa merkitystä. Mun mielestä koko tukien maksaminen jonkun pinta-alan kautta nostaa kustannustasoa ja hidastaa rakenteiden tarpeellista muutosta. Tarpeellisella tarkoitan ihmistyön hyödyntämisen tehokkuutta, sillä elintason nousu ja ihmistyön tehokkaampi käyttö yhteiskunnassa nostaa automaattina vaatimustasoa myös maataloudessa. 80-luvun työmenekki ei enää käy.
Otan vielä hampaisiin määritelmäsi oikeudenmukaisesta järjestelmästä. Kenen kannalta se on oikeudenmukainen? Saajien? Mun mielestä sen pitäisi olla oikeudenmukainen maksajien näkökulmasta myös.
Komppaan kaikkea tätä.
Kuitenkin kaikkein parasta olisi heittää tuet nurkkaan ja kuunnella junan jättämien vikinää, se olisi alalle vain hyväksi.
-
Eipä tuohon toppi200 oo kettään kukkaruukkuviljelijää 8) sopinunna ja voep mennä erräillä nimimerkkikin taas vaihtoon :o
-
Eipä tuohon toppi200 oo kettään kukkaruukkuviljelijää 8) sopinunna ja voep mennä erräillä nimimerkkikin taas vaihtoon :o
Eipäs mene nimimerkki vaihtoon.Mulla ei kaikki viljelykset näy tuolla listalla.Erinäisistä vuokranantajan intresseistä johtuen,tuet kierrätetään hänen kautta :P
300 pykälää oli nousua viimmelistaan,vaikkei ole kummoisesti pyristeltykään ;D Ja ensvuodelle taas meriläinen laulaa vajaat 30 lisää 8)
-
Otan vielä hampaisiin määritelmäsi oikeudenmukaisesta järjestelmästä. Kenen kannalta se on oikeudenmukainen? Saajien? Mun mielestä sen pitäisi olla oikeudenmukainen maksajien näkökulmasta myös.
Silloin tuen pitää tulla maankäyttömuodon mukaan eikä maan hallinnan mukaan. Jokin sokerijuurikkaanviljelyn tuki on kallis, jos vertaa muualla tuotetun massan hintaan. LHP tai maanparannus- tai viherlannoituskäyttö tehoviljelijälläkin pitää olla tueton. Sarkaojitetulla pellolla tukea vähennetään ojien verran. Tuotettujen rehuyksikköjen tai massatonnien mukaan, jos ei viljavuutta löydy, poistetaan pelto tukikelpoisuudesta (No, nykyinen raivioiden kerääminen takaperoista tälle) . Mutta näiden korjaavien toimenpiteiden jälkeen naamaperusteista harkintaa en näe oikeudenmukaisena.
Jokin hallinnon peltovuokrakatto tai maatalousmaan pakkolunastaminen rakennemuutoksen hyväksi, näissä en näe mekanismia, miten maksajaa se voisi hyödyttää. Edunsaajaa kylläkin.
Eiköhän tämä ollut tässä.
-SS-
-
maatalousmaan pakkolunastaminen rakennemuutoksen hyväksi,
Demarimeininkiä.
Kenen hyväksi ne maat sitten pakkolunastetaan? Sille jo seitsemännessä polvessa tyhmimmälle sukutilatäppärille? Melkoista jalostusta.
Eiköhän anneta vaikka suuren yleisön, eli kuluttajan ja markkinoiden hoitaa karsinta. tuet veks' niin hetken aikaa kuuluu täppäriltä pientä vienoa vikinää ennen kuin se loppuu ja jäljelle jää vain elinkelpoisia ja hyvin johdettuja tiloja. Ja mikä parasta, sitä elinkelpoisuutta ei tarvitse kenenkään v*dun virkamiehen määrittää, vaan se on joka jussin oman päätösvallan piirissä.
-
maatalousmaan pakkolunastaminen rakennemuutoksen hyväksi,
Demarimeininkiä.
Kenen hyväksi ne maat sitten pakkolunastetaan? Sille jo seitsemännessä polvessa tyhmimmälle sukutilatäppärille? Melkoista jalostusta.
Eiköhän anneta vaikka suuren yleisön, eli kuluttajan ja markkinoiden hoitaa karsinta. tuet veks' niin hetken aikaa kuuluu täppäriltä pientä vienoa vikinää ennen kuin se loppuu ja jäljelle jää vain elinkelposisa ja hyvin johdettuja tiloja.
Ei taida niin käydä. Volyymiltaan suurimmat yksiköt kaatuvat useansadantuhannen tappiooihin, palkat jäävät maksamatta ja konkurssi on lähes välitön.
Paikallisen pankin konttorihoitaja, tai eläkkeellä oleva lentokapteeni, voi viljellä edelleen rauhassa, onhan tilansa tuottanut muutaman tonnin tappiota koko ajan, mitä siinä enää muutama satanen lisää vaikuttaa.
Haluan tässä korostaakin sitä, että suurimuotoisen agrobisneksen tukiriippuvuus Suomessa on aivan yhtä suuri, jollei jopa suurempi, kuin sen mettänreunoja sivutoimenaan viljelevän trukkikuskinkin.
Tuosta demarimeiningistä: Vaikka muuta luulisi, kaikki rakennemuutoksen vauhdittamiseksi esitetyt kunnolla vaikuttavat toimenpiteet ovat sellaista vapaata ja tasa-arvoista kiinteistöomaisuuden hyödyntämistä nakertamassa olleet. Hyödynsaajia voidaan vain arvella, ja ovatko he myös sosialisteja, vain vaan opportunisteja. Tilatukiuudistuksen toteuttamisessa oli näitä piirteitä. Lisäksi maatilojen aloittamisessa ja laajentamisessa tukien positiivinen diskriminaatio lähtökokoluokan ja viljelijän iän mukaan. Perintökaaren tietoinen ohittaminen lähinnä vain maatilakauppoihin/ennakkoperintöihin liittyvissä saanneissa.
Keskusteluissa silloin tällöin on väläytelty edelleen kiristyviä toimenpiteitä rakennemuutoksen vauhdittajana :
- valikoiva tukikohdennus kautta linjan, tilat jaetaan vuohiin ja lampaisiin, tämä ideologia tuli kuusikymmenluvulla, mutta ei pystytty toteuttamaan; "Eturivin tila, hävitettävä tila, sosiaalinen tila". Tässä on pitkälle valmisteltu tukien omavastuu-järjestelmää. Eli maataloustuotteen hinnanalennuskorvaus on muuttumassa kokoluokkakohtaiseksi ja viljelijäkohtaiseksi nautintaetuudeksi, samoin ympäristönsuojelu on tärkeää vain riippuen , kuka ja minkä ikäinen sitä harjoittaa, ja missä suuruusluokassa.
- sopivien rajanaapurien valikoiva etuosto-oikeus tilaluovutuksissa
- kiinteistöveron degressiivisyys tilakoon mukaan
- maan osto- ja myynninrajoituslaki uudelleen voimaan, ja näihin kauppoihin hintakatto (niinhän se aikanaan meni, maatilalain lainoitushinnan katto, kyseiselle viljelijälle ainoana ostolupa, jos kauppaa yritettiin tehdä jonnekin muulle taholle, lunastus tarvittaessa.)
Kyllä niitä ostolupiansa läiskytteleviä pönäköitä maanottajia jo kaivattiinkin takaisin.
-SS-
-
maatalousmaan pakkolunastaminen rakennemuutoksen hyväksi,
Demarimeininkiä.
Kenen hyväksi ne maat sitten pakkolunastetaan? Sille jo seitsemännessä polvessa tyhmimmälle sukutilatäppärille? Melkoista jalostusta.
Eiköhän anneta vaikka suuren yleisön, eli kuluttajan ja markkinoiden hoitaa karsinta. tuet veks' niin hetken aikaa kuuluu täppäriltä pientä vienoa vikinää ennen kuin se loppuu ja jäljelle jää vain elinkelposet ja hyvin johdettuja tiloja.
Ei taida niin käydä. Volyymiltaan suurimmat yksiköt kaatuvat useansadantuhannen tappiooihin, palkat jäävät maksamatta ja konkurssi on lähes välitön.
Paikallisen pankin konttorihoitaja, tai eläkkeellä oleva lentokapteeni, voi viljellä edelleen rauhassa, onhan tilansa tuottanut muutaman tonnin tappiota koko ajan, mitä siinä enää muutama satanen lisää vaikuttaa.
Haluan tässä korostaakin sitä, että suurimuotoisen agrobisneksen tukiriippuvuus Suomessa on aivan yhtä suuri, jollei jopa suurempi, kuin sen mettänreunoja sivutoimenaan viljelevän trukkikuskinkin.
-SS-
Sää venkoilet kuin ankerias pyydyksessä. Omistuspohjalla ei ole mitään väliä, vain elinkelpoiset ja hyvin johdetutu tilat jatkavat. Mitä väliä sillä on, vaikka top kaksatasen kaikki tilat laittaisivat lapun luukulle? Sä haluat protektionismilla suojata jotain tiettyä ryhmää?
Tukiriippuvuus on perseestä.
-
maatalousmaan pakkolunastaminen rakennemuutoksen hyväksi,
Demarimeininkiä.
Kenen hyväksi ne maat sitten pakkolunastetaan? Sille jo seitsemännessä polvessa tyhmimmälle sukutilatäppärille? Melkoista jalostusta.
Eiköhän anneta vaikka suuren yleisön, eli kuluttajan ja markkinoiden hoitaa karsinta. tuet veks' niin hetken aikaa kuuluu täppäriltä pientä vienoa vikinää ennen kuin se loppuu ja jäljelle jää vain elinkelposisa ja hyvin johdettuja tiloja.
Ei taida niin käydä. Volyymiltaan suurimmat yksiköt kaatuvat useansadantuhannen tappiooihin, palkat jäävät maksamatta ja konkurssi on lähes välitön.
Paikallisen pankin konttorihoitaja, tai eläkkeellä oleva lentokapteeni, voi viljellä edelleen rauhassa, onhan tilansa tuottanut muutaman tonnin tappiota koko ajan, mitä siinä enää muutama satanen lisää vaikuttaa.
Haluan tässä korostaakin sitä, että suurimuotoisen agrobisneksen tukiriippuvuus Suomessa on aivan yhtä suuri, jollei jopa suurempi, kuin sen mettänreunoja sivutoimenaan viljelevän trukkikuskinkin.
Tuosta demarimeiningistä: Vaikka muuta luulisi, kaikki rakennemuutoksen vauhdittamiseksi esitetyt kunnolla vaikuttavat toimenpiteet ovat sellaista vapaata ja tasa-arvoista kiinteistöomaisuuden hyödyntämistä nakertamassa olleet. Hyödynsaajia voidaan vain arvella, ja ovatko he myös sosialisteja, vain vaan opportunisteja. Tilatukiuudistuksen toteuttamisessa oli näitä piirteitä. Lisäksi maatilojen aloittamisessa ja laajentamisessa tukien positiivinen diskriminaatio lähtökokoluokan ja viljelijän iän mukaan. Perintökaaren tietoinen ohittaminen lähinnä vain maatilakauppoihin/ennakkoperintöihin liittyvissä saanneissa.
Keskusteluissa silloin tällöin on väläytelty edelleen kiristyviä toimenpiteitä rakennemuutoksen vauhdittajana :
- valikoiva tukikohdennus kautta linjan, tilat jaetaan vuohiin ja lampaisiin, tämä ideologia tuli kuusikymmenluvulla, mutta ei pystytty toteuttamaan; "Eturivin tila, hävitettävä tila, sosiaalinen tila". Tässä on pitkälle valmisteltu tukien omavastuu-järjestelmää. Eli maataloustuotteen hinnanalennuskorvaus on muuttumassa kokoluokkakohtaiseksi ja viljelijäkohtaiseksi nautintaetuudeksi, samoin ympäristönsuojelu on tärkeää vain riippuen , kuka ja minkä ikäinen sitä harjoittaa, ja missä suuruusluokassa.
- sopivien rajanaapurien valikoiva etuosto-oikeus tilaluovutuksissa
- kiinteistöveron degressiivisyys tilakoon mukaan
- maan osto- ja myynninrajoituslaki uudelleen voimaan, ja näihin kauppoihin hintakatto (niinhän se aikanaan meni, maatilalain lainoitushinnan katto, kyseiselle viljelijälle ainoana ostolupa, jos kauppaa yritettiin tehdä jonnekin muulle taholle, lunastus tarvittaessa.)
Kyllä niitä ostolupiansa läiskytteleviä pönäköitä maanottajia jo kaivattiinkin takaisin.
-SS-
Minun mielestä sinä kiinnität liikaa huomiota lillukan varsiin, näillä LHP jutuilla....
Maatilan pyörittäminen on yritystoimintaa ja maanviljelijä tästä johtuen yrittäjä, eikä tämä poikkea mitenkään mistään muustakaan yritystoiminnasta.
Yrittäjän pitää ajatella yrityksensä etua, eikä sen pidä mitään muuta ajatella, ei edes harrastustoimintana.
Tuet on alalle kuuluva tosiasia, ei sitä pidä miettiä mikä on oikein ja mikä väärin, pitää yksinkertaisesti vaan miettiä sitä, miten saa omaan yritykseensä maksimaalisen tukitulovirran, samoin kuin kaikki muutkin tulot on maksivoitava ????
-
Noihin ääsässän sinänsä provosoiviin, mutta jotenkin erittäin kaukana realismista oleviin ajatuksiin puuttumatta totean vain alkupään suurten tilojen urakointi-ihmettelyihin, että kysymys on työvoiman tarpeesta ja sen työllistämisestä ympärivuotisesti.
Ammattitaitoista työvoimaa ei löydy mistään, ei sitten mistään muutamaksi kesäkuukaudeksi, hyvät työntekijät pitää työllistää ympärivuotisesti ja piste.
Mullakin esimerkiksi kaivinkonetyöt ja energiapuun korjuu työllistää mukavasti talvella, mutta mulle siitä ei jää latiakaan..
Ps. Mä en oo sitä hintatasoo määrittäny, aina löytyy joku halvemmalla tekevä..