Ote:
Kaikessa alihankinnassa on jatkossa oltava lähtökohtaisesti liikennelupa.

· Maa-aineksia ja lunta saa kuljettaa ilman lupia vain, jos kuljetettava maa-aines on omaa tai kuljetuksen suorittaja itse tekee kuljetettavalle tuotteelle jotain muutakin kuin lastaamista ennen sen kuljettamista (esim. louhii kalliota ja sen jälkeen kuljettaa louheen pois)

· Kaikkiin varsinaisiin muuttokuljetuksiin vaaditaan jatkossa liikennelupa.

· Myös hinauskuljetuksiin vaaditaan liikennelupa. Ilman lupaa saa hinata tästä eteenpäin vain lähimpään turvalliseen paikkaan – ei korjaamolle asti.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Tulevaisuudessa varmaan nähdään paljon talvisaikaan ilmoituksia;
"Ostetaan lunta poiskuljetettavaksi"

entä jos lumi tiivistetään kuormatessa?

Ei voi mitään. Joku ansaitsee melkoisen vastoinkäymisen tämän saastan kyhäämisestä ihmisten kiusaksi. Ei oikeastaan voi tarpeeksi pahasti sanoa tällaisesta välinpitämättömästä pahansuopuudesta. Saas nähdä kuika kurjaksi menee ennen kuin sakkaa lopullisesti.

On muistettava, että jokin toinen alalla toimiva eturyhmä tässä on takana, viranomainen vain joko antaa eturyhmien pompottaa tahi ei anna. Maanviljelijät Varioinensa sekä Joskinikärryineen eivät liene niin laaja eturyhmäjoukko, että vaikuttaisivat säännösten valmisteluun.

Ehkä tässä ovat kuorma-autorahtarit ja traktorirahtarit olleet vähän niinkö eri puolilla päättäjien pöytää ?

-SS-

no eikkai se lumen rahtaaminen siitä mihinkään muutu. kokonaisurakkana se on tehty tähänkin asti. tori, piha, tai vastaava aurataan puhtaaksi lumesta ja sitten ajetaan ne lumivallit pois. siinä auraamisessa/puskemisessa se pointti.

no eikkai se lumen rahtaaminen siitä mihinkään muutu. kokonaisurakkana se on tehty tähänkin asti. tori, piha, tai vastaava aurataan puhtaaksi lumesta ja sitten ajetaan ne lumivallit pois. siinä auraamisessa/puskemisessa se pointti.

Näinhän se menee. Mutta kaverin kasata et sitten ota! ellei ole liikennelupaa ONKO SELVÄ

Osto meinikikin onnistuu vain jos ostosta tulee riskiä ostajalle, eli valmiiksi myytyä murskekuormaa et voi ostaa ensin itselle ja sitten myyt kuorman, vaan on ostettava isompi kasa, josta sitten voit ajaa ilman lupaa. Varmasti pienempi taloudellinen riski on käydä tenttimässä se lupa kuin ruveta vekslaamaan.
 

 

Täytyykin viedä jo tänä iltana liikennelupa lappu valtran koppiin, jos sitä huomenna virkavalta kyselee.

Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä.

En usko että tuosta hirveästi kenenkään tarviaa yöuniaan menettää, JOS ei satu urakoimaan samoilla huudeilla Skallin jäsenten kanssa...

Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä.

Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.

Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.

Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..

..vai olisko sittenkin surma...


JK.

Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::

 Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus

Lainaus käyttäjältä: MP - 30.06.14 - klo:21:40

Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä.

Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.

Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.

Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..

..vai olisko sittenkin surma...


JK.

Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::

 Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus

Kuitenkin käsittääkseni tämän säädöksen tarkoitus on (ainakin osittain) ajaa urakointia ammattimaisempaan suuntaan, pois "harrasteurakoinnista". Ei oikein käy järkeen että toiset saisi tehdä samoja töitä paljon helpommilla säännöillä, ei tarvitse olla SKAL-aktiivi että tämän ymmärtää.

Tosiaan, miksi traktoriyrittäjän pitäisi saada kilpailuetua kuorma-autoyrittäjää vastaan?

Samaan suuntaan kaikki yritystoiminta menossa, hirvee luparumpa jos joku uutta yritystä perustamassa.  Satunnaista traktoriajoa harrastavat saadaan pois, luultavasti?  Kuorma-autoilijoita haittaa enemmän ulkomaiset rekat, kuin kotimaan traktorikuljettajat.

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 01.07.14 - klo:12:15

Lainaus käyttäjältä: MP - 30.06.14 - klo:21:40

Mikäs tässä nyt niin mättää, samoissa hommissa samoilla säännöillä.

Maanrakennus yms. kohteissa tämän toki ymmärtää.
Sen sijaan satunnaisissa pienemmän kaluston hommissa menee kovasti vaikeaksi. Liikennelupa sinänsä on kertainvestointi. Sen sijaan tämä jatkuvan "kouluttautumisen" rahastusmaatti edellyttäisi todella aktiivista urakointia.

Samanlainen ongelma tulee piirturin kanssa: yhteen koneeseen piirturin vielä laittaisi. Mutta kun pihassa on sesonkiluontoisen tuotantosuunnan vuoksi kolme konetta, joista kukin on parhaimmillaan omanlaisessaan hommassa, niin menee mahdottomaksi. Esim. Apuvalmetin reilun 10 vuotuisen mökkiläisranganajon vuoksi ei piirturia kannata laittaa mitenkään. Kuitenkin tuo työllistäisi hiljaisena aikana noin viikoksi. Vastaavasti jonkin veneen siirto tms. ovat pikku juttuina 0-bisneksiä erikoistua, mutta täytehommina ihan palkitsevia.

Mutta Suomessahan byrokratia ja sääntely ovat kaiken toiminnan elinehto..

..vai olisko sittenkin surma...


JK.

Yksi pakollisen kouluttautumisen vielä täyttämätön paikka kuitenkin olisi::

 Konetyöliiketoiminta: kustannuslaskenta ja kannattavuus

Kuitenkin käsittääkseni tämän säädöksen tarkoitus on (ainakin osittain) ajaa urakointia ammattimaisempaan suuntaan, pois "harrasteurakoinnista". Ei oikein käy järkeen että toiset saisi tehdä samoja töitä paljon helpommilla säännöillä, ei tarvitse olla SKAL-aktiivi että tämän ymmärtää.

Tosiaan, miksi traktoriyrittäjän pitäisi saada kilpailuetua kuorma-autoyrittäjää vastaan?

Kansantalouden näkökulmasta peruste on falski: pääoman käytön tehostaminen tuo lisäarvoa..

..Ja näin harvaan asutussa maassa joka nitkautukselle ei vaan löydy vastakaan kokoammattimaista tekijää.

Täytyykin viedä jo tänä iltana liikennelupa lappu valtran koppiin, jos sitä huomenna virkavalta kyselee.

Miksi valtran koppiin Jos kumminkin ajat  casella

Valitettavasti nämä harrastemaisesti ajelevat isännät ovat edesauttaneet monen mökinmummon mökissä pysymistä...  Mistä mökinmummo nyt saa polttopuunsa tai muut tarpeet kun pienen kylän traktoriyrittäjiltä ajetaan hommasta pohja pois? Ei näillä seuduin tuollaisilla kustannuksilla mitä tuokin maksaa, saa omiaan ko. kustannuksia pois...

Eriasia siellä missä kilpailu vääristyy toukojäärien urakoidessa skallinmiesten töitä, mutta eipähän ne skallin kyrvät tule tänne yhtä polttopuukuormaa perämettästä mökinmummon pihaan koluamaan