Lainaus käyttäjältä: paukkula - 25.02.12 - klo:21:31

Selvittäkääpä miten ropotilllisen tai kahden maitomäärällä miljoona investoinnnit saadaan maksuun. Tälläisenä kauan alalla olleena en sitä ymmärrä.

Esim. pidentämällä maksuaikaa Jos maitomäärä kasvaa vaikka miljoonalla litralla (lähtökohta vaikka 300 000 litraa) ja työmäärä yhdellä hengellä, niin siitä miljoonasta litrasta tulee tällä hetkellä reilu 400 000, josta hukataan  tuhlaavaisuudella vaikka 250 000 muuttuviin kutannuksiin pos lukien palkat, 50 tonnia työntekijän palkkoihin ja  (lähinnä korkotukilainan) korkoihin, ja 100 000 euroa lyhennyksiin. Ja näin miljoonan laina on 10 vuodessa maksettu .  Tai sitten ei, mutta noin se voisi mennä.

nää jutut saa oikeesti kateellises 

Lainaus käyttäjältä: mopo - 25.02.12 - klo:13:24

Kyllä minäkin sitä olen miettinyt, että miten ne "heikot" tilat pärjää, kun mullakin on talous ollut tiukassa, vaikka velkaa on alle kolmannes liikevaihdosta. Ja tunnusluvut muutenkin valtakunnan keskitasoa. Viime vuodelta liikevaihto nousi 50 tEUR ja menot saman verran. Työ lisääntyy ja tulos pysyy samana

oot tehny kassasta liian raskaita investoiteja

Ei ollu tarkoitus tässä alkaa sen enempää ruotia omaa rahatilannetta, mutta sen verran voin raottaa, että tuo 50 donaa minkä liikevaihto kasvoi häipyi seuraavasti: 20 ostorehuihin, 15 maitokiintiöihin, 5 palkkoihin ja loput 10 yleiseen hintojen nousuun. tuntuu vain, että 5-8 vuotta sitten oli helpompaa kun lehmiä oli puolet nykyisestä. Lainan lyhennykset ei tuntunut missään, tilillä oli rahaa parin kuukauden liikevaihdon verran ja oli varaa ostaa koneita. Nyt rahaa on vain parin päivän liikevaihdon verran ja koneita ei ole juuri ostettu. Ajattelin, että toimisiko tuo toisinpäin jos puolittais lehmämäärän? Vai onko aika vain kullannut muistot?

Selvittäkääpä miten ropotilllisen tai kahden maitomäärällä miljoona investoinnnit saadaan maksuun. Tälläisenä kauan alalla olleena en sitä ymmärrä.

1 lehmä lyhentää velkaa noin tonnin vuodessa, hyvä 1500€ ja huono ei ollenkaan.

Mikähän siinä ropotissa on kun se tekee ihmisestä niin laiskan ,että pitää vielä sen lisäksi tuhlata vähät rahansa palkkatyövoimaa ja sitten ruikutetaan kui huonosti menee. eikös ropotin pitäis antaa mahdollisuuden lajentaa tilaa ilman työvoimaa ,näin ainakin meillä on käynyt ja jo kolmatta vuotta peräkanaa on joutunut veroennakoita lisäämään.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 25.02.12 - klo:21:29

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 25.02.12 - klo:15:46

Lainaus käyttäjältä: mopo - 25.02.12 - klo:13:24

Kyllä minäkin sitä olen miettinyt, että miten ne "heikot" tilat pärjää, kun mullakin on talous ollut tiukassa, vaikka velkaa on alle kolmannes liikevaihdosta. Ja tunnusluvut muutenkin valtakunnan keskitasoa. Viime vuodelta liikevaihto nousi 50 tEUR ja menot saman verran. Työ lisääntyy ja tulos pysyy samana

Prkl, ja minä kun olen odottanut, että alkaa helpottamaan, kun velkamäärä painuu viimein pienemmäksi kuin liikevaihto... 

Meinaatko että velka pääsee vähenemään Nimimerkillä paljon lainoja lyhentänyt mutta vielä enemmän tullut lisää Viime talvena päätin että ei enää euroakaan lisää ennenkuin vanhat vähenee vähintään puoleen mutta taas muhii ideoita joilla saisi lisää tulosta pienellä työllä/panostuksella...

kun vuotavaa laivaa paikkaa lainoilla voi koko laiva upota

Juup, mutten omaa tilannetta moittinutkaan Lähinnä sitä ajoin takaa, että mikäli velkaa, on myös tulosta tultava. Velka on kiva kirittäjä...

Toki tämä ei sinänsä kuulu tähän topicciin, kun lehmät on lähteneet. Siitä saakka on velkamäärä kasvanut, pakon edessäkin kun peltoa ostettava silloin kun sitä on tarjolla eikä silloin kun itselle parhaiten sopii

Joku jossain sanoi että tunnusluvut ok. kun on suunnilleen keskiarvossa. Mielestäni silloin on jossakin pahasti löysää, mikäli se riittää. Parhaassa kymmenyksessä pitäisi olla luvut, silloin voisi olla jotakuinkin tyytyväinen nykyiseen tuotantoon ja siitä hyvä kiriä

Mikähän siinä ropotissa on kun se tekee ihmisestä niin laiskan ,että pitää vielä sen lisäksi tuhlata vähät rahansa palkkatyövoimaa ja sitten ruikutetaan kui huonosti menee. eikös ropotin pitäis antaa mahdollisuuden lajentaa tilaa ilman työvoimaa ,näin ainakin meillä on käynyt ja jo kolmatta vuotta peräkanaa on joutunut veroennakoita lisäämään.

Eiköhän se ole niin, että jos ei pysty selviämään työntekijä/robotti, niin on turha robohommaan lähteä? En voi käsittää, miksi yhden tai jopa kahden robon päivittäisistä töistä ei voisi yksi henkilö selvitä?

Joku jossain sanoi että tunnusluvut ok. kun on suunnilleen keskiarvossa. Mielestäni silloin on jossakin pahasti löysää, mikäli se riittää. Parhaassa kymmenyksessä pitäisi olla luvut, silloin voisi olla jotakuinkin tyytyväinen nykyiseen tuotantoon ja siitä hyvä kiriä
[/quote]


Tarkoitin, että tunnusluvut mielestäni hyvät kun kaikki yli valtakunnan keskitason. Yksi taisi olla keskitasoa, muut parhaassa neljänneksessä ja saattoipa olla jokunen parhaassa kymmenyksessäkin. Jos tällä palstalla on joku jolla kaikki osa-alueet parhaassa kymmennyksessä huutakoon hep! Nostan kyllä hattua hänelle vilpittömästi.

Lainaus käyttäjältä: parrooni - 26.02.12 - klo:13:08

Mikähän siinä ropotissa on kun se tekee ihmisestä niin laiskan ,että pitää vielä sen lisäksi tuhlata vähät rahansa palkkatyövoimaa ja sitten ruikutetaan kui huonosti menee. eikös ropotin pitäis antaa mahdollisuuden lajentaa tilaa ilman työvoimaa ,näin ainakin meillä on käynyt ja jo kolmatta vuotta peräkanaa on joutunut veroennakoita lisäämään.

Eiköhän se ole niin, että jos ei pysty selviämään työntekijä/robotti, niin on turha robohommaan lähteä? En voi käsittää, miksi yhden tai jopa kahden robon päivittäisistä töistä ei voisi yksi henkilö selvitä?

Tässä kai tarkoitetaan palkattua työntekijää isäntäparin lisäksi? Käytännössä näkyy usein olevan näin, ensin laitetaan robotti koska se säästää työtä ja sitten kuitenkin palkataan työntekijä? 

Edellisellä viikolla kävi poroagrian talousneuvoja karjantarkkailijan kanssa.Siinä meikäläisen velkojen lyhennystahtia ihmetellessä heitti kommentin,jotta aika useasti alkaa tuottaa vaikeuksia,jos lyhennystahti on viidentoista prosentin luokkaa liikevaihdosta.

Ei ollu tarkoitus tässä alkaa sen enempää ruotia omaa rahatilannetta, mutta sen verran voin raottaa, että tuo 50 donaa minkä liikevaihto kasvoi häipyi seuraavasti: 20 ostorehuihin, 15 maitokiintiöihin, 5 palkkoihin ja loput 10 yleiseen hintojen nousuun. tuntuu vain, että 5-8 vuotta sitten oli helpompaa kun lehmiä oli puolet nykyisestä. Lainan lyhennykset ei tuntunut missään, tilillä oli rahaa parin kuukauden liikevaihdon verran ja oli varaa ostaa koneita. Nyt rahaa on vain parin päivän liikevaihdon verran ja koneita ei ole juuri ostettu. Ajattelin, että toimisiko tuo toisinpäin jos puolittais lehmämäärän? Vai onko aika vain kullannut muistot?

No ensvuonna ei oo enää sitä kiintiönostokulua, joten tulos nousee sen 15 tonttua

Työntekijöiden tarve robotilalla melkoisen tilakohtainen juttu, yhellä tutulla ei oo isäntäparin lisäx yhtään palkkaväkeä, urakoitsijaa käytetään kyllä pellolla paljon.. Toisella taas useita työntekijöitä, vaikka yhtä paljon käyttävät urakoitsijaa peltotöihin..
Ei oo vaikea arvata kumpi tekee tulosta ja kumpi ei

Edellisellä viikolla kävi poroagrian talousneuvoja karjantarkkailijan kanssa.Siinä meikäläisen velkojen lyhennystahtia ihmetellessä heitti kommentin,jotta aika useasti alkaa tuottaa vaikeuksia,jos lyhennystahti on viidentoista prosentin luokkaa liikevaihdosta.

Pahimpana vuonna vei lyhennykset ja korot neljänneksen liikevaihdosta, ja se oli kyllä liikaa....

Lainaus käyttäjältä: mopo - 26.02.12 - klo:12:32

Ei ollu tarkoitus tässä alkaa sen enempää ruotia omaa rahatilannetta, mutta sen verran voin raottaa, että tuo 50 donaa minkä liikevaihto kasvoi häipyi seuraavasti: 20 ostorehuihin, 15 maitokiintiöihin, 5 palkkoihin ja loput 10 yleiseen hintojen nousuun. tuntuu vain, että 5-8 vuotta sitten oli helpompaa kun lehmiä oli puolet nykyisestä. Lainan lyhennykset ei tuntunut missään, tilillä oli rahaa parin kuukauden liikevaihdon verran ja oli varaa ostaa koneita. Nyt rahaa on vain parin päivän liikevaihdon verran ja koneita ei ole juuri ostettu. Ajattelin, että toimisiko tuo toisinpäin jos puolittais lehmämäärän? Vai onko aika vain kullannut muistot?

No ensvuonna ei oo enää sitä kiintiönostokulua, joten tulos nousee sen 15 tonttua

Työntekijöiden tarve robotilalla melkoisen tilakohtainen juttu, yhellä tutulla ei oo isäntäparin lisäx yhtään palkkaväkeä, urakoitsijaa käytetään kyllä pellolla paljon.. Toisella taas useita työntekijöitä, vaikka yhtä paljon käyttävät urakoitsijaa peltotöihin..
Ei oo vaikea arvata kumpi tekee tulosta ja kumpi ei

Oma arvio on, että rehujen, lannoitteiden ym. hinnat nousee ja liikevaihto hieman laskee ja tulos on edelleen sama

Lainaus käyttäjältä: Suki - 26.02.12 - klo:13:51

Lainaus käyttäjältä: parrooni - 26.02.12 - klo:13:08

Mikähän siinä ropotissa on kun se tekee ihmisestä niin laiskan ,että pitää vielä sen lisäksi tuhlata vähät rahansa palkkatyövoimaa ja sitten ruikutetaan kui huonosti menee. eikös ropotin pitäis antaa mahdollisuuden lajentaa tilaa ilman työvoimaa ,näin ainakin meillä on käynyt ja jo kolmatta vuotta peräkanaa on joutunut veroennakoita lisäämään.

Eiköhän se ole niin, että jos ei pysty selviämään työntekijä/robotti, niin on turha robohommaan lähteä? En voi käsittää, miksi yhden tai jopa kahden robon päivittäisistä töistä ei voisi yksi henkilö selvitä?

Tässä kai tarkoitetaan palkattua työntekijää isäntäparin lisäksi? Käytännössä näkyy usein olevan näin, ensin laitetaan robotti koska se säästää työtä ja sitten kuitenkin palkataan työntekijä? 

Kyl mä tarkoitin ihan VAKINAISTA työntekijää isäntäpari mukaanluettuna, pl. mahdolliset sesonkiapulaiset tai kesätyöntekijät. Jos on kaksi roboo, isäntäpari ja työntekijä ympäri vuoden, en voi ymmärtää miksi pitää olla robotit.. Robonavetassa on kyllä se ongelma, että siellä saa aikaa menemään niin paljon tai niin vähän kuin vain haluaa..

Lainaus käyttäjältä: parrooni - 26.02.12 - klo:13:08

Mikähän siinä ropotissa on kun se tekee ihmisestä niin laiskan ,että pitää vielä sen lisäksi tuhlata vähät rahansa palkkatyövoimaa ja sitten ruikutetaan kui huonosti menee. eikös ropotin pitäis antaa mahdollisuuden lajentaa tilaa ilman työvoimaa ,näin ainakin meillä on käynyt ja jo kolmatta vuotta peräkanaa on joutunut veroennakoita lisäämään.

Eiköhän se ole niin, että jos ei pysty selviämään työntekijä/robotti, niin on turha robohommaan lähteä? En voi käsittää, miksi yhden tai jopa kahden robon päivittäisistä töistä ei voisi yksi henkilö selvitä?

Justiinsa näin! 

Jotenkin se vaan on hyväksyttävää, että robottinavetoista tehdään jotakin suojatyölaitoksia, joissa pitää olla työntekijä joka kulmalla. Sit jos kertoo pärjäävänsä yksisteen, niin sitten on tehny työnsä huonosti ym.  Tehokkuus, pojat, tehokkuus! 

Hyvähän sun on huudella, kun ei tarvitse ruokinnasta huolehtia
Kyllä ruokinta tai kuivitus hoituu yksisteen ihan helposti. Molempien hoitaminen päivästä toiseen on jo aika raskasta, varsinkin jos turpeet levitetään saavilla.

Mutta kyllä se robollinen pitäisi kuitenkin hoitua helposti isäntäparilla.