http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt+se+on+kaikkien+luettavissa+kilpailuvirasto+julkaisi+valiopaatoksensa/a2163691

 Siinä sitä on lukemista päiväsydämmeksi ja sisäistämistä että jutunjuurta. Lukekaa jotka jaksatte ja varmaan kerrotte sitten kuka on väärässä ja kuka oikeassa.

"Ohessa tiedoksenne analyysi ja (myyntijohtajan) joukkojen kanssa viritelty suunnitelma maitotilanteen vakauttamiseksi. Hallituksen porukat ovat kaikki sen siunanneet. Huomenna lounaalla on lopullinen keskustelu ennen lopullista suunnitelman käynnistämistä. Kyseessä on vakava ja suuri asia, joten kaikki parannusehdotukset ja huomiot ovat tervetulleita."

 
"Kilpailuviraston asiakirja-aineisto, erityisesti Valion toimitusjohtajan sähköposti 14.2.2010, osoittaa selvästi ensinnäkin sen, että keväällä 2010 Valio omaksui strategian, jonka tarkoituksena oli lopettaa perusmaitojen raaka-aineena käytettävän raakamaidon tuonti Ruotsista laskemalla perusmaitojen hinnat ja pitämällä ne tasolla, joka johtaa kilpailun vastaiseen markkinoiden sulkemiseen. "

Rankkaa luettavaa. Lisäksi MTK on ollut tietoinen asiasta.
"Valion toimitusjohtaja lähetti seuraavana päivänä 15,2,2010 sähköpostitse tiedon yhtiön edellisenä päivänä tekemästä stragisesta linjauksesta myös Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry:n puheenjohtaja Juha Marttilalle"

Tämä päätös ajaa Valion tilanteeseen, jossa sen on valittava onko kilpailuvirasto oikeassa vai Valio oikeassa. Jos Valio on oikeassa, on se toiminut osakeyhtiölain vastaisesti. Tämä taas johtaa jatkotoimenpiteisiin.

Kaiken kaikkiaan paska juttu. Katsotaan nyt kuka kantaa ja minkälaisen vastuun. MTK:n tilanne on myös mielenkiintoinen. Jos se on tiennyt tapahtuneen. Tämä on ollut selvästi haitallista osalle sen jäsenistä. Miksi se ei ole puuttunut tapahtuneeseen? Vai onko enemmistön hyöty pienempi paha kuin vähemmistön kärsimä haitta?

"Ohessa tiedoksenne analyysi ja (myyntijohtajan) joukkojen kanssa viritelty suunnitelma maitotilanteen vakauttamiseksi. Hallituksen porukat ovat kaikki sen siunanneet. Huomenna lounaalla on lopullinen keskustelu ennen lopullista suunnitelman käynnistämistä. Kyseessä on vakava ja suuri asia, joten kaikki parannusehdotukset ja huomiot ovat tervetulleita."

 
"Kilpailuviraston asiakirja-aineisto, erityisesti Valion toimitusjohtajan sähköposti 14.2.2010, osoittaa selvästi ensinnäkin sen, että keväällä 2010 Valio omaksui strategian, jonka tarkoituksena oli lopettaa perusmaitojen raaka-aineena käytettävän raakamaidon tuonti Ruotsista laskemalla perusmaitojen hinnat ja pitämällä ne tasolla, joka johtaa kilpailun vastaiseen markkinoiden sulkemiseen. "

Rankkaa luettavaa. Lisäksi MTK on ollut tietoinen asiasta.
"Valion toimitusjohtaja lähetti seuraavana päivänä 15,2,2010 sähköpostitse tiedon yhtiön edellisenä päivänä tekemästä stragisesta linjauksesta myös Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry:n puheenjohtaja Juha Marttilalle"

***On tämä merkillinen maa tämä Suomi. Mitä pahaa siinä on, jos Valio hankaloittaa toimillaan hurrinmaidon maahantuontia. Minusta varsin kannatettava idea. Monopoliasemaan pyrkimisestä noissa ei ole mitään mainintaa, sen kilpailuvirasto on keksinyt ihan itse.

Jep. Tulee ihan dejavu. Samalla taktiikallahan Arla murhasi skånemejerierin ja milkon, vaikka jälkimmäisestä Ruotsin kilpailuvirasto löi kuin vierasta sikaa ja milkon valloitus jäi puolitiehen...

Kilpailulakia on määrävässä markkina-asemassa rikottu tieten tahtoen, ainakin ensimmäisten sivujen perusteella. Mun nähdäkseni laaksonen ja hallitus uutta jäsentä lukuunottamatta joutaa lähteä ja kantaa vastuun sekoilusta. Jos tällä onkin onnistuttu hetkeksi torjumaan tuontiraakamaidon tuloa, niin tästä koituva imagotappio kostautuu vaikeastimitattavana markkinaosuuden menetyksenä. Lisäbonuksena tulee nykyisenlaisen tuloksenjaon kyseenalaistus viranomaisen toimesta sekä mahdollisesta tuomiosta seuraavat korvausvaatimukset. Näistä hallitus on mielestäni myös henkilökohtaisessa vastuussa.

Hiekkalaatikkoleikeistä tulee kauaskantoisia seurauksia.

Mä oisin nyt aika varovainen tossa Laaksosen ja hallituksen arvioinnissa. Tää kaikki on mun mielestä seurausta siitä, että Me suomalaiset ollaan tällasta orjakansaa. Kyllä nyt täytys nähä astetta pitemmälle tää ceissi. Ei tosta KIVI vai mikälie toiminnasta hyödy suomalainen maidontuottaja pitemmän päälle yhtään mitään. Valion johto saa ainakin multa tällä hetkellä täyden tuen. Kokonaisuuden huomioon ottaen Valion toiminta on ollu mun mielestä täysin oikeutettua, kaikki muu on kateellisten tyhjänjauhantaa ja tai muuten turhaa lässytystä.

Upeaa, että Valiossa ei ole oltu paskahousuja. Toisissa oloissa tuollaisesta toiminnasta saisi kunniamitalin.

Valion hallituksen ja hallinnon kokonaissuoritusta tiettynä ajanjaksona on aika helppo seurata.

Valitsee aloitusajankohdan ja vertaa Valion ja Euroopan tuottajahintoja. Valitsee lopetusajankohdan ja Vertaa Valion ja Euroopan tuottajahintoja.

Tästä asiasta voi seurata kuluja jotka realisoituvat vasta tämän vuosikymmenen loppupuoliskolla, joten vasta silloin voidaan tietty arvioida suorituskykyä esim välillä 2008-2018. Mutta tähän päivään asti realisoitunutta suorituskykyä vuodesta 2008 voidaan kai pitää erittäin hyvänä.

Mutta se sähköposti on aika tyhmä, ja koko reaktio oli ylimitoitettu.  Oikeushan sen sitten päättää miten tyhmä ja miten ylimitoitettu. Mahdollinen laittomuus tosin perustuu EU:n sekavaan ja laajamittaiseen oikeuskäytäntöön eikä Suomen kilpailulakiin. Viitetiedoissahan on linkkejä niihin sekaviin oikeusjuttuihin paljon enemmän kuin Suomen lakiin.

 mutta ainakaan mitään kotimaisten pienmeijerien kampittamisesta ei missään viesteissä tainnut olla vaikka Bobbari sellaisesta on vahvasti vaahtonnut. Oliko se vuoden 2008 tasolle mihin Laaksonen olisi halunnut markkinaosuudet saada?

edit: Kaikki jotka 2009-10 tiesivät mitä on saalistushinnoittelu, huutaa "Hep" 

Eipä ajatus ole ihan kirkkaimmillaan, kun on oma maha sekaisin, mutta luinpahan pääpiirteissään Kivin lööperin.

Eivät nuo Valion sähköpostit nyt ihan täysillä tue Kivin väitteitä. Ainahan hintojen laskemisen hetkellä toivotaan, että aikoinaan niitä päästään myös nostamaan.
Määräävää markkina-asemaa pohtiessaan Kivi näkee Valion investoinnit jalostuskapasiteettiin tavallaan negatiivisena seikkana. Outoa. Ei maito mene purkkiin kenelläkään ilman tuotantolaitosta. Myös Arlan valitus, että joutuvat maksamaan Valiota enemmän tuottajille, jos haluavat maitoa, on kumma. Toisella puolella pitäisi kilpailla hinnoilla ja toisella ei.

Johtuuko omista Valiolaseista, mutta vaikutti, että kaikki mahdollinen oli käännetty Valiolle negatiiviseen suuntaan.

Saa nähdä, mitä markkinaoikeus päättää. Ei ole ihan helppo juttu.
Voi aiheuttaa muutoksia myös nykyisiin tilityskäytäntöihin.

Mahtaako Eurooppa-nimistä maata olla olemassa ? Onko maidon Euroopan keskihinta vastaavasti jotain todellista ?
Maidon tuottaja- ja kuluttajahinnat ovat kovin (EU-jäsen)maakohtaisia. Sikäli kuin Euroopan keskihinta on painotettu litramäärillä, Saksan alhaiset hinnat ja iso määrä vetää keskihintaa reippaasti alaspäin. Kovia tuottajahintoja löytyy ainakin Itävallasta ja Italiasta.

Entä onko jokaisella yrityksellä oikeus saada myytyä matalan jalostusasteen tuotetta kannattavasti ? 4":n täyskanttinen lauta maksaa nyt vähemmän kuin 20 v sitten. Jos olisin piensahuri, saattaisin vaatia Puukeskusta tilille.

Mä en lukenut kun sieltä täältä mutta kuitenkin sain selkeän ajatuksen. Jos ensiksi muistellaan suomen maitotilannetta niin totuushan kuitenkin on, että suomessa on yhdet korkeimmista tuottajahinnoista ja alhaimmista kuluttajahinnoista mitä olen a-nettiläisten löpinöitä ymmärtänyt. Sitten tohon asiaan niin mielestäni on hyvinkin selkeää että kun ulkomaalainen yritys ilmoittaa että se valtaa 30 prosenttia suomen markkinoista niin silloin suomalaisen meijerin joka ehkä on monopoliasemassa mutta kuitenkin tekee töitä suomalaisen maidon puolesta kuluttajille ja toimii viellä tuottajien puolella osuuskuntana pitää ryhtyä toimiin. Sitä en vielläkään ymmärrä kuka siitä olisi hyötynyt suomessa jos ai olisi päässyt aivan vapaasti keräämään osuudet ja viellä s ja k olisi peesannut mukana. Tänhetkinen tunne on että kivi toimii suurimpana kampittajana sekä tuottajille että kuluttajille. Siitä ei moni suomessa pitkällä tähtäimellä hyödy että maitosektorille saadaan paljon ulkolaisia dumppajia jotka tuo ylimäärä maidot tänne.

Noista suomen pienmeijereistä niin ne tuntuvat olevan pelkästään sivustakärsijöitä isojen riidellessä tässä asiassa.

Täysin asiaa sivuten. Yhä edelleen on hyvin tärkeää  että valio jaksaa kehitellä tuotteita venäjän maille. Siellä riittää ottajia ja riskit osaavalla toimijalla tuntuu olevan pienemmät kun suomessa jossa jopa oma väki kampittaa yrityksiä. Mä en jaksa uskoa että ai ikinä möisi halvemmalla maitoa kuluttajalle kun mitä valio tulee tekemään.

Nuo ovat ikäviä nuo kirjalliset lausumat, joista kivi on saanut aiheen esittää suoraan syytteen tietoisesta kilpailijan eliminoimiseen tähtäävästä strategiasta. Jos noita ei olisi, en usko että tuollaisia nyt esitettyjä laskelmia olisi saatu aikaan tai ainakaan niitä johtopäätöksiä mitä niistä nyt esitetään. Nyt vaikuttaa siltä, että on ollut pakkomielle pystyä todistamaan todeksi tuo syytetty strategiavalinta.

Painavat syytteet ja ikävä kyllä johdolta aikamoisen taitamatonta jättää edes sisäiseen viestintään noin suoria viittauksia kilpailulain hengen vastaisesta ajattelusta.

Se on sitten eri asia, katsotaanko oikeusasteissa minkä arvoiseksi nuo lausumat vs. todella toteutunut strategia. Kun eihän se nyt kovin hyvin ole kuitenkaan toteutunut.

Valion vastine viranomaisen syytöksiin 
Kilpailuviranomainen julkisti tänään tiistaina 15.1.2013 esityksensä markkinaoikeudelle, jonka mukaan Valio olisi alihinnoitellut perusmaidot vastoin kilpailusäädöksiä.

Kilpailuviranomaiset perustavat näyttönsä Valion toimintasuunnitelmaan kilpailuun vastaamiseksi, millä Valio yritti pysäyttää perusmaitojen myynnin ja jakelun rajun vähenemisen kasvaneen tuonnin paineessa.

Tavoitteena oli pitkään voimassa olleen strategian mukainen markkinaosuus ja asiakkaiden menettämisen pysäyttäminen. Markkinaosuuden tavoittelu ja kilpailuun vastaaminen ovat lain mukaan sallittua myös määräävässä markkina-asemassa olevalle yritykselle.

Toinen viranomaisten mielestä raskauttava näyttö liittyy toimitusjohtajan työsähköpostiin, jossa hän kertoo tavoitteeksi saada maitovirta Ruotsista tyrehtymään ja käyttää ilmaisua "tähtäämme vesirajaan".

"Työviesteissä käytetään joskus värikästä kieltä. On absurdi ajatus, että vastaamalla tuontikilpailuun Valio kykenisi edes teoriassa sulkemaan itseään viisi kertaa suuremman monikansallisen kilpailijan markkinoilta", toteaa Valion toimitusjohtaja Pekka Laaksonen.

Perusmaitojen hinnan alennuksesta huolimatta Valio on jatkuvasti menettänyt markkinaosuuttaan. Viranomaiset väittävät esityksessään, että Valion perusmaitojen hinnat olivat alennuksen jälkeen saalistavia.

"Viraston esityksen kohdasta 471 liikesalaisuutena poistettu taulukko osoittaa suoraan, että alennetullakin hinnalla lisämyynti olisi ollut kannattavaa. Jos kyseessä olisi ollut saalistushinta, asian pitäisi olla tasan päinvastoin", huomauttaa Valion toimitusjohtaja Pekka Laaksonen.

"Kyseisen kohdan tekstissä Kilpailuvirasto sotkee hinnan alennuksen aiheuttaman tulonmenetyksen myyntimäärien muutoksen tulosvaikutukseen. Hinnan laskun aiheuttama tulonmenetys ei liity mitenkään saalistushinnoitteluun. Saalistushinnoittelutarkastelussa olennaista on yksinomaan, onko myyntihinta kannattava vai ei", jatkaa Laaksonen. Läpinäkyvyyden lisäämiseksi Valio on pyytänyt Kilpailu- ja kuluttajavirastoa julkistamaan taulukon sellaisenaan, koska kyseinen taulukko osoittaa, ettei tappiollisen hinnoittelun tarkoitusta ollut.

 
 

Onko kilpailulaissa maininta, ettei määräävässä markkina-asemassa oleva saa myydä halvemmalla kuin kilpailija?
Vaiko ettei saa myydä tappiolla?

Eikö se tuohon pitäisi pohjautua, se oikeudellinen päätös?

Tuo, ettei kilpailuun saisi vastata hintaa laskemalla, vaikkakin firmassa sitä värikkäin sanakääntein kuvattaisiin, tuntuisi hullulta lailta. Mikäli markkinajohtaja siis on pystynyt kannattavasti maitoaan myymään.

Totesi tuo "pääkivi" toisaalta jo jossain aiemmin, ettei ne laskelmat niinkään, vaan Valion "strategia" oli kivin sakkoesityksen taustalla.
Onko lait siis (jälleen) niin, ettei ne mene niinkuin kirjassa lukee, vaan kuten kiviläiset tulkitsee?
Nähtäväksi jää, kuinka markkinaoikeus tulkitsee lakeja.

Nähtäväksi jää, kuinka markkinaoikeus tulkitsee lakeja.

Kai se noudattaa totuttua "mallioppilas" kaavaa, virkamies/päättäjä kumartaa varmuuden vuoksi EU:n (ja sitä kautta Ranskan tahi Tanskan) suuntaan niin että leuka hipoo maata. Silloin luonnollisesti persvako paistaa takinliepeen alta kotimaiselle teollisuudelle ja kuluttajalle.