Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: maanviljelija - 10.06.14 - klo:13:00
-
Nyt ovat monet poliitikot liputtaneet perintöveron poistamisen puolesta. Kukaan ei kerro miten sitten käy myyntivoittoverotuksessa hankintameno-olettamalle ja taitaa olla edullisinta periä rahaa kun siitä ei voi syntyä myyntivoittoa? Hesarissakin oli esimerkkinä perintö jonka hankintameno oli sopivasti niin että kokonaisvero pysyi samana perintö/myyntivoittoverotuksessa kuin pelkässä myyntivoittoverotuksessa. Taitaa johtaa siihen että rikkaat vain rikastuvat kun heillä ei ole vältämättä tarvetta realisoida perintöjään.
-
Nyt ovat monet poliitikot liputtaneet perintöveron poistamisen puolesta. Kukaan ei kerro miten sitten käy myyntivoittoverotuksessa hankintameno-olettamalle ja taitaa olla edullisinta periä rahaa kun siitä ei voi syntyä myyntivoittoa? Hesarissakin oli esimerkkinä perintö jonka hankintameno oli sopivasti niin että kokonaisvero pysyi samana perintö/myyntivoittoverotuksessa kuin pelkässä myyntivoittoverotuksessa. Taitaa johtaa siihen että rikkaat vain rikastuvat kun heillä ei ole vältämättä tarvetta realisoida perintöjään.
Kun ei ole perintöveroa, niin köyhälläkään ei ole, eikä tule tarvetta realisoida perintöään ;D
-
Nyt ovat monet poliitikot liputtaneet perintöveron poistamisen puolesta. Kukaan ei kerro miten sitten käy myyntivoittoverotuksessa hankintameno-olettamalle ja taitaa olla edullisinta periä rahaa kun siitä ei voi syntyä myyntivoittoa? Hesarissakin oli esimerkkinä perintö jonka hankintameno oli sopivasti niin että kokonaisvero pysyi samana perintö/myyntivoittoverotuksessa kuin pelkässä myyntivoittoverotuksessa. Taitaa johtaa siihen että rikkaat vain rikastuvat kun heillä ei ole vältämättä tarvetta realisoida perintöjään.
Keskustelussa unohdetaan kertoa että samalla kun perintövero poistetaan ja luovutusvoittoveroa kiristetään. Ruotsissa esim. hankintahintana pidetään todellista hankintahintaa ilman mitään indeksikorjauksia. Tällöin perintövero siirretään kaikille kiinteistöjen luovuttajille. Lopuksi nykyinen per.vero aika lievä, alaraja alkaa vasta 20tE.
-
Nyt ovat monet poliitikot liputtaneet perintöveron poistamisen puolesta. Kukaan ei kerro miten sitten käy myyntivoittoverotuksessa hankintameno-olettamalle ja taitaa olla edullisinta periä rahaa kun siitä ei voi syntyä myyntivoittoa? Hesarissakin oli esimerkkinä perintö jonka hankintameno oli sopivasti niin että kokonaisvero pysyi samana perintö/myyntivoittoverotuksessa kuin pelkässä myyntivoittoverotuksessa. Taitaa johtaa siihen että rikkaat vain rikastuvat kun heillä ei ole vältämättä tarvetta realisoida perintöjään.
Kun ei ole perintöveroa, niin köyhälläkään ei ole, eikä tule tarvetta realisoida perintöään ;D
Jos se köyhäkin haluaisi jotain muuta kuin sen perintömökin jossain Juupajoella ja vaikka matkustella, maksaa velkoja, ostaa uuden auton, vaihtaa isompaan asuntoon ym. Kirjoittaja ei ilmeisesti ole köyhä vaan kuuluu juuri siihen luokkaan joka rikastuu entisestään perintöveron poistamisella. Kuten MJKA toteaa myyntivoittoverossa tullaan verottamaan inflaatiota.
-
[quote author=maanviljelija link=topic=54905.msg950827#msg950827 Kirjoittaja ei ilmeisesti ole köyhä vaan kuuluu juuri siihen luokkaan joka rikastuu entisestään perintöveron poistamisella. Kuten MJKA toteaa myyntivoittoverossa tullaan verottamaan inflaatiota.
[/quote]
Eikö perintöverossakin veroteta yhtä lailla inflaatiota ?
-SS-
-
Perintöveron poisto yksinkertaistaisi asioita paljon. Vielä jos sama koskisi lahjaveroa.
Perillisten ei olisi otettava lainaa verojen maksuun.
Joutava kikkailu sukupolvenvaihdoshuojennusten kanssa poistuisi.
Loppuisi se ainainen yrittäjäjärjestön ja MTK:n valitus asiasta.
Jotenkin olen sitä mieltä, että parempi yksinkertaisempi ja kovempi järjestelmä kuin heppoinen systeemi miljoonine poikkeuksineen ja huojennuksineen.
-
Perintöveron poisto helpottaisi nimenomaan yritysten siirtymistä lapsille, moni yritys on aika arvokas vaikka perillisillä ei rahaa tileillä ole, kun tulee perintöveroja niin ne verot otetaan yritysten kassasta ja käytännössä se heikentää yritysten tilaa, koko homma tehdään turhan vaikeaksi :o
Pitäisi ajatella kokonaisuutta, eikä takertua kateuksissa johonkin lillukan varsiin :(
Isot pörssi-yhtiöt ja niiden perijät, järjestää asiat niin, että omaisuutta kierrätetään veroparatiiseihin, joissa ne siirtyy ilman veroja ja valtiolta jää siinä samalla paljon muitakin veroja saamatta :(
-
Tiedä lillukan varsista, jos tuo myyntivoittovero muuttuu niin ettei ole hankintameno-olettamaa 10 v omistuksen jälkeen niin itse maksaisin veroa maatilan myynnistä n. 250 000€ kun nykyisellä systeemillä menisi 192 000. Erotuksella saisi jo uuden Volvon :( Ja kuten totesin rahasta ei menisi mitään veroa.
Aika vaikea selvittää vuosikymmenien takaisia hankintahintoja jos omaisuutta on jo osittain myyty ja pilkottu. Eikä mitään tietoa koskisiko tämä myös lahjoja.
Ja pörssiyhtiöissä omistuspohja on niin laaja että tuo perintövero ei koske kuin osaa omistuksesta ja suuri osa on jo ulkomailla. Eikä osakkeilla sinänsä ole mitään vaikutusta toimintaan. Jos ei yhtiö tuota niin ei osakkeenomistajillakaan ole mitään.
Ja Heinämäelle: parempi on hieman monimutkaisempi mutta OIKEUDENMUKAINEN järjestelmä. Lapsivähennykset takaisin, kiinteistövero pois. omaisuusvero takaisin, kohtuullinen perintö/lahjavero, hankintameno-olettama myyntivoittoverotukseen takaisin 50%:iin, suurituloisille kovempi vero, työsuhdeautojen verotus oikealle tasolle, hupailuvehkeet kuten veneet, mönkijät, moottorikelkat, moottoripyörät verolle, lentopolttoaineille sama vero kuin muillekin moottoripolttoaineille. Ja menoista sitten karsitaan kehitysapu ja pakolaiset, maidontuottajien lomatuki ja työtävieroksuvien juoppojen ym sosiaaliavustukset.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/perintovero+pois+asunnon+myyntivoitto+verolle/201406685864?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3
-
.... OIKEUDENMUKAINEN järjestelmä.
>Lapsivähennykset takaisin
Eikö tämä sitten suosisi suurituloisia ?
>kiinteistövero pois
Miksi ? Eihän köyhällä yleensä ole kiinteistöjä ? Eikä maanviljelijällä ole pellosta sitä peritty.
>omaisuusvero takaisin
Jotenkin tämä heijastaa käsitystä, että omaisuus jotenkin sataa jollekin, vuotamatta mitään veroja tai tariffeja syntyessään. Lottovoitostakin napsahtaa arpajaisvero valtiolle.
>kohtuullinen perintö/lahjavero
Miten tuo voisi olla kohtuullista, jos perinnön kohteena oleva omaisuus on laillisesti hankittu, verot jo silloin tienaushetkellä maksettuna. Ja viljelijöiden on ehkä tarpeetonta ihmetellä koko perintöveroa, sillä nimenomaan maatalousmaalla, jonka perintöarvo perustuu tuottoarvoon, eikä käypään arvoon, on jo melkoinen kädenojennus elinkeinolle.
>hankintameno-olettama myyntivoittoverotukseen takaisin...
Samanhan voisi ja pitäisikin tehdä perintöverotukseen !
>suurituloisille kovempi vero
Miten näin ei nyt jo olisi ? Takuueläkkeellä elävä mökinmummo ei veroja maksele, miljoonatuloinen maksaa 32 - 60% tuloistaan veroa ?
>työsuhdeautojen verotus oikealle tasolle
Mikä on se oikea taso ? Jonkun mese näköjään harmittaa, kuitenkin auton hintaluokka vaikuttaa veron määrään,
saattaa olla vanhaa tietoa. Lisäksi se mese menee ansiotulojen päälle, eli progressio siitä mesestä leikkaa
kivasti.
>hupailuvehkeet kuten veneet, mönkijät, moottorikelkat, moottoripyörät verolle
Milloin noita on saanut hankkia verottomasti ? Tarkoitat varmaan jotakin lisäveroa, entäs jos joku nauttii vaikkapa sulkapallosta, hupailumielessä ? Sama vero sitten sulkapallon peluuseenkin ?
>lentopolttoaineille sama vero kuin muillekin moottoripolttoaineille
Harrastus- ja yksityisilmailun moottoripolttoaineissa on ollut valmisteverot jo 2008 alkaen, jos et sattunut tietämään. Kaupallinen lentotoiminta on verohuojennuksen piirissä, mutta myös teollisuus ja kasvihuoneet, kun energiaa käytetään itse prosessissa. Esimerkiksi rautatieliikenteen sähkössä on verohuojennus, eli verovapaus ja huoltovarmuusmaksua ei ole, ja dieselveturit saavat käyttää polttoöljyä. Kuorma-autoilla syrjäseuduille on kuljetustuki, ja muutenkin alhaisempi käyttövoimaveron tariffi. Linja-autoliikenteelle on syrjäseuduilla erityistuki. Suomalaista merenkulkua tuetaan miehistön palkkatuella. Kotimaan kauppamerenkulun polttoaineesta ei peritä valmisteveroja.
>Ja menoista sitten karsitaan kehitysapu ja pakolaiset, maidontuottajien lomatuki ja työtävieroksuvien juoppojen ym sosiaaliavustukset.
Noista vain yksi on merkittävä koko "kestävyysvajetta" ajatellen. Vinkiksi, työttömyysturva- ja aikuisten suomalaistenkin kela- ja muut tuet ovat suuruusluokkaa alkaen 10 mrd, kun kehitysyhteystyömääräraha jää 1,1 miljardiin ja maatalouden lomatuki 0.2 miljardiin
Ni ei mulla muuta, mutta tätä oikeudenmukaisuutta voisi ajatella niin, että on kolme poikaa, yksi pieni ja hintelä, mutta tarkka rahoistaan ja kaksi rotevaa kovaa jannua, jokainen saa kouluaamuna karkkipussin, pieni poika säästää huolella ja pitää huolen pussistaan, niin että suuri osa karkkeja on vielä seuraavana päivänäkin. Nämä kaksi sankaria ahmivat karkkinsa posket möllöllään, ja seuraavana päivänä kerääntyvät hintelän eteen, repivät turhaan vastustelevan nörtin kassista pussin ja kouhaisevat kumpikin kourallisen ja toteavat, että on epäoikeudenmukaista, että sinulla on karkkia ja meillä ei ole. Jetaan ne karkit tasan, sehän on vain oikeudenmukaista.
-SS-
-
[quote author=maanviljelija link=topic=54905.msg950827#msg950827 Kirjoittaja ei ilmeisesti ole köyhä vaan kuuluu juuri siihen luokkaan joka rikastuu entisestään perintöveron poistamisella. Kuten MJKA toteaa myyntivoittoverossa tullaan verottamaan inflaatiota.
Eikö perintöverossakin veroteta yhtä lailla inflaatiota ?
-SS-
[/quote]
Sehän maksetaan siitä omaisuudesta jonka juuri sillä hetkellä saat, ei ole inflaatio vaikuttanut. Useinhan perintöveron pohjana ei ole täysi käypä arvo joten oikeastaan maksat veroa vähemmästä kuin saat.
-
.... OIKEUDENMUKAINEN järjestelmä.
>Lapsivähennykset takaisin
Eikö tämä sitten suosisi suurituloisia ?
Sehän voisi olla vähennys veroista jolloin kaikki saavat saman. Tai sitten lapsilisiä nostettaisiin.
>kiinteistövero pois
Miksi ? Eihän köyhällä yleensä ole kiinteistöjä ? Eikä maanviljelijällä ole pellosta sitä peritty.
Kts seuraava kohta!
>omaisuusvero takaisin
Jotenkin tämä heijastaa käsitystä, että omaisuus jotenkin sataa jollekin, vuotamatta mitään veroja tai tariffeja syntyessään. Lottovoitostakin napsahtaa arpajaisvero valtiolle.
Miksi sitten pitäisi maksaa kiinteistöveroa tai "veroasiantuntijoiden" hellimää asuntotuloveroa! Nehän myös perustuvat kiinteistön arvoon mutta niistä ei saisi vähentää velkoja. Käytännössä varaton velkainen maksaisi näitä tuloista riippumatta. Omaisuusvero perustuu sentään olemassaolevaan varallisuuteen. Eikä sitä ennenkään tavallinen asunnon omistaja tai keskikokoisviljelmän haltija maksanut. Raja vain pantava tarpeeksi ylös.
Ja kiinteistövero tulee pelloille ja metsille, usko pois.
>kohtuullinen perintö/lahjavero
Miten tuo voisi olla kohtuullista, jos perinnön kohteena oleva omaisuus on laillisesti hankittu, verot jo silloin tienaushetkellä maksettuna. Ja viljelijöiden on ehkä tarpeetonta ihmetellä koko perintöveroa, sillä nimenomaan maatalousmaalla, jonka perintöarvo perustuu tuottoarvoon, eikä käypään arvoon, on jo melkoinen kädenojennus elinkeinolle.
Ei perinnön saaja sitä ole hankkinut tai maksanut sen tienaamiseeen käytetyistä tuloista veroa.
>hankintameno-olettama myyntivoittoverotukseen takaisin...
Samanhan voisi ja pitäisikin tehdä perintöverotukseen !
Samaa mieltä mutta tuskin tehdään.
>suurituloisille kovempi vero
Miten näin ei nyt jo olisi ? Takuueläkkeellä elävä mökinmummo ei veroja maksele, miljoonatuloinen maksaa 32 - 60% tuloistaan veroa ?
Solidaarisuusveroa olisi pitänyt alkaa periä jo 60K€ tuloista.
>työsuhdeautojen verotus oikealle tasolle
Mikä on se oikea taso ? Jonkun mese näköjään harmittaa, kuitenkin auton hintaluokka vaikuttaa veron määrään,
saattaa olla vanhaa tietoa. Lisäksi se mese menee ansiotulojen päälle, eli progressio siitä mesestä leikkaa
kivasti.
Autoedun arvo on vain 70% todellisesta verotuksessa. Joillain se mese menee päälle ja joillain se sisältyy palkkaan. Ne työsuhdeautoilijat joita tunnen eivät tarvitse sitä autoa työssään eli en ymmärrä miksi työnantajan edes sellaista pitää tarjota paitsi kun se on verotuksellisesti edullista molemmille osapuolille. Toisaalta tiedän yhden joka ei ottanut työsuhdeautoa vaikka olisi saanut koska veron jälkeen käteen jäävä tulo olisi pienentynyt. Kyseessä nuori lapsiperhe joka tarvitsi rahat asuntolainoihin. Kuitenkin rahanarvoinen etu josta kuuluu maksaa sama vero kuin rahatuloista.
>hupailuvehkeet kuten veneet, mönkijät, moottorikelkat, moottoripyörät verolle
Milloin noita on saanut hankkia verottomasti ? Tarkoitat varmaan jotakin lisäveroa, entäs jos joku nauttii vaikkapa sulkapallosta, hupailumielessä ? Sama vero sitten sulkapallon peluuseenkin ?
Jos välttämättömyystarvikkeesta kuten autosta joutuu maksamaan autoveroa niin kyllä noista joutaa samalla lailla.
>lentopolttoaineille sama vero kuin muillekin moottoripolttoaineille
Harrastus- ja yksityisilmailun moottoripolttoaineissa on ollut valmisteverot jo 2008 alkaen, jos et sattunut tietämään. Kaupallinen lentotoiminta on verohuojennuksen piirissä, mutta myös teollisuus ja kasvihuoneet, kun energiaa käytetään itse prosessissa. Esimerkiksi rautatieliikenteen sähkössä on verohuojennus, eli verovapaus ja huoltovarmuusmaksua ei ole, ja dieselveturit saavat käyttää polttoöljyä. Kuorma-autoilla syrjäseuduille on kuljetustuki, ja muutenkin alhaisempi käyttövoimaveron tariffi. Linja-autoliikenteelle on syrjäseuduilla erityistuki. Suomalaista merenkulkua tuetaan miehistön palkkatuella. Kotimaan kauppamerenkulun polttoaineesta ei peritä valmisteveroja.
Edes ulkomaanlomalennoista ja voisihan se olla jonkinlainen matkustajavero lentolippuun liitettynä. Lentäminen saastuttaa päästöillä ja melulla!
>Ja menoista sitten karsitaan kehitysapu ja pakolaiset, maidontuottajien lomatuki ja työtävieroksuvien juoppojen ym sosiaaliavustukset.
Noista vain yksi on merkittävä koko "kestävyysvajetta" ajatellen. Vinkiksi, työttömyysturva- ja aikuisten suomalaistenkin kela- ja muut tuet ovat suuruusluokkaa alkaen 10 mrd, kun kehitysyhteystyömääräraha jää 1,1 miljardiin ja maatalouden lomatuki 0.2 miljardiin
1,3 miljardia on iso raha ja sillä voisi vaikka lapsilisiä nostaa.
Ni ei mulla muuta, mutta tätä oikeudenmukaisuutta voisi ajatella niin, että on kolme poikaa, yksi pieni ja hintelä, mutta tarkka rahoistaan ja kaksi rotevaa kovaa jannua, jokainen saa kouluaamuna karkkipussin, pieni poika säästää huolella ja pitää huolen pussistaan, niin että suuri osa karkkeja on vielä seuraavana päivänäkin. Nämä kaksi sankaria ahmivat karkkinsa posket möllöllään, ja seuraavana päivänä kerääntyvät hintelän eteen, repivät turhaan vastustelevan nörtin kassista pussin ja kouhaisevat kumpikin kourallisen ja toteavat, että on epäoikeudenmukaista, että sinulla on karkkia ja meillä ei ole. Jetaan ne karkit tasan, sehän on vain oikeudenmukaista.
Eikös niitä rotevia pitäisi sitten verottaa?
-SS-
-
[quote author=maanviljelija link=topic=54905.msg950827#msg950827 Kirjoittaja ei ilmeisesti ole köyhä vaan kuuluu juuri siihen luokkaan joka rikastuu entisestään perintöveron poistamisella. Kuten MJKA toteaa myyntivoittoverossa tullaan verottamaan inflaatiota.
Eikö perintöverossakin veroteta yhtä lailla inflaatiota ?
-SS-
Sehän maksetaan siitä omaisuudesta jonka juuri sillä hetkellä saat, ei ole inflaatio vaikuttanut. Useinhan perintöveron pohjana ei ole täysi käypä arvo joten oikeastaan maksat veroa vähemmästä kuin saat.
[/quote]
Höpöhöpö, perintöveron maksaa täysillä pienet ja keskisuuret perinnöt, suuret perinnöt kiertää ulkomaiden kautta verottomiksi, minä en kannata mitään sellaista systeemiä, jos suuret omaisuudet maksaa vähempi kuin pienet :o
Jos ei tähän saada järkeä, niin sitten se on sama luopua koko verosta kokonaan :(
-
Verotuksessa olisi yksinkertainen yhtälö. Kaikki muut verot pois paitsi siitä rahasta mikä siirtyy yrityksen tililtä yksityiselle tilille. Tästä saisi veroetua ainoastaan lainan lyhennyksiin. Toinen verotuksen kohde olisi se raha että tuote mikä liikkuu rajojen yli. Tällä tavalla saataisi ilmiö että verotettaisi sitä mikä todellisuudessa olisi rahaa eikä sitä missä on joku laskennallinen arvo. Jos haluaisi niin voisi viellä ottaa verotuksen kohteeksi raha mikä seisoo yrityksen tilillä vaikka 5 vuotta jotta ei raha rupeaisi tekemään pesää vaan siirtyisi esimerkiksi osakkeisiin tuottamaan sekä sijoittajalle että sijoitetulle.
-
Minkä verran omaisuusveroa pitäisi nostaa jos perintövero poistettaisiin ja sen tilalla verotettaisiin omaisuutta,
Tuo joku vajaa 700 miljoonaa euroa ei varmaan tavallisen ihmisen veroja nostaisi paljoa ja jakauuisi tasaisemminkin kun tää nykysysteemi joka joissain tapauksissa on joillekin kohtuuton,
Tosin nämä avoimet rajat mahdollistavat aika pitkälle menevät porsaanreijät, mutta harva tavallinen kansalainen niitä osaa/kykenee käyttämään..
-
mutta eikös nykypäivänä ole tietoa tarjollaa ns. veronkiertoon? eikös näitä vois myös köyhät käyttää hyväkseen sen sijaan että nillittävät koko ajan! verotusta ei koskaan saada oikeudenmukaiseksi kuten ei muutakaan rahan käyttöä. tasajako vaan ei toimi!
-
Itseä vaan pännii tämä, että kaikki verot mitä tavalliset ihmiset maksaa, joko nousee tai ainakin jatkuu entisellään, mutta sitten mitää nämä suuret perijät ja omaisuuden haltijat saa, niin aina löytyy joku menetelmä jolla niiden verot kierretään >:(
Täähän johtaa siihen ennenpitkää, että loppujen lopuksi veroja maksaa vain köyhät ja keskituloiset :o
-
Minkä verran omaisuusveroa pitäisi nostaa jos perintövero poistettaisiin ja sen tilalla verotettaisiin omaisuutta,
Tuo joku vajaa 700 miljoonaa euroa ei varmaan tavallisen ihmisen veroja nostaisi paljoa ja jakauuisi tasaisemminkin kun tää nykysysteemi joka joissain tapauksissa on joillekin kohtuuton,
Tosin nämä avoimet rajat mahdollistavat aika pitkälle menevät porsaanreijät, mutta harva tavallinen kansalainen niitä osaa/kykenee käyttämään..
Omaisuusveroa ei ole nykyään mutta jos ajatellaan että se perittäisiin vuosittain ja koko suomen varallisuus ei ole perintönä joka vuosi niin.............................
Herpertti on kovin kärkäs saamaan suuret omaisuudet verolle vaikka se lisäisi juuri niiden pienituloisten ja pienten omaisuuksien haltijoiden verotaakkaa. ::)
Hesarin tämänpäiväiseltä mielipidesivulta:
Perintövero tulee säilyttää
Heikki Niskakangas
Perintö- ja lahjaveron poistaminen ei ole järkevää. Perheyritysten liiton tilaamaa tutkimusta ei pidä ottaa todesta.
Vuonna 2013 perintö- ja lahjaveron tuotto oli 630 miljoonaa euroa. Veron fiskaalista merkitystä ei tule aliarvioida varsinkaan, kun tuoton odotetaan kasvavan suurten ikäluokkien harmaantuessa. Myyntivoittoveron kiristyksillä voitaisiin kompensoida vain osa perintö- ja lahjaveron tuotosta.
Myyntivoittovero on huono vero niin sanotun lukkiutumisilmiön takia. Varallisuudet eivät ohjaudu järkeviin kohteisiin olosuhteiden muuttuessa, koska uudelleenjärjestely johtaa verotukseen.
Verovelvollinen ei välttämättä muuta suurempaan asuntoon perheen kasvaessa, koska vanhan asunnon myynnistä jouduttaisiin maksamaan myyntivoittovero. Yrityksen perinyt henkilö saattaa sinnitellä yrittäjänä verojen pelossa pitkäänkin, vaikka yritystoiminta ei ole hänen ominta alaansa.
Tunnen suurta sympatiaa niitä menestyneitä yrittäjiä kohtaan, jotka haluavat lastensa jatkavan elämäntyötään yrityksen peräsimessä. Mutta yleisen edun näkökulmasta on yhdentekevää, meneekö omistus lapsille vai pääomasijoittajalle. Tärkeintä on, että yritys saa hyvän johdon.
Ulkomaisissa tutkimuksissa on havaittu, että yrittäjäominaisuudet eivät välttämättä periydy eivätkä toisen polven yrittäjät keskimäärin ole yrityksen perustajien veroisia. Suurilla isillä on usein pienet pojat.
Kansainvälinen kapitalismi elää vaihetta, jossa tulo- ja varallisuuserot kasvavat. Verotuksella voidaan hidastaa tätä kehitystä. Perintö- ja lahjavero soveltuu tarkoitukseen paremmin kuin ankara tulovero. Perinnöt ja lahjat mahdollistavat laiskuuden.
Kansakuntien vauraus ja hyvinvointi syntyy työstä, ennen muuta osaavasta työstä. Tästä syystä kaikki panokset tulisi panna työn verotuksen alentamiseen, jos verojen alentaminen yleensä on mahdollista näissä vaikeissa taloudellisissa oloissa. Monet taloustieteen legendat Milton Friedmanista lähtien ovatkin suositelleet tuntuvaa perintö- ja lahjaverotusta.
Perintö- ja lahjaverolaki on vanha ja repaleinen. Se tulisi kirjoittaa uudelleen, koska nykyjärjestelmä sisältää kohtuuttomuuksia ja toisaalta porsaanreikiä. Verokantoja tulisi alentaa ja veropohjaa tiivistää.
Ruotsissa perintöverotus poistettiin poliittisen lehmänkaupan tuloksena ilman minkäänlaista asiantuntijavalmistelua. Nyt asiantuntijat siellä esittävät veron palauttamista osana suurempaa verouudistusta.
Perintö- ja lahjaveron korvaaminen myyntivoittoverotuksella johtaisi varallisuuserojen kasvuun. Ilman enempiä tutkimuksiakin on selvää, että suurimpia voittajia olisivat Perheyritysten liiton jäsenyritysten omistajat ja miljonääriperheet. Menettäjiä taas olisivat asunnonvaihtajat, jotka muuttaisivat työn perässä tai tarvitsisivat uuden asunnon perheen olosuhteiden muuttuessa.
Kestävyysvajeen umpeen kurominen vaatii lähivuosina uhrauksia monilta kansalaisryhmiltä köyhästä rikkaaseen. Näissä oloissa olisi vastuutonta rakentaa Downton Abbey -yhteiskuntaa poistamalla perintö- ja lahjavero.
Heikki Niskakangas
vero-oikeuden professori
Aalto-yliopisto
-
Itseä vaan pännii tämä, että kaikki verot mitä tavalliset ihmiset maksaa, joko nousee tai ainakin jatkuu entisellään, mutta sitten mitää nämä suuret perijät ja omaisuuden haltijat saa, niin aina löytyy joku menetelmä jolla niiden verot kierretään >:(
Täähän johtaa siihen ennenpitkää, että loppujen lopuksi veroja maksaa vain köyhät ja keskituloiset :o
Ja perintöveron poiston jälkeen vieläkin enemmän!
-
Maanviljelijän kanssa olen harvoni samoilla linjoilla, mutta tässä asiassa kyllä. Jos firma menee myyntiin perintöverojen takia, niin hyvä että menee. Joko oli huono firma jonka sietää pilkkoa, tai oli menossa huonolle yrittäjälle. Sitten ne osat tai koko firman voi ottaa parempaan käyttöön joku pätevämpi yrittäjä.
-
Maanviljelijän kanssa olen harvoni samoilla linjoilla, mutta tässä asiassa kyllä. Jos firma menee myyntiin perintöverojen takia, niin hyvä että menee. Joko oli huono firma jonka sietää pilkkoa, tai oli menossa huonolle yrittäjälle. Sitten ne osat tai koko firman voi ottaa parempaan käyttöön joku pätevämpi yrittäjä.(/quote) Kyllä perintövero on lopuksi pieni paha, Per.Vl 55-57§ huojennukset kohtuullistaa merkittävästi. Vielä ruotsinmallista, siellä luovutusvoittoverotus koskee myös omaa asuntoa asumisajasta riippumatta, meillähän saa vapauden 2 vuoden asumisen jälkeen. Niskakangas on ihan oikeilla jäljillä. Huvittaa vieläkin kun taannoin jahkittiin PekkaNiskan perijöitä, kukaan "asiantuntija" ei ainakaan julkisuudessa tuonut esiin tuota huojennuspykälää vaikka sitä siihenkin tapaukseen voidaan soveltaa ja leikkaa veroa merkittävästi. Sorry, tuli samaan pötköön Antti-X kanssa.
-
Perintöveroa maksavat vähiten juuri maatalouden harjoittajat, joten antit ja mveet ovat vähän jäävejä jeesustelemaan asialla. Tiedän monia tapauksia, joissa isohkon metsätilan omistaja on ostanut kolme neljä hehtaaria peltoa ennen tilakauppaa voidakseen siirtää "maatilan" veroitta jälkikasvulle ;)
Veroa veron päälle linja tulee koko ajan lähemmäksi loppua, kyllä ittelle ainakin toi 33 prosentin minimivero jokaisesta tienatusta eurosta alkaa käydä motivaation päälle, vetäisin käsijarrusta ja lujasti jos se vaan olisi mahdollista, mutta ehkä 2019-2020 alkaa kissan päivät :)
-
Perintöveroa maksavat vähiten juuri maatalouden harjoittajat, joten antit ja mveet ovat vähän jäävejä jeesustelemaan asialla. Tiedän monia tapauksia, joissa isohkon metsätilan omistaja on ostanut kolme neljä hehtaaria peltoa ennen tilakauppaa voidakseen siirtää "maatilan" veroitta jälkikasvulle ;)
Veroa veron päälle linja tulee koko ajan lähemmäksi loppua, kyllä ittelle ainakin toi 33 prosentin minimivero jokaisesta tienatusta eurosta alkaa käydä motivaation päälle, vetäisin käsijarrusta ja lujasti jos se vaan olisi mahdollista, mutta ehkä 2019-2020 alkaa kissan päivät :)
Minkä verran enemmän 1000 000€ (todellinen arvo) teollisuusyrityksestä maksetaan perintöveroa verrattuna saman todellisen arvon maatilaan (molemmissa toimintaa jatkettaessa)? En jaksa selvittää mutta olen luullut että aika samoissa mennään. Osakkeet tai metsät ovat tietty eri asia, kun siinä ei varsinaisesti mitään yritystoimintaa ole edes jatkettavaksi. Kunhan on vaan rahaa annettavaksi eteenpäin.
Mutta oletko siis sillä kannalla että sinun pitäisi maksaa 33 % sijaan 35 pinnaa tai enemmän jotta se jolle ne rahat seuraavaksi siirtyvät, (perillinen jolle se perintö on tuloa, ainoana erotuksena että hän ei ole sen tulon eteen mitään tehnyt) ei joutusi maksamaan euroakaan?
-
Perintöveroa maksavat vähiten juuri maatalouden harjoittajat, joten antit ja mveet ovat vähän jäävejä jeesustelemaan asialla. Tiedän monia tapauksia, joissa isohkon metsätilan omistaja on ostanut kolme neljä hehtaaria peltoa ennen tilakauppaa voidakseen siirtää "maatilan" veroitta jälkikasvulle ;)
Veroa veron päälle linja tulee koko ajan lähemmäksi loppua, kyllä ittelle ainakin toi 33 prosentin minimivero jokaisesta tienatusta eurosta alkaa käydä motivaation päälle, vetäisin käsijarrusta ja lujasti jos se vaan olisi mahdollista, mutta ehkä 2019-2020 alkaa kissan päivät :)
Tuosta maatalouden erityisperintökaaresta ja tuottoarvopohjaisesta verokohtelusta todellakin voisi todeta, että se on todellakin erityismaataloustuki, eikä tekemisissä yleisen perintöverotuksen kanssa juurikaan. Oheisessa muistiossa valotetaan perintöverotusta muissa maissa, sen huolella lukemalla ei täällä ehkä olisi niin paatoksellista vertailua tyyliin "Amerikoissa perinnöt verotetaan ankarammin"
http://www.vm.fi/vm/fi/05_hankkeet/05_muita_hankkeita/012_veroryhma/06_esitysaineisto/perintoverotus_Andersson_13122010_muistio.pdf
-SS-
-
Minkä verran enemmän 1000 000€ (todellinen arvo) teollisuusyrityksestä maksetaan perintöveroa verrattuna saman todellisen arvon maatilaan (molemmissa toimintaa jatkettaessa)? En jaksa selvittää mutta olen luullut että aika samoissa mennään. Osakkeet tai metsät ovat tietty eri asia, kun siinä ei varsinaisesti mitään yritystoimintaa ole edes jatkettavaksi. Kunhan on vaan rahaa annettavaksi eteenpäin.
Tuota. Yrityksen sukupolvenvaihdoshuojennus tehdään yritysvarallisuuden arvosta, mutta nettovarallisuus katsotaan tilinpäätöksestä eikä käytetä erikseen vahvistettuja taulukkoarvoja. Poistamattomat rakennukset ja koneet. Vaihto-omaisuus sellaisenaan. Kassa ja rahavarat sellaisenaan. Metsäomaisuus arvostetaan tuottoarvo x 10. Tästä kokonaissummasta 40%. Mutta siis arvosta, jonka realisoidessa saisi, arvostusprosentti olisi suunnilleen 30%, mutu-tuntumalla.
Maatalousmaavoittoisen maatalous-omaisuuden arvostushan lahjanluonteisessa kaupassa on alhainen, "ArvL 20 § Maatalousmaan arvo,
Maatalousmaan ja sen kasvuston arvoksi katsotaan maatalousmaan keskimääräinen vuotuinen tuotto kerrottuna luvulla seitsemän.": Otetaan salaojittamattoman maatalousmaan tuottoarvo, jonka verottaja vahvistaa joka kuntaan: Esimerkiksi Lohjalla se on 70 euroa. Sukupolvenvaihdoksessa käytettävän arvostuksen mukaan pellon perintö/lahja-arvo siis on 7 x tuottoarvo eli Lohjalla se olisi 490 euroa ! Jonkinlainen keskimääräinen jopa edullinen käypä arvohan olisi jotakin 20 kertainen. No, salaojitus lisää tuottoarvoa 329 eurolla, eli silloin arvostuslain mukaan arvo olisi 2793€/ha, eli noin 20% käyvästä arvosta, yhteensä noin 200000, josta vero parikymmentätuhatta.
-SS-
-
Minkä verran enemmän 1000 000€ (todellinen arvo) teollisuusyrityksestä maksetaan perintöveroa verrattuna saman todellisen arvon maatilaan (molemmissa toimintaa jatkettaessa)? En jaksa selvittää mutta olen luullut että aika samoissa mennään. Osakkeet tai metsät ovat tietty eri asia, kun siinä ei varsinaisesti mitään yritystoimintaa ole edes jatkettavaksi. Kunhan on vaan rahaa annettavaksi eteenpäin.
Tuota. Yrityksen sukupolvenvaihdoshuojennus tehdään yritysvarallisuuden arvosta, mutta nettovarallisuus katsotaan tilinpäätöksestä eikä käytetä erikseen vahvistettuja taulukkoarvoja. Poistamattomat rakennukset ja koneet. Vaihto-omaisuus sellaisenaan. Kassa ja rahavarat sellaisenaan. Ja tosiaan metsäomaisuus jää huojennuksen ulkopuolelle, jos kyse ei ole maatilan sukupolvenvaihdoksesta. Tämä siis on maanviljelijöille tarjottu lisäetu.
Maatalousmaavoittoisen maatalous-omaisuuden arvostushan on sikamaisen alhainen: Otetaan maatalousmaan tuottoarvo, jonka verottaja vahvistaa joka kuntaan: Esimerkiksi Lohjalla se on 70 euroa. Sukupolvenvaihdoksessa käytettävän arvostuksen mukaan pellon perintö/lahja-arvo siis on 7 x tuottoarvo eli Lohjalla se olisi 490 euroa ! Jonkinlainen keskimääräinen jopa edullinen käypä arvohan olisi jotakin 20 kertainen.
Noin suunnilleen mutu-tuntumalla, yrityksen kohdalla maksettaisiin perintöveroa noin 300 - 400 k€:sta eli 30 - 40 k€, jos maatilan osalta kyse on voittopuolisesti maatalousmaasta, mahtuu siihen vajaat 70 ha maata rintamailta, arvostus verotuksessa olisi jotain 35000 , eli veroa ei juurikaan menisi.
-SS-
Mistä laista tai vero-ohjeesta tuo 7v tuottoarvopykälä mahtaa löytyä, kun oma googlettelu ei vaan mistään löydä sellaista? Aina puhutaan käyvästä arvosta tms. Myöskään tuttu aika pätevä juristi, tai pro agrian spv-asiantuntija eivät kumpikaan moisesta sanoneet mitään. Ei sillä, oma kauppahinta oli ihan ok eikä veroja makseltu, mutta kiinnostaa silti.
-
Mistä laista tai vero-ohjeesta tuo 7v tuottoarvopykälä mahtaa löytyä, kun oma googlettelu ei vaan mistään löydä sellaista? Aina puhutaan käyvästä arvosta tms. Myöskään tuttu aika pätevä juristi, tai pro agrian spv-asiantuntija eivät kumpikaan moisesta sanoneet mitään. Ei sillä, oma kauppahinta oli ihan ok eikä veroja makseltu, mutta kiinnostaa silti.
Laki 22.12.2005/1142 Laki varojen arvostamisesta verotuksessa. (lyhenne ArvL)
Sitten esimerkiksi se lahjanluonteinen kauppa lasketaan seuraavasti:
a) käypä arvo
b) käypää arvoa alempi kauppahinta
c) lahjan arvo = a-b
d) lahjan suhteellinen osuus käyvästä arvosta c/a
e) yrityksen arvo ArvL:n perusteiden mukaan
f) 40 prosenttia ArvL:n mukaisesta arvosta (kohdasta e)
Sitten aletaan laskemaan lahjaveron osuutta
g) d)-kohdan suhteellinen osuus otetaan huojennetusta arvosta f.
h) arvioidaan huojentamattoman lahjaveron suuruus, kohtaa c) käyttämällä
i) arvioidaan lahjaveron määrä huojennetusta lahjasta, alkuperäisen lahjaksi katsottavan prosentin osuudella eli g):stä
j) lasketaan erotus h-i
k) lasketaan erotus h-850
l) näistä pienempi jätetään maksuunpanematta, eli lopullinen vero on joko h-(h-i) tai h-(h-850)
En tiedä onko tämä oikein, mutta jotakin tämmöistä. Itse en kuolemantapauksen jälkeen huomannut koko huojennuksia. Vero olikin lähes käyvän arvon mukaan ja mikä pahinta, metsä palastui tiettyjen ositusvaiheiden jälkeen irtaalleen tilasta. Eli on odottamassa siellä täyden arvon verokohtelua. Jos on.
AINIIN, se vahvistettu tuottoarvo:
Verohallinnon päätös pellon keskimääräisestä vuotuisesta tuotosta ja salaojituslisästä Antopäivä: 23.11.2010 Diaarinumero: 1129/33/2010 Voimassaolo: Toistaiseksi Säädöksen numero: 1028/2010
Pellon arvostus laissa varojen arvostaminen verotuksessa: pykälä 20:
20 §
Maatalousmaan arvo
Maatalousmaan ja sen kasvuston arvoksi katsotaan maatalousmaan keskimääräinen vuotuinen tuotto kerrottuna luvulla seitsemän. Maatalousmaaksi katsotaan pysyväisluonteisesti maatalouskäytössä oleva pelto, puutarha sekä luonnonniitty ja luonnonlaidun.
-SS-
-
Mutta yleisen edun näkökulmasta on yhdentekevää, meneekö omistus lapsille vai pääomasijoittajalle
Perintö- ja lahjaveron korvaaminen myyntivoittoverotuksella johtaisi varallisuuserojen kasvuun. Ilman enempiä tutkimuksiakin on selvää, että suurimpia voittajia olisivat Perheyritysten liiton jäsenyritysten omistajat ja miljonääriperheet. Menettäjiä taas olisivat asunnonvaihtajat, jotka muuttaisivat työn perässä tai tarvitsisivat uuden asunnon perheen olosuhteiden muuttuessa.
Professori kirjoittaa paskaa. Suurin riski Suomessa asunnonvaihtajille on nimenomaan kasvottomat sijoitusyritykset. Kuinka moni työpaikka on karsittu perheyrityksissä vs pörssiyhtiöistä viime vuosina, etenkin pienillä paikkakunnilla?
Professorit puolustavat lähes poikkeuksetta aina korkeampaa verotusta, sillähän heidän leipätyönsä yliopistoilla rahoitetaan.
-
AINIIN, se vahvistettu tuottoarvo:
Verohallinnon päätös pellon keskimääräisestä vuotuisesta tuotosta ja salaojituslisästä Antopäivä: 23.11.2010 Diaarinumero: 1129/33/2010 Voimassaolo: Toistaiseksi Säädöksen numero: 1028/2010
Pellon arvostus laissa varojen arvostaminen verotuksessa: pykälä 20:
20 §
Maatalousmaan arvo
Maatalousmaan ja sen kasvuston arvoksi katsotaan maatalousmaan keskimääräinen vuotuinen tuotto kerrottuna luvulla seitsemän. Maatalousmaaksi katsotaan pysyväisluonteisesti maatalouskäytössä oleva pelto, puutarha sekä luonnonniitty ja luonnonlaidun.
-SS-
Itse luulen että tuota nettovarallisuusarvon laskennassa käytettyä kaavaa ei voisi käyttää perintöverotuksessa, mutta voin olla väärässä.
-
AINIIN, se vahvistettu tuottoarvo:
Verohallinnon päätös pellon keskimääräisestä vuotuisesta tuotosta ja salaojituslisästä Antopäivä: 23.11.2010 Diaarinumero: 1129/33/2010 Voimassaolo: Toistaiseksi Säädöksen numero: 1028/2010
Pellon arvostus laissa varojen arvostaminen verotuksessa: pykälä 20:
20 §
Maatalousmaan arvo
Maatalousmaan ja sen kasvuston arvoksi katsotaan maatalousmaan keskimääräinen vuotuinen tuotto kerrottuna luvulla seitsemän. Maatalousmaaksi katsotaan pysyväisluonteisesti maatalouskäytössä oleva pelto, puutarha sekä luonnonniitty ja luonnonlaidun.
-SS-
Itse luulen että tuota nettovarallisuusarvon laskennassa käytettyä kaavaa ei voisi käyttää perintöverotuksessa, mutta voin olla väärässä.
Kyllä käytetään.
Perintöverolaki
55 § (8.12.1994/1110)
"Perintö- tai lahjaverosta jätetään verovelvollisen Verohallinnolle ennen verotuksen toimittamista tekemästä pyynnöstä osa maksuunpanematta, jos: (11.6.2010/523)
1) veronalaiseen perintöön tai lahjaan sisältyy maatila, muu yritys tai osa niistä;
2) verovelvollinen jatkaa perintönä tai lahjana saaduilla varoilla maatalouden tai maa- ja metsätalouden harjoittamista tai muuta yritystoimintaa perintönä tai lahjana saadulla maatilalla tai näin saadussa yrityksessä; ja
3) edellä 1 kohdassa tarkoitetusta maatilasta, muusta yrityksestä tai niiden osasta määrätyn perintö- tai lahjaveron suhteellinen osa koko verosta on suurempi kuin 850 euroa. (26.10.2001/909)
Maksuunpanematta jätettävän veron osan laskemiseksi vähennetään tämän lain mukaan määrätystä verosta vero, joka perintöosuudesta tai lahjasta olisi määrättävä, jos maatilan maatalousmaa ja sitä vastaava CAP-maatilatukioikeus, rakennukset, rakennelmat, koneet, kalusto ja laitteet sekä niihin kohdistuvat velat samoin kuin muuhun yritykseen kuin maatilaan kuuluva yritysvarallisuus arvostettaisiin määrään, joka vastaa 40 prosenttia verovelvollisuuden alkamista edeltäneeltä vuodelta toimitettavassa tai toimitetussa tuloverotuksessa noudatettavien tai noudatettujen, varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain (1142/2005) 3 ja 4 luvun mukaisten perusteiden mukaisesta määrästä. (sieltä lainattuna: "Metsän vertailuarvona pidetään 7 §:ssä tarkoitettua arvoa ja maatalousmaan vertailuarvona 20 §:n mukaista arvoa,") Osakeyhtiön yritysvarallisuus arvostetaan määrään, joka vastaa 40 prosenttia mainitun lain 4 ja 5 §:n mukaisten perusteiden mukaan lasketusta määrästä. (22.12.2005/1144)
Varat, joita ei lueta nettovarallisuuteen, arvostetaan seuraavasti:
1) maatilaan kuuluva metsä 40 prosenttiin sen varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain 7 §:n mukaisesta arvosta;
2) maatilan asuinrakennus ja metsätalouden tuotantorakennuksen rakennuspaikka 40 prosenttiin varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain 5 luvun mukaisten perusteiden mukaisesta määrästä;
3) metsätalouden tuotantorakennukset, koneet ja laitteet 40 prosenttiin niiden verotuksessa poistamatta olevasta hankintamenosta; ja
4) muut varat 40 prosenttiin niiden käyvästä arvosta."
-SS-
-
Perintöveroa maksavat vähiten juuri maatalouden harjoittajat, joten antit ja mveet ovat vähän jäävejä jeesustelemaan asialla. Tiedän monia tapauksia, joissa isohkon metsätilan omistaja on ostanut kolme neljä hehtaaria peltoa ennen tilakauppaa voidakseen siirtää "maatilan" veroitta jälkikasvulle ;)
Veroa veron päälle linja tulee koko ajan lähemmäksi loppua, kyllä ittelle ainakin toi 33 prosentin minimivero jokaisesta tienatusta eurosta alkaa käydä motivaation päälle, vetäisin käsijarrusta ja lujasti jos se vaan olisi mahdollista, mutta ehkä 2019-2020 alkaa kissan päivät :)
Minkä verran enemmän 1000 000€ (todellinen arvo) teollisuusyrityksestä maksetaan perintöveroa verrattuna saman todellisen arvon maatilaan (molemmissa toimintaa jatkettaessa)? En jaksa selvittää mutta olen luullut että aika samoissa mennään. Osakkeet tai metsät ovat tietty eri asia, kun siinä ei varsinaisesti mitään yritystoimintaa ole edes jatkettavaksi. Kunhan on vaan rahaa annettavaksi eteenpäin.
Mutta oletko siis sillä kannalla että sinun pitäisi maksaa 33 % sijaan 35 pinnaa tai enemmän jotta se jolle ne rahat seuraavaksi siirtyvät, (perillinen jolle se perintö on tuloa, ainoana erotuksena että hän ei ole sen tulon eteen mitään tehnyt) ei joutusi maksamaan euroakaan?
No sekoitin perintöverokeskusteluun tuloverotusta, perintöveroahan ei luultavasti minun tilani ostava joudu maksamaan. Toi 33 alkaa olla lähellä sitä kipurajaa, jonka jälkeen itteä ei tahdo kiinnostaa muutu kuin ns nettohintaiset työt.
Aika ikävä asenne, ettei metsätalouskaan ole sinun mielestäsi yritystoimintaa, emolehmistä puhumattakaan, mielestäsi ilmeisesti maatalouspuolella vain maidontuotanto on yritystointaa :o
-
Joissakin maissa yhtiöille on säädetty on 25 vuoden välein kannettava "kuolemavero", koska joku katkeroitui siitä, että yritys ei kuole, vaan voi elää sukupolvien yli. Että niinkö perintävero määrättiin ehdottomaksi kostoveroksi.
Kyllä ihmisten rahatalletukset voisi takavarikoida myös. lähes sata miljardia rahaa makaa tyhjän panttina. Toinen merkittävä asia on lasten jopa 20 vuotta kestävä asunto- ja ruokaetu, jota ei veroteta.
Moni perintöverosta naukuja ei liene huomannut edes nykyisen hallituksen säätämää "väliaikaista perintöveroluokkaa", yli miljoonan perinnössä prosentti nousi 19:een, ja sivuperinnössä 35:een.
-SS-
-
Aika ikävä asenne, ettei metsätalouskaan ole sinun mielestäsi yritystoimintaa, emolehmistä puhumattakaan, mielestäsi ilmeisesti maatalouspuolella vain maidontuotanto on yritystointaa :o
Ei metsän omistaminen sinänsä ole yritystoimintaa, eikä pellon omistaminenkaan kyllä. Sama kuin miljoonan euron potti Raision osakkeita tekisi joistain ihmisestä yrittäjän. Mielestäni perintoverohuojennusten taustalla pitäisi joka tapauksessa olla ainakin yhden henkilön päätoimisuus, joka jatkuu katkeamatta. Muutenhan koko huojennus ei hyödytä yhteiskuntaa millään lailla. Sitten jos osataan osoittaa että niiden metsien parissa on harjoitettu päätoimista yritystoimintaa (eikä pelkää metsätuloilla elämistä) niin sitten voidaan ehkä pitää sitä metsätilaa yrityksenä.
Ja ihan selvästi emolehmät ovat yritystoimintaa, tehdään töitä, omistetaan tuotantovälineitä, paljon pääomaa sidottuna, ja saadaan rahaa. Maataloustuotantoa termin "tuotanto" normaalimerkityksessä ne eivät välttämättä ole. :P
-
Maanviljelijän kanssa olen harvoni samoilla linjoilla, mutta tässä asiassa kyllä. Jos firma menee myyntiin perintöverojen takia, niin hyvä että menee. Joko oli huono firma jonka sietää pilkkoa, tai oli menossa huonolle yrittäjälle. Sitten ne osat tai koko firman voi ottaa parempaan käyttöön joku pätevämpi yrittäjä.
Eihän se firma myyntiin mene, mutta ne perintöverot hoidetaan siitä firman kassasta :(
Eli tavallaan firman tase heikkenee, ihan muiden syiden kuin yritystoiminnan takia :o
Toisaalta sitten ne suuret "perijät", kiertää veron ulkomaiden kautta >:(
Eli iskee pieneen ja keskisuureen perijään, ei suuriin perintöihin :(
-
Aika ikävä asenne, ettei metsätalouskaan ole sinun mielestäsi yritystoimintaa, emolehmistä puhumattakaan, mielestäsi ilmeisesti maatalouspuolella vain maidontuotanto on yritystointaa :o
Ei metsän omistaminen sinänsä ole yritystoimintaa, eikä pellon omistaminenkaan kyllä. Sama kuin miljoonan euron potti Raision osakkeita tekisi joistain ihmisestä yrittäjän. Mielestäni perintoverohuojennusten taustalla pitäisi joka tapauksessa olla ainakin yhden henkilön päätoimisuus, joka jatkuu katkeamatta. Muutenhan koko huojennus ei hyödytä yhteiskuntaa millään lailla. Sitten jos osataan osoittaa että niiden metsien parissa on harjoitettu päätoimista yritystoimintaa (eikä pelkää metsätuloilla elämistä) niin sitten voidaan ehkä pitää sitä metsätilaa yrityksenä.
Ja ihan selvästi emolehmät ovat yritystoimintaa, tehdään töitä, omistetaan tuotantovälineitä, paljon pääomaa sidottuna, ja saadaan rahaa. Maataloustuotantoa termin "tuotanto" normaalimerkityksessä ne eivät välttämättä ole. :P
mites viljan viljely :-\ :-\ :-\ :-\
-
Aika ikävä asenne, ettei metsätalouskaan ole sinun mielestäsi yritystoimintaa, emolehmistä puhumattakaan, mielestäsi ilmeisesti maatalouspuolella vain maidontuotanto on yritystointaa :o
Ei metsän omistaminen sinänsä ole yritystoimintaa, eikä pellon omistaminenkaan kyllä. Sama kuin miljoonan euron potti Raision osakkeita tekisi joistain ihmisestä yrittäjän. Mielestäni perintoverohuojennusten taustalla pitäisi joka tapauksessa olla ainakin yhden henkilön päätoimisuus, joka jatkuu katkeamatta. Muutenhan koko huojennus ei hyödytä yhteiskuntaa millään lailla. Sitten jos osataan osoittaa että niiden metsien parissa on harjoitettu päätoimista yritystoimintaa (eikä pelkää metsätuloilla elämistä) niin sitten voidaan ehkä pitää sitä metsätilaa yrityksenä.
Ja ihan selvästi emolehmät ovat yritystoimintaa, tehdään töitä, omistetaan tuotantovälineitä, paljon pääomaa sidottuna, ja saadaan rahaa. Maataloustuotantoa termin "tuotanto" normaalimerkityksessä ne eivät välttämättä ole. :P
mites viljan viljely :-\ :-\ :-\ :-\
Verottajana ainakin vahtisin rutiininomaisesti (5 vuoden 2. lomakkeet syyniin, ja ainakin yhden vuoden kirjanpitokin aika usein) että A: Peltoja on viljelty aktiivisesti perittävän /perillisen toimesta ennen SPV:tä/perintöä. Ja B: Että peltoja tosiaan viljellään aktiivisesti perillisen toimesta SPV:n jälkeen.
-
Aika ikävä asenne, ettei metsätalouskaan ole sinun mielestäsi yritystoimintaa, emolehmistä puhumattakaan, mielestäsi ilmeisesti maatalouspuolella vain maidontuotanto on yritystointaa :o
Ei metsän omistaminen sinänsä ole yritystoimintaa, eikä pellon omistaminenkaan kyllä. Sama kuin miljoonan euron potti Raision osakkeita tekisi joistain ihmisestä yrittäjän. Mielestäni perintoverohuojennusten taustalla pitäisi joka tapauksessa olla ainakin yhden henkilön päätoimisuus, joka jatkuu katkeamatta. Muutenhan koko huojennus ei hyödytä yhteiskuntaa millään lailla. Sitten jos osataan osoittaa että niiden metsien parissa on harjoitettu päätoimista yritystoimintaa (eikä pelkää metsätuloilla elämistä) niin sitten voidaan ehkä pitää sitä metsätilaa yrityksenä.
Ja ihan selvästi emolehmät ovat yritystoimintaa, tehdään töitä, omistetaan tuotantovälineitä, paljon pääomaa sidottuna, ja saadaan rahaa. Maataloustuotantoa termin "tuotanto" normaalimerkityksessä ne eivät välttämättä ole. :P
mites viljan viljely :-\ :-\ :-\ :-\
Verottajana ainakin vahtisin rutiininomaisesti (5 vuoden 2. lomakkeet syyniin, ja ainakin yhden vuoden kirjanpitokin aika usein) että A: Peltoja on viljelty aktiivisesti perittävän /perillisen toimesta ennen SPV:tä/perintöä. Ja B: Että peltoja tosiaan viljellään aktiivisesti perillisen toimesta SPV:n jälkeen.
Kyllä metsän omistaminen on yritystoimintaa, jos sitä verrataan vaikka kiinteistöjen omistamiseen ja sitä kautta haettaviin tuottoihin, esim. keinottelumielessä 8)
Yritystoiminta on lyhyesti, palvelujen tai tuotteiden tuottamista liiketaloudellisesti kannattavalla tavalla 8)
Sillä ei niinkään ole merkitystä, miten se kate syntyy ;)
-
Aika ikävä asenne, ettei metsätalouskaan ole sinun mielestäsi yritystoimintaa, emolehmistä puhumattakaan, mielestäsi ilmeisesti maatalouspuolella vain maidontuotanto on yritystointaa :o
Ei metsän omistaminen sinänsä ole yritystoimintaa, eikä pellon omistaminenkaan kyllä. Sama kuin miljoonan euron potti Raision osakkeita tekisi joistain ihmisestä yrittäjän. Mielestäni perintoverohuojennusten taustalla pitäisi joka tapauksessa olla ainakin yhden henkilön päätoimisuus, joka jatkuu katkeamatta. Muutenhan koko huojennus ei hyödytä yhteiskuntaa millään lailla. Sitten jos osataan osoittaa että niiden metsien parissa on harjoitettu päätoimista yritystoimintaa (eikä pelkää metsätuloilla elämistä) niin sitten voidaan ehkä pitää sitä metsätilaa yrityksenä.
Ja ihan selvästi emolehmät ovat yritystoimintaa, tehdään töitä, omistetaan tuotantovälineitä, paljon pääomaa sidottuna, ja saadaan rahaa. Maataloustuotantoa termin "tuotanto" normaalimerkityksessä ne eivät välttämättä ole. :P
mites viljan viljely :-\ :-\ :-\ :-\
Verottajana ainakin vahtisin rutiininomaisesti (5 vuoden 2. lomakkeet syyniin, ja ainakin yhden vuoden kirjanpitokin aika usein) että A: Peltoja on viljelty aktiivisesti perittävän /perillisen toimesta ennen SPV:tä/perintöä. Ja B: Että peltoja tosiaan viljellään aktiivisesti perillisen toimesta SPV:n jälkeen.
Kyllä metsän omistaminen on yritystoimintaa, jos sitä verrataan vaikka kiinteistöjen omistamiseen ja sitä kautta haettaviin tuottoihin, esim. keinottelumielessä 8)
Yritystoiminta on lyhyesti, palvelujen tai tuotteiden tuottamista liiketaloudellisesti kannattavalla tavalla 8)
Sillä ei niinkään ole merkitystä, miten se kate syntyy ;)
Samalla tavalla yhdenkin sijoitusasunnon omistaja "tuottaa" asumispalveluja. Idiootti olisi jos pitäisi asunnon pitkään tyhjillään. En silti pidä yrittäjänä. Ja jos omistaa metsäyhtiön osakkeita, niin omistaa sitä kautta metsää. Ja osinkoina saa siitä metsästä tuloa kun sitä metsää hyödynnetään ja se yhtiö maksaa osinkoja.
-
Jo löytyy villakoiran ydin...
Missä vaiheessa metsänomistajasta tulee metsätalousyrittäjä tai asunnon vuokraajasta yrittäjä?
Maatalouden osalta nämä huojennukset ovat ymmärrettäviä, koska on kyse yhteiskunnan kannalta elintärkeästä
alasta. Siis maataloustukea osaltaan.
Olisiko oikeudenmukaisempaa verottaa kuitenkin omaisuutta erittäin lievästi ja poistaa perintövero? Mm. omistusasunto pitäisi olla tiettyyn määrään asti
täysin veroton.
-
Jo löytyy villakoiran ydin...
Missä vaiheessa metsänomistajasta tulee metsätalousyrittäjä tai asunnon vuokraajasta yrittäjä?
Maatalouden osalta nämä huojennukset ovat ymmärrettäviä, koska on kyse yhteiskunnan kannalta elintärkeästä
alasta. Siis maataloustukea osaltaan.
Olisiko oikeudenmukaisempaa verottaa kuitenkin omaisuutta erittäin lievästi ja poistaa perintövero? Mm. omistusasunto pitäisi olla tiettyyn määrään asti
täysin veroton.
Nimenomaan näin, joko kokonaan pois tai todella pieneksi, semmoinen veropolitiikka missä tavalliset ihmiset maksaa kaikki verot ja varsinaiset suurituloiset kävelee siitä kuin koira veräjästä, ei ole mistään kotoisin :o
-
Jo löytyy villakoiran ydin...
Missä vaiheessa metsänomistajasta tulee metsätalousyrittäjä tai asunnon vuokraajasta yrittäjä?
Maatalouden osalta nämä huojennukset ovat ymmärrettäviä, koska on kyse yhteiskunnan kannalta elintärkeästä
alasta. Siis maataloustukea osaltaan.
Olisiko oikeudenmukaisempaa verottaa kuitenkin omaisuutta erittäin lievästi ja poistaa perintövero? Mm. omistusasunto pitäisi olla tiettyyn määrään asti
täysin veroton.
Nimenomaan näin, joko kokonaan pois tai todella pieneksi, semmoinen veropolitiikka missä tavalliset ihmiset maksaa kaikki verot ja varsinaiset suurituloiset kävelee siitä kuin koira veräjästä, ei ole mistään kotoisin :o
Ja tämä sitten korjataan sillä että kukaan ei maksa veroja, kun kerran niiden kaikkein rikkaimpien tuloja (perintöjä tai muita) ei nykysysteemeissä kuitenkaan saada kunnolla verolle? Koska sitähän tässä olet ajamassa. Ja onhan se kaunis ajatus, saattaa vain aiheuttaa ongelman valtion ja kuntien rahoituspuolella.
edit: Sitten kun joku kertoo ja luvuilla todistaa miten perintövero ihan oikeasti haittaa enemmän kuin esim. tuloverojen korotus entisestään, toki käännyn sen kannalle että se korvataan muilla veroilla.
-
edit: Sitten kun joku kertoo ja luvuilla todistaa miten perintövero ihan oikeasti haittaa enemmän kuin esim. tuloverojen korotus entisestään, toki käännyn sen kannalle että se korvataan muilla veroilla.
Tuota. Siis jos jokin Soros ei maksa veroa Suomeen, oikeuttaa säästäväisen ja työteliään perheen omaisuuden joutuvan kerran sukupolvessa konfiskoiduksi ?
Jos valtio haluaa takavarikoida varmasti omaisuutta ja sen raha-arvoa omaan pohjattomaan kassaansa, siis ettei suuromaisuus pääse pälkähästä, kiinteistövero on se paras ratkaisu. Kiinteistöä ei voi viedä pois maasta. Kaikkeen muuhun omaisuuteen jos on tulossa takavarikon vaara, pitää sulkea rajat myös maastamuutolta ja ulottaa tullitarkastukset henkilökohtaiseen matkatavaraan, kuin huumeisiin vainen. Kulta, timantit, arvopaperit, käteinen raha ym.
-SS-
-
edit: Sitten kun joku kertoo ja luvuilla todistaa miten perintövero ihan oikeasti haittaa enemmän kuin esim. tuloverojen korotus entisestään, toki käännyn sen kannalle että se korvataan muilla veroilla.
Tuota. Siis jos jokin Soros ei maksa veroa Suomeen, oikeuttaa säästäväisen ja työteliään perheen omaisuuden joutuvan kerran sukupolvessa konfiskoiduksi ?
Jos valtio haluaa takavarikoida varmasti omaisuutta ja sen raha-arvoa omaan pohjattomaan kassaansa, siis ettei suuromaisuus pääse pälkähästä, kiinteistövero on se paras ratkaisu. Kiinteistöä ei voi viedä pois maasta. Kaikkeen muuhun omaisuuteen jos on tulossa takavarikon vaara, pitää sulkea rajat myös maastamuutolta ja ulottaa tullitarkastukset henkilökohtaiseen matkatavaraan, kuin huumeisiin vainen. Kulta, timantit, arvopaperit, käteinen raha ym.
-SS-
Ei kukaan rakenna tänne enää mitään jos siitä teollisuushallista pitää maksaa yli 2% kiinteistöveroa. Eli kilpailukyky kärsisi aivan valtavasti tuntuvista korotuksista olemassaoleviin kiinteistöverokantoihin.
Eli pellot ja metsät kunnolla vuosittaiselle verolle vaan, tätä ilmeisesti tarkoitat?
Perintövero taas maksetaan kun tulee tuloa. Se joka on sen rahan ansainnut ja verot kerran maksanut, saa pitää rahansa vaikka maailman tappiin. Mutta jos joku saa tuloa, niin siitä maksetaan Suomessa veroa. Oli se tulo sitten palkkatuloa, luovutusvoittoa tai perintöä. Jos joku kiertää näitä veroja, niin ei se ole oikein, mutta pitäisikö pimeän työn takia lopettaa tuloverotuskin kokonaan? Ja alvit kanssa, koska pimeästä työstä ei makseta sitäkään?
-
Jo löytyy villakoiran ydin...
Missä vaiheessa metsänomistajasta tulee metsätalousyrittäjä tai asunnon vuokraajasta yrittäjä?
Maatalouden osalta nämä huojennukset ovat ymmärrettäviä, koska on kyse yhteiskunnan kannalta elintärkeästä
alasta. Siis maataloustukea osaltaan.
Olisiko oikeudenmukaisempaa verottaa kuitenkin omaisuutta erittäin lievästi ja poistaa perintövero? Mm. omistusasunto pitäisi olla tiettyyn määrään asti
täysin veroton.
Kiinteistöverokin hoitaa tuota omaisuuden verottamista "lievästi", ei tarvitse mitään lisä veroja. Valtiolta ja kunnilta toimistotyöntekijöitä reilusti pihalle etsimään uutta työpaikkaa.
Ainakin kolmen asunnon kanssa pääsee jo yrittäjäksi ja kunnossapito ym. kulut saa vähennyksiin.
-
Jo löytyy villakoiran ydin...
Missä vaiheessa metsänomistajasta tulee metsätalousyrittäjä tai asunnon vuokraajasta yrittäjä?
Maatalouden osalta nämä huojennukset ovat ymmärrettäviä, koska on kyse yhteiskunnan kannalta elintärkeästä
alasta. Siis maataloustukea osaltaan.
Olisiko oikeudenmukaisempaa verottaa kuitenkin omaisuutta erittäin lievästi ja poistaa perintövero? Mm. omistusasunto pitäisi olla tiettyyn määrään asti
täysin veroton.
Nimenomaan näin, joko kokonaan pois tai todella pieneksi, semmoinen veropolitiikka missä tavalliset ihmiset maksaa kaikki verot ja varsinaiset suurituloiset kävelee siitä kuin koira veräjästä, ei ole mistään kotoisin :o
Ja tämä sitten korjataan sillä että kukaan ei maksa veroja, kun kerran niiden kaikkein rikkaimpien tuloja (perintöjä tai muita) ei nykysysteemeissä kuitenkaan saada kunnolla verolle? Koska sitähän tässä olet ajamassa. Ja onhan se kaunis ajatus, saattaa vain aiheuttaa ongelman valtion ja kuntien rahoituspuolella.
edit: Sitten kun joku kertoo ja luvuilla todistaa miten perintövero ihan oikeasti haittaa enemmän kuin esim. tuloverojen korotus entisestään, toki käännyn sen kannalle että se korvataan muilla veroilla.
Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 8)
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle ;)
-
Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 8)
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle ;)
Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi? ;)
-
Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 8)
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle ;)
Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi? ;)
Eihän siinä siittä ole kyse, vaan siitä että kaikki maksaa veroja samojen sääntöjen mukaan ;)
Nyt on niin, että pienet omistajat maksaa kaikesta täydet verot ja suuret ei mistään veroja :o
Ja kokoajan suunta muuttuu hurjemmaksi :(
-
Ei helvetissä mitään tuollaisia odottavia veroja. Liian monimutkaista ja kuten mainittiin, niin aiheuttaa kikkailua joka on yhteiskunnalle haitaksi. Tää homma on vähän kuin perusmaajussin tilinpäätöskaupoissa, paitsi päinvastoin; teet tilinpäätösinvestointeja sadalla tonnilla ja säästetään veroissa 10 000 euroa - versus - Perit millin, maksat verot ja voit vielä 900 000 eurolla ostaa jotain kivaa eikä tarvitse itkeä kurjuutta.
-
Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 8)
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle ;)
Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi? ;)
Eihän siinä siittä ole kyse, vaan siitä että kaikki maksaa veroja samojen sääntöjen mukaan ;)
Nyt on niin, että pienet omistajat maksaa kaikesta täydet verot ja suuret ei mistään veroja :o
Ja kokoajan suunta muuttuu hurjemmaksi :(
Ja herpertti maksaa perimänsä mökin inflaatiotuotosta 33% jonka myy vaihtaakseen asuntonsa, jonka "myyntivoitosta" maksaa saman verran kun rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?
-
edit: Sitten kun joku kertoo ja luvuilla todistaa miten perintövero ihan oikeasti haittaa enemmän kuin esim. tuloverojen korotus entisestään, toki käännyn sen kannalle että se korvataan muilla veroilla.
Tuota. Siis jos jokin Soros ei maksa veroa Suomeen, oikeuttaa säästäväisen ja työteliään perheen omaisuuden joutuvan kerran sukupolvessa konfiskoiduksi ?
Jos valtio haluaa takavarikoida varmasti omaisuutta ja sen raha-arvoa omaan pohjattomaan kassaansa, siis ettei suuromaisuus pääse pälkähästä, kiinteistövero on se paras ratkaisu. Kiinteistöä ei voi viedä pois maasta. Kaikkeen muuhun omaisuuteen jos on tulossa takavarikon vaara, pitää sulkea rajat myös maastamuutolta ja ulottaa tullitarkastukset henkilökohtaiseen matkatavaraan, kuin huumeisiin vainen. Kulta, timantit, arvopaperit, käteinen raha ym.
-SS-
Kiinteistövero verottaa myös omaisuudesta olevaa velkaa koska niitä ei voi vähentää kiinteistön arvosta. Omaisuusvero verottaisi kuitenkin myös kiinteistöjä koska niitä ei voi viedä pois maasta mutta olisi oikeudenmukaisempaa koska velat voisi vähentää eli verotettaisiin todellista omaisuutta ja maksukykyä. Ainakin perheen omassa käytössä oleva asunto pitäisi jättää kiinteistöveron ulkopuolelle samoin kuin maa- ja metsätalousmaa sekä maatalouden tuotantorakennukset ehkä navetoita, joita voi verrata tehtaisiin, lukuunottamatta.
-
...rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?
Entäs jos yhtiö ei tuota eikä asunnoista saa korjauskulujen jälkeen kunnon vuokratuottoa ? Niitäkin on, suhdanteista riippuen enemmän tai vähemmän. Lisäksi tuotto verotetaan joko yhtiöveron tai pääomatuloveron muodossa, ja yhtiöstä ulos otettu raha vielä ansio/pääomatuloveron muodossa.
Myyntivoittoverohan seuraa sitten omaisuuden myynnin yhteydessä.
Aika moni täällä on löytävinään "rikkaita", mutta sitten on monelle agronettiläiselle siunaantunut kuitenkin markkina-arvoltaan useamman miljoonan kiinteistöomaisuus pikkurahalla käyttöön, ja luopujalle vielä valtion varhaiseläke palkkioksi ? Paitsi tietenkin niille, jotka ovat tyhjästä lähteneet ostamaan omalla ja velkarahalla peltoa. Maahan ei ole vähennyskelpoinen meno, jonkun se pitää ostaa verotetulla rahalla.
Minusta suurempi ongelma on se, että monella kirjoittajalla mielipiteenmuodostuksen pohjana ei ole omakohtainen tutustuminen verotuksen kiemuroihin ja näihin väitettyihin "rikkaille järjestettyihin täysin verovapaisiin tapoihin hankkia tuloja" - säännöksiin, vaan heille kelpaa joidenkin aattellisten ryhmittymien itselleen päättämä agenda katsoa johonkin muualle kuin peiliin, kun sydänalassa jokin määrittelemätön pahaolo korventaa ja muutenkin vituttaa.
Isoisäni omaisuus asianmukaisesti jaettuna siirtyi aikansa perintöverosäännösten mukaisesti noin 10% vero-osuus maksettuna sedilleni ja isälleni. Sedät säästivät osuutensa, muutama veljensä muonamiehenä toimi, sitten lapsettomana kuoli, oli muka kovin arvokas se osake, silloin perunkirjoituksen aikaan, kun muiden veljien ja sisarusten osuudet määriteltiin. Verot määrättiin "käyvän arvon" mukaan, kerkesi kuitenkin viideosa sulaa osakkeista melko pian jo, itse perinnönjaon jälkeen ei paljon myytävää ollut. Lisäksi isäni saama perintöosuus verotettiin sivuperintönä sekä kunnanvero lsättynä. Eli puolet suli verohihin, ja arvosta puolet. Nettona ei jäänyt mitään, jos olisi tarvinnut veronmaksuun rahaa, niin....
(http://www.viistonninen.com/muut/KOP_SYP.jpg)
Liitin kuvan tarkoittamastani tilanteesta, ja harjoitustyönä voi lukija olettaa, milloin nämä sedät kuolivat peräperää, kahden viikon välein. Sodankäyneitä olivat, ja sotainvalidi mahdollisesti toinen, jollakin prosentilla, niin kuin isänikin. Mutta siis hyvä, että tarpeeseen otetaan. Onhan aika siivu, oikeastaan kaikki, potentiaalisesta metsäomaisuudesta valtion suojelualueenakin, ehdottomasti kannatettava asia muidenkin kohdalla, yksityismetsät valtiolle. Jos ei vapaaehtoisesti, niin sitten väkisin. - Natura 2000 rocks -
-SS-
-
Tässä esityksessä valtionverotulot ei laske, myyntituottojen verotus vastaavasti nousee, eli kun myyt se perimäsi mökin eteenpäin niin maksat samat eurot valtiolle 8)
Tarkoitus ei ole alentaa veroja, vaan laittaa kaikki samalle viivalle ;)
Eli haluaisit että 40 vuoden päästä valtaosa suomen pelloista (ja varsinkin metsistä) olisi jonkun ikiaikaisen perikunnan hallussa tai pilkottu puolen hehtaarin tilkkuihin kovien verojen välttämiseksi? ;)
Eihän siinä siittä ole kyse, vaan siitä että kaikki maksaa veroja samojen sääntöjen mukaan ;)
Nyt on niin, että pienet omistajat maksaa kaikesta täydet verot ja suuret ei mistään veroja :o
Ja kokoajan suunta muuttuu hurjemmaksi :(
Ja herpertti maksaa perimänsä mökin inflaatiotuotosta 33% jonka myy vaihtaakseen asuntonsa, jonka "myyntivoitosta" maksaa saman verran kun rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?
Jokaisessa mallissa on varmaan haittansa, mutta ne haitat on samat kaikille ja verot samat kaikille, nyt ei ole näin :o
-
Juu perintöverossa maatalousalalla toimivilla nähtävästi on nurjahtanut näkemys, ettei se kiinteä omaisuus ja muu täsmälleen rahalla arvottamaton omaisuus mitenkään ankarasti perintöverotetuksi tulisi, kun on (tuotto)arvoltaan niin alhainen, totta kai maatalousalalla näin onkin, osana rakennemuutoksen tukea. On kuitenkin omaisuuslajeja, joista ei pääse kaikkina aikoina eroon edes jonkun viranomaisen vahvistamalla keskihinnalla. On omaisuuslajeja, jotka vaativat koko ajan varoja ollakseen olemassa, esimerkiksi vuokralaisia on hankala haalia muualla kuin pääkaupunkiseudun ja yliopistokaupunkien tuntumassa. Jotkut omaisuuslajit ovat arvonmäärityksessä vaikeita hahmottaa, esimerkiksi yksi senioriyrittäjä taannoin totesi, että hänellä on uudehkot yli sadantonnin koneet, joissa on poistamatonta menojäännöstä vaikka kuinka, mutta niitä on nykyisellään konkurssihuutokauppalistoilla kymmeniä, ei niistä saa käytännössä mitään, kun aika on se mikä on. Ainoa arvo on pää täristen paukuttaa osaa ulos. Sama vika ei-julkisten osakeyhtiöiden arvonmäärityksessä, niiden arvo on lähinnä nykytilanteessa, nykyisessä tilauskannassa ja kannattavuudessa. Niitä samanlaisia halleja ja koneita on joka niemessä ja notkelmassa, tyhjinä.
-SS-
-
Ja siis jotkut ovat tietävinään meikäläisen äärioikeistolaiseksi raharikkaitten etuja ajavaksi, ehkäpä sitten niinkin. Nimittäin asia nähtävästi paljastui jo kotipaikkakunnalla kansakoulun ensimmäisiä kuukausia käydessä: Ladulla koulusta kotikylälle päin hiihdellessä kas tulikin muutama isompi poika eteen, jotka ykskantaan totesivat, että "tätä latua ei lahtarikaartilaisten penikat hiihtele" Eli piti siskon kanssa tarpoa se latu sinne sivummalle, kaksistaan.
-SS-
-
Ja siis jotkut ovat tietävinään meikäläisen äärioikeistolaiseksi raharikkaitten etuja ajavaksi, ehkäpä sitten niinkin. Nimittäin asia nähtävästi paljastui jo kotipaikkakunnalla kansakoulun ensimmäisiä kuukausia käydessä: Ladulla koulusta kotikylälle päin hiihdellessä kas tulikin muutama isompi poika eteen, jotka ykskantaan totesivat, että "tätä latua ei lahtarikaartilaisten penikat hiihtele" Eli piti siskon kanssa tarpoa se latu sinne sivummalle, kaksistaan.
-SS-
Joka latua kulkee on ladun vanki, vapaa vain on umpihanki 8)
-
...rikas perii tuottavan yhtiön ilmaiseksi tai joku muu rikas perii pari asuntoa jotka voi laittaa vuokralle ja rikastuu entisestään?
Entäs jos yhtiö ei tuota eikä asunnoista saa korjauskulujen jälkeen kunnon vuokratuottoa ? Niitäkin on, suhdanteista riippuen enemmän tai vähemmän. Lisäksi tuotto verotetaan joko yhtiöveron tai pääomatuloveron muodossa, ja yhtiöstä ulos otettu raha vielä ansio/pääomatuloveron muodossa.
Myyntivoittoverohan seuraa sitten omaisuuden myynnin yhteydessä.
Aika moni täällä on löytävinään "rikkaita", mutta sitten on monelle agronettiläiselle siunaantunut kuitenkin markkina-arvoltaan useamman miljoonan kiinteistöomaisuus pikkurahalla käyttöön, ja luopujalle vielä valtion varhaiseläke palkkioksi ? Paitsi tietenkin niille, jotka ovat tyhjästä lähteneet ostamaan omalla ja velkarahalla peltoa. Maahan ei ole vähennyskelpoinen meno, jonkun se pitää ostaa verotetulla rahalla.
Minusta suurempi ongelma on se, että monella kirjoittajalla mielipiteenmuodostuksen pohjana ei ole omakohtainen tutustuminen verotuksen kiemuroihin ja näihin väitettyihin "rikkaille järjestettyihin täysin verovapaisiin tapoihin hankkia tuloja" - säännöksiin, vaan heille kelpaa joidenkin aattellisten ryhmittymien itselleen päättämä agenda katsoa johonkin muualle kuin peiliin, kun sydänalassa jokin määrittelemätön pahaolo korventaa ja muutenkin vituttaa.
Isoisäni omaisuus asianmukaisesti jaettuna siirtyi aikansa perintöverosäännösten mukaisesti noin 10% vero-osuus maksettuna sedilleni ja isälleni. Sedät säästivät osuutensa, muutama veljensä muonamiehenä toimi, sitten lapsettomana kuoli, oli muka kovin arvokas se osake, silloin perunkirjoituksen aikaan, kun muiden veljien ja sisarusten osuudet määriteltiin. Verot määrättiin "käyvän arvon" mukaan, kerkesi kuitenkin viideosa sulaa osakkeista melko pian jo, itse perinnönjaon jälkeen ei paljon myytävää ollut. Lisäksi isäni saama perintöosuus verotettiin sivuperintönä sekä kunnanvero lsättynä. Eli puolet suli verohihin, ja arvosta puolet. Nettona ei jäänyt mitään, jos olisi tarvinnut veronmaksuun rahaa, niin....
(http://www.viistonninen.com/muut/KOP_SYP.jpg)
Liitin kuvan tarkoittamastani tilanteesta, ja harjoitustyönä voi lukija olettaa, milloin nämä sedät kuolivat peräperää, kahden viikon välein. Sodankäyneitä olivat, ja sotainvalidi mahdollisesti toinen, jollakin prosentilla, niin kuin isänikin. Mutta siis hyvä, että tarpeeseen otetaan. Onhan aika siivu, oikeastaan kaikki, potentiaalisesta metsäomaisuudesta valtion suojelualueenakin, ehdottomasti kannatettava asia muidenkin kohdalla, yksityismetsät valtiolle. Jos ei vapaaehtoisesti, niin sitten väkisin. - Natura 2000 rocks -
-SS-
Perintöverosäännöksiä on tämän jälkeen muutettu. Sivuperinnöstä ei mene kunnallisveroa joka nosti veroa n.20%. Perintöveroluokkiakin on vähennetty. Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin :-X
-
.... Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin :-X
Vähintään sama rahamäärä pyritään keräämään muita veroja kiristämällä. Ei siitä mihinkään päästä.
-
.... Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin :-X
Vähintään sama rahamäärä pyritään keräämään muita veroja kiristämällä. Ei siitä mihinkään päästä.
Joo, mutta ei ole tarkoituskaan päästä, vaan tehdä systeemistä järkevämpi ja oikeudenmukaisempi ;D
Tarkoitus ei ollut alentaa verotusta, vaan siirtää se niin, ettei siitä ole niin paljon haittaa ja koskee kaikkia samalla tavalla, jos verotus nyt niin voi koskaan olla ;)
-
.... Ja sitä voi kehittää yhtälailla kuin poistaa kokonaan. Sinänsähän perintöverotuksen, jos samalla poistuu lahjavero, poisto minullekin sopii kunhan sen verotuottoa ei korvata myyntivoittoverotusta tai kiinteistöverotusta kiristämällä. Avaisi kaikenlaisia mahdollisuuksia omaisuusjärjestelyihin :-X
Vähintään sama rahamäärä pyritään keräämään muita veroja kiristämällä. Ei siitä mihinkään päästä.
Joo, mutta ei ole tarkoituskaan päästä, vaan tehdä systeemistä järkevämpi ja oikeudenmukaisempi ;D
Tarkoitus ei ollut alentaa verotusta, vaan siirtää se niin, ettei siitä ole niin paljon haittaa ja koskee kaikkia samalla tavalla, jos verotus nyt niin voi koskaan olla ;)
Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!
-
Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!
Ei omaan asumiseen käytetyn asunnon myyntivoittoa veroteta, kahden vuoden asumisen jälkeen. Jos on keikkatyöläinen ympäri maailmaa, ei liene edes järkevää ruveta joka paikkakunnalla ostamaan asuntoa.
Vuosikymmenien ajan omistetun sijoitusasunnon myyntivoitosta vähennetään 40% hankintameno-olettama, tai jos ostohinta on suurempi, ostohinta. Eihän saamasi suurempi rahasumma kuitenkaan ole sinun itsesi ansaitsemaa eikä tarvitsemaakaan, jos marxilaisesti jankkaamaan aletaan, että jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan. Jos siis joudut maksamaan asunnosta myyntivoiton verotusta, ethän siloin ole ole sitä asumiseesi tarvinnut ? Pörssiosakkeet, mikä tahansa muu omaisuus, myyntivoitto tulee verolle.
Talletuksissa on lähdevero, sekin on inflaation verottamista, tai sen varmistamista, ettet saa inflaatiosuojaa ainakaan talletussäästämällä ?
-SS-
-
Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!
Ei omaan asumiseen käytetyn asunnon myyntivoittoa veroteta, kahden vuoden asumisen jälkeen. Jos on keikkatyöläinen ympäri maailmaa, ei liene edes järkevää ruveta joka paikkakunnalla ostamaan asuntoa.
Vuosikymmenien ajan omistetun sijoitusasunnon myyntivoitosta vähennetään 40% hankintameno-olettama, tai jos ostohinta on suurempi, ostohinta. Eihän saamasi suurempi rahasumma kuitenkaan ole sinun itsesi ansaitsemaa eikä tarvitsemaakaan, jos marxilaisesti jankkaamaan aletaan, että jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan. Jos siis joudut maksamaan asunnosta myyntivoiton verotusta, ethän siloin ole ole sitä asumiseesi tarvinnut ? Pörssiosakkeet, mikä tahansa muu omaisuus, myyntivoitto tulee verolle.
Talletuksissa on lähdevero, sekin on inflaation verottamista, tai sen varmistamista, ettet saa inflaatiosuojaa ainakaan talletussäästämällä ?
-SS-
Mutta kun nämä hankintameno-olettamat ja oman asunnon myynnin verovapaus tullaan poistamaan ruotsin mallin mukaan! Ruotsissa ei ole samalla lailla osakehuoneistoja kuin suomessa vaan asumisoikeusasuntoja. Talletuksista ei menisi myyntivoittoveroa vaikka ne perintöhetkellä ovat yhtä arvokkaita saajalleen kuin kiinteä omaisuus jonka myynnistä menisi 30% valtiolle.
-
Nykyinen verosysteemi sosialisoi kaiken omaisuuden valtiolle viimeistään kahdessa sukupolvessa.
Nytkö sitten pitäisi mennä siihen että edesmenneen kaikki omaisuus on valtion omaisuutta samointein.
Ollaan todellakin sosialistisessa suomessa.
-
Nykyinen verosysteemi sosialisoi kaiken omaisuuden valtiolle viimeistään kahdessa sukupolvessa.
Nytkö sitten pitäisi mennä siihen että edesmenneen kaikki omaisuus on valtion omaisuutta samointein.
Ollaan todellakin sosialistisessa suomessa.
Tarkkaan ottaen rintaperillinen joutuu maksamaan 200 000 eurosta (ilman spv vähennyksiä tms.) 21700€. Ja jos verokanta pysyy samana, ja summa pysyy samana, jäljellä olevasta 178300 eurosta maksetaan 18879€. Jää 159421€.
Minun matematiikallani tuossa sosialisoidaan hiukan yli 20% kahdessa sukupolvessa. Onko 20% sama kuin kaikki? Tämä koskee kaikkea omaisuutta paitsi kiinteistöjä, koska suomessa ei ole omaisuusveroa. Kiinteistöissä taas luulisi olevan tuloja tai muuta hyötyä joka kattaa ainakin kiinteistöverot, muutenhan se kiinteistö kannattaa joka tapauksessa myydä.
Ärsyttää valittajat jotka vetävät naurettavia yleistyksiä takapuolestaan.
-
Eihän se voi olla oikeudenmukaisempi jos vastikkeettomasta saannosta joutuu maksamaan saman veron kuin inflaatiosta. Ettekö te tollot nyt tajua että se myynti"voittovero" on yli 30% ja se peritään esimerkiksi kun vaihdat asuntoa kun muutat toiselle paikkakunnalle työn perään tai myyt vuosikymmeniä sitten ostamasi kiinteistön. Perintö ei ole sinun itsesi maksamaa ja ansaittua omaisuutta!
Ei omaan asumiseen käytetyn asunnon myyntivoittoa veroteta, kahden vuoden asumisen jälkeen. Jos on keikkatyöläinen ympäri maailmaa, ei liene edes järkevää ruveta joka paikkakunnalla ostamaan asuntoa.
Vuosikymmenien ajan omistetun sijoitusasunnon myyntivoitosta vähennetään 40% hankintameno-olettama, tai jos ostohinta on suurempi, ostohinta. Eihän saamasi suurempi rahasumma kuitenkaan ole sinun itsesi ansaitsemaa eikä tarvitsemaakaan, jos marxilaisesti jankkaamaan aletaan, että jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan. Jos siis joudut maksamaan asunnosta myyntivoiton verotusta, ethän siloin ole ole sitä asumiseesi tarvinnut ? Pörssiosakkeet, mikä tahansa muu omaisuus, myyntivoitto tulee verolle.
Talletuksissa on lähdevero, sekin on inflaation verottamista, tai sen varmistamista, ettet saa inflaatiosuojaa ainakaan talletussäästämällä ?
-SS-
Nimenomaan näin, kyse on vain järjestelystä, jossa kaikki maksaa jotain, eikä niin kuin nyt, että verot peritään vain "pieniltä" perijöiltä, mikä tässä on niin helvetin vaikea hyväksyä :o
-
Voi ***** te saatanat tollot ette tajua että hankintameno-olettama ja oman asunnon myynnin verovapaus poistuu!
-
Voi ***** te saatanat tollot ette tajua että hankintameno-olettama ja oman asunnon myynnin verovapaus poistuu!
No mitäs se haittaa kun tiedetään uitenkin oikea ostohinta mistä määrätä vero? Eipähän tarvii verotoimistossa enää virkailian laskea kumpi on asiakkaalle edulisempi. Eikös se ole hyvä että mahdolisuus tuolla omalla asunolla kikkailuun poistuu.
-
Voi ***** te saatanat tollot ette tajua että hankintameno-olettama ja oman asunnon myynnin verovapaus poistuu!
Ota selvää ennen kuin huudat. Ruotsissa oman asunnon myyntivoitosta vähennetään:
- ostohinta, ennen v. 1952 hankittu talon tapauksessa, vähennys on 150% x verotusarvo
- välityspalkkiot ja myyntikulut
- perusparannusmenot
Lisätään: jos on saanut lykkäystä edellisen asuntomyyntiketjun myyntivoittoverosta
-SS-
-
Voi ***** te saatanat tollot ette tajua että hankintameno-olettama ja oman asunnon myynnin verovapaus poistuu!
Ota selvää ennen kuin huudat. Ruotsissa oman asunnon myyntivoitosta vähennetään:
- ostohinta, ennen v. 1952 hankittu talon tapauksessa, vähennys on 150% x verotusarvo
- välityspalkkiot ja myyntikulut
- perusparannusmenot
Lisätään: jos on saanut lykkäystä edellisen asuntomyyntiketjun myyntivoittoverosta
-SS-
Et sinä nyt tajua: Asunnon ostohinta vaikka v. 1980 300 000 mk = 50 000€. Asunto myydään koska joudutaan muuttamaan toiselle paikkakunnalle työn perään. Sieltä hankitaan vastaavan kokoinen asunto joka maksaa saman kuin nyt myyty eli tänä päivänä 450 000€. Myyntivoittovero 450 000€ - 50 000€ * 30% = 120 000. Henkilön varallisuus ei lisääntynyt, päinvastoin!
-
Voi ***** te saatanat tollot ette tajua että hankintameno-olettama ja oman asunnon myynnin verovapaus poistuu!
Ota selvää ennen kuin huudat. Ruotsissa oman asunnon myyntivoitosta vähennetään:
- ostohinta, ennen v. 1952 hankittu talon tapauksessa, vähennys on 150% x verotusarvo
- välityspalkkiot ja myyntikulut
- perusparannusmenot
Lisätään: jos on saanut lykkäystä edellisen asuntomyyntiketjun myyntivoittoverosta
-SS-
Et sinä nyt tajua: Asunnon ostohinta vaikka v. 1980 300 000 mk = 50 000€. Asunto myydään koska joudutaan muuttamaan toiselle paikkakunnalle työn perään. Sieltä hankitaan vastaavan kokoinen asunto joka maksaa saman kuin nyt myyty eli tänä päivänä 450 000€. Myyntivoittovero 450 000€ - 50 000€ * 30% = 120 000. Henkilön varallisuus ei lisääntynyt, päinvastoin!
Se ei kyllä mee noin oman asunnon kanssa ;D
Vai oliko tää joku kauhuskenaario :o
-
Voi ***** te saatanat tollot ette tajua että hankintameno-olettama ja oman asunnon myynnin verovapaus poistuu!
Ota selvää ennen kuin huudat. Ruotsissa oman asunnon myyntivoitosta vähennetään:
- ostohinta, ennen v. 1952 hankittu talon tapauksessa, vähennys on 150% x verotusarvo
- välityspalkkiot ja myyntikulut
- perusparannusmenot
Lisätään: jos on saanut lykkäystä edellisen asuntomyyntiketjun myyntivoittoverosta
-SS-
Et sinä nyt tajua: Asunnon ostohinta vaikka v. 1980 300 000 mk = 50 000€. Asunto myydään koska joudutaan muuttamaan toiselle paikkakunnalle työn perään. Sieltä hankitaan vastaavan kokoinen asunto joka maksaa saman kuin nyt myyty eli tänä päivänä 450 000€. Myyntivoittovero 450 000€ - 50 000€ * 30% = 120 000. Henkilön varallisuus ei lisääntynyt, päinvastoin!
Se ei kyllä mee noin oman asunnon kanssa ;D
Vai oliko tää joku kauhuskenaario :o
Näin se tulee menemään, noinhan se on ruotsissa. Ilmaisia lounaita ei ole ja jostain se raha on otettava. Hankintameno-olettamalle voi sanoa hyvästit. Heikensihän suomen historian toiseksi huonoin kepulainen pääministeri sitä jo aiemmin ja mahdollinen tuleva joka itse istuu rahasäkin päällä vie loput. Jos linjassa ollaan niin pakkolunastuksen hankintameno-olettamalle käy samoin. On ihme että ihmiset ovat niin helposti huijattavia. Ei tässä olla pienen ihmisen asialla vaan rikkaiden.
-
Näin se tulee menemään, noinhan se on ruotsissa.
Ruotsiin ei voine vedota tässä. Omaan asumiseen käytettävän talon myyntivoittovero ei ole Ruotsissa 30% vaan 22 %. Eli siinäkin on huojennus. Lisäksi jos oman asunnon myyntiä seuraa uuden asunnon osto toisaalla, veroa viivästetään, eli käytännössä jää perimättä siihen saakka kunnes omaisuuden realisoi lopullisesti.
Kyseisestä toimenpiteestä saa tietoa Ruotsin veroviraston sivuilta hakusanalla uppskovsbelopp. Tämä viivästetty veronmaksuosuus on korollinen laina valtiolta, lainan vuotuinen korko on 0,5%
On tuossa vasta kiinteän omaisuuden markkinoilla myyntitilanteessa määräytyneen todellisen arvon perustella perittävässä verotuksessa ideaakin, niin kuin Ruotsissa. Ruotsiin muutenkin vedotaan monesti esimerkkinä, kuinka hyvin siellä on, lisäksi perustellaan muita maita perintöverotuksen puolelle, mutta muualla on monesti erittäin suuri verovapaa osuus, jopa miljoonia, ennen perintöverotuksen puraisua, esim. Saksassa.
-SS-
-
Perintöveroa ei pitäisi periä tavallisilta ihmisiltä ollenkaan ja suuret sen kiertää ulkomaisin omistuksien, joten niiltäkin se on sama poistaa kokonaan, kun ei ne maksa sitä kumminkaan nytkään :(
-
Näin se tulee menemään, noinhan se on ruotsissa.
Ruotsiin ei voine vedota tässä. Omaan asumiseen käytettävän talon myyntivoittovero ei ole Ruotsissa 30% vaan 22 %. Eli siinäkin on huojennus. Lisäksi jos oman asunnon myyntiä seuraa uuden asunnon osto toisaalla, veroa viivästetään, eli käytännössä jää perimättä siihen saakka kunnes omaisuuden realisoi lopullisesti.
Kyseisestä toimenpiteestä saa tietoa Ruotsin veroviraston sivuilta hakusanalla uppskovsbelopp. Tämä viivästetty veronmaksuosuus on korollinen laina valtiolta, lainan vuotuinen korko on 0,5%
On tuossa vasta kiinteän omaisuuden markkinoilla myyntitilanteessa määräytyneen todellisen arvon perustella perittävässä verotuksessa ideaakin, niin kuin Ruotsissa. Ruotsiin muutenkin vedotaan monesti esimerkkinä, kuinka hyvin siellä on, lisäksi perustellaan muita maita perintöverotuksen puolelle, mutta muualla on monesti erittäin suuri verovapaa osuus, jopa miljoonia, ennen perintöverotuksen puraisua, esim. Saksassa.
-SS-
Uppskovsbelopp on max n. 160 000€, hankinta-arvo on aikansa nimellisarvo. Eikä nuo määräykset ja vähennykset ole sen vähäisempiä kuin suomessa. Löytyy kaikenlaista reduktiota eli ei ainakaan yksinkertaista verotusta ::)
Ruotsin verottajan sivuilta:
Johan har sålt en bostadsrätt till sin son Ludvig för
900 000 kronor. Johan köpte den ursprungligen för
600 000 kronor. Två motsvarande lägenheter i huset
har sålts för omkring 1 200 000 kronor under samma
år. Det innebär att Johan har överlåtit bostadsrätten
till ett pris under marknadsvärdet. Eftersom han har
överlåtit den till sonen är det sannolikt att han har
gåvoavsikt. 900 000/1 200 000 = 75 procent av
bostadsrätten anses vara såld. Därför får Johan bara
dra av 75 procent av inköpspriset, det vill säga
450 000 kronor. Hans vinst blir då 450 000 kronor
(900 000 – 450 000). De 150 000 kronorna av inköpspriset
som hör till gåvodelen övergår till Ludvig.
Han får göra avdrag med detta belopp när han i sin
tur säljer bostadsrätten. Hans anskaffningsavgift för
hela bostadsrätten är alltså 1 050 000 kronor
(900 000 + 150 000).
Hur räknas skatten ut?
Säljer du ett småhus eller ägarlägenhet som är privatbostadsfastighet eller en privatbostadsrätt ska du betala skatt på vinsten. Du kan enkelt räkna ut skatten på vinsten genom att multiplicera den med 22 procent.
Om du i stället har sålt med förlust får du dra av 50 procent av förlusten. Du får en skattereduktion på den avdragasgilla delen av förlusten.
Säljer du en näringsfastighet (till exempel en tomt) eller näringsbostadsrätt ska 90 procent av vinsten beskattas med skattesatsen i kapital, 30 procent, och 63 procent av förlusten får dras av.
Inköpspris
Ditt inköpspris är köpeskillingen för bostaden (inklusive mark) med tillägg för inköpsprovision, lagfartskostnad och eventuell utgift för inteckning i fastigheten.
Om du förvärvat bostaden genom arv eller gåva övertar du den tidigare ägarens inköpspris. Tillägg får sedan göras för eventuella förbättringsutgifter.
Om du har anskaffat din fastighet före 1952 finns möjlighet att beräkna inköpspriset schablonmässigt. Inköpspriset kan då beräknas till 150 procent av fastighetens taxeringsvärde år 1952. Kan du visa att inköpspriset för fastigheten översteg 150 procent av 1952 års taxeringsvärde, får du använda det verkliga inköpspriset.
Om du använder dig av 1952 års taxeringsvärde gånger 150 procent som inköpspris kan du inte göra avdrag för förbättringskostnader före år 1952.
-
Pirullinen juoni, vaihtaa kieltä kesken keskustelun >:(
-
Keskustelu on muutenkin mennyt jo kosmologian puolelle, parempi puhua kielillä, homma muuttuu tasa-arvoiseksi, kun loputkin tipahtavat juonesta...
-
Keskustelu on muutenkin mennyt jo kosmologian puolelle, parempi puhua kielillä, homma muuttuu tasa-arvoiseksi, kun loputkin tipahtavat juonesta...
;D ;D ;D
-
Keskustelu on muutenkin mennyt jo kosmologian puolelle, parempi puhua kielillä, homma muuttuu tasa-arvoiseksi, kun loputkin tipahtavat juonesta...
:D ;D
Tuntuu, ettei maanviljelijä ollut alunperinkään juonessa....tai siihen malliin se perintökaaren verotusta sumpli omaksi edukseen.
-
Itse ruotsiin vetositte joten luulisi että sen verran ymmärrätte sitä jotta osaatte lukea muutaman lauseen. Helpotin hakemalla pari avainkohtaa luettavaksi. Tietysti ajan omaa etua, olen ostaja/myyjä en perijä :-[
-
Tietysti ajan omaa etua, olen ostaja/myyjä en perijä :-[
Joo, mutta yhteiskuntaa ei voi vaatia toimimaan oman edun mukaan. Silleenhän tätä on tuhottu jo vuosikausia.
-
onko se niin vaikeeta maksaa se vero kun raha tai vastaava perintö vaan tippuu käteen?
enempi mua vituttaa maksaa semmosesta veroo mikä ei tuota mitään esim kiiteistövero varsinki omasta kämpästä ja mulla on si myös perintö saamatta mut se valitettava päivä kun tuleen niin ilomielin täräytän verokarhulle muutaman satatonnia
-
onko se niin vaikeeta maksaa se vero kun raha tai vastaava perintö vaan tippuu käteen?
Kysy vaikkapa nakkikioskin myyjältä joka on yllättäen perinyt asunnon kasvukeskuksesta. Kämppä on käytännössä myytävä että saa verot maksetuksi. Toki käteen jää kuitenkin enemmän kuin perimättä mitään, mutta onhan se hieman epäreilua että esim perittyä metsää pitää kaataa sileäksi jopa etuajassa että saa verot maksettua. Veroissa voisi olla muutaman vuoden maksuaika tms jotta ehtii tehdä rahoitusjärjestelyjä.
-
Itse ruotsiin vetositte joten luulisi että sen verran ymmärrätte sitä jotta osaatte lukea muutaman lauseen. Helpotin hakemalla pari avainkohtaa luettavaksi. Tietysti ajan omaa etua, olen ostaja/myyjä en perijä :-[
Svenska språket är inte problem, mutta se., että pitäisi kaikki säännökset laittaa itselle sopivaksi, siinä systeemi, jolla kokonaisuus saadaan sekaisin! Kyllä moni asia yhteiskunnassa voisi puhtaasi omalta kannaltani ajatellen olla toisin, mutta jos viitsii kokonaisuuteen ja ns. yleiseen tavoitteenasetteluun vähääkään perehtyä, niin moni rutina kannattaa jättää aloittamatta.
Pääpiirteenä luulen kuitenkin, että veroja maksetaan joko tuloista, omaisuudesta tai jonkun resurssin käytöstä. Kaikki tuo käy minulle. Verottaja harvoin rupeaa perimään tyhjästä. Yksityiskohdissa on varmaan runsaasti viilaamista (vaikka tuo cynic'in maksujärjestelyaika), mutta niin kauan kuin meillä ei pärstäkertoimen mukaan veroteta (tai henkiveroa tai suojelurahaa), niin "vaaliuurnilla tavataan".
Petri
-
Kasvukeskuksesta peritty asunto on helppo laittaa vuokralle ja asunto käy vakuudeksi perintöveroa varten otettavalle lainalle.
Ja onko sen kämpän myyminen sitten paha takaisku, jollei sitä halua pitää? Mitä sillä tyhjänä tekee, ellei sinne aio muuttaa.
Oman asunnon myynnin verotuksen kanssa on kyse vain oikeudenmukaisen ja kohtuullisen järjestelmän rakentamisesta.
Porsaanreiät tukitaan (jos niitä on ollut). Entä jos halvemman hintatason paikkakunnalle muuttamisen vuoksi saatava myyntivoitto olisi
sijoitettavissa valtion lainaksi ilman veroseuraamuksia? Pääoman saisi takaisin esim. viiden vuoden aikana asunnon hankintaan, jos paluumuutto tulee eteen.
Veroa menisi vasta, jos varat ottaa muuhun käyttöön.
-
Ja onko sen kämpän myyminen sitten paha takaisku, jollei sitä halua pitää? Mitä sillä tyhjänä tekee, ellei sinne aio muuttaa.
Moni perii "tahtomattaan", tai sitten perijällä on lapsia jotka ovat vasta muutaman vuoden päästä muuttamassa opiskelemaan tms. Pointtini on se, että perintövero tulee aika äkkiä maksettavaksi, kun taas henkilöä koskeville "elämän"-päätöksille pitää antaa aikaa, ehkä vuoden-pari ja enemmänkin. Myös asunnon/kiinteistön sijainti voi olla sellainen, ettei haluta ihan heti myydä.
Pakkolainalla on myös hintansa, ja tuskin ihan pohjamarginaaleilla lainataan tuollaiseen käyttöön. Esim 50 000 euron pakkolaina on yllättävän raskas maksaa pientuloiselle, se on 10-15 vuoden kahle jopa vuokratuloilla.
Nykypäivän perintövero ei ole kovin rakentava, se on lähinnä valtion pikavoittoautomaatti. Entä jos perijä saisikin enemmän rahaa, sijoittaisiko hän sen rakentavasti kotimaahan joka pitkällä aikavälillä tuottaisi enemmän yhteiskunnalle, vai pelkääkö valtio että saaja lähtee pakoon halpa-maahan asumaan?
-
Minulla oli tuolla aiemmin esimerkkinä 450 000€ asunto jonka perintövero olisi nykyään 61 700€. Jos taas tuon saman asunnon olet omistanut 1980 vuodesta ja joudut sen myymään muuttaessasi työn perään ja ostaisit toiselta paikkakunnalta samanlaisen asunnon joutuisit Ruotsin verotusjärjestelmän mukaan maksamaan myyntivoittoveroa 450 000€ - 50 000€ = 400 000€ - 160 000€ (max uppskovsbelopp) * 22% eli veroa menisi 52 800€ sekä vuosittainen korko 0,5% = 800€ valtiolle tuosta lykätystä voitosta joka kuitenkin seuraa mukana seuraavaan asunnonvaihtoon eli realisoituu jossain vaiheessa. Onko oikeudenmukaista että saman asunnon saisi verottomasti vastikkeettomalla saannilla mutta ihminen joka samanarvoisen asunnon on ostanut ja sen vaihtaa samanarvoiseen joutuu maksamaan kymmeniätuhansia veroja?
-
Mitä tapahtuu kiinteistömarkkinoilla kun verotus kiristyy? Kaikki kynnellekykenevät pyrkivät myymään, hinnat laskevat, rikkaat ostavat kiinteistöt halvalla ja rikastuvat entisestään. Seuraava vaihe on hintojen nousu kun verotuksen kiristyminen kompensoidaan. Nämä myymään onnistuneet ostavat jotain tilalle jonka hankintahinta on reaaliajassa tai rahana tilillä. Näistä ei perittäessä enää suuria myyntivoittoja tule myydessä. Nyt kannattaa myydä jos on tarkoitus!
-
Minulla oli tuolla aiemmin esimerkkinä 450 000€ asunto
Perintöveron ainoa argumentti on katkeruus siitä, että joku saa jotakin ilman että siitä tarvitsee maksaa mitään. Joku myös silloin luovuttaa jotakin, saamatta mitään. Jos sen saa palautuksena, nin hyvä.
Mutta jos usko on kova, niin nähtävästi on melkoinen houkutus oikaista ja pyöristää.
Ensinnäkin, tuo Ruotsin malli osoitti, että kyseisestä viivästetystä myyntivoiton veron maksusta ei tämän agendan alussa ollut mitään käsitystäkään. Nyt sitten on ollut pakko myöntää, että sellainen on, niin nyt vuorostaan unohdetaan sopivasti peruskorjausmenojen vähentämisoikeus. 1980 - vuosimallin asuntokannan peruskorjaus on tehty jo vähintään yhden kerran, LVI, lämmitys, katto, seinäpinnat, ikkunatkin. Puhumattakaan märkätiloista ja keittiöstä.
Toinen heitto, joka pitää oikein purkaa, että keskimäärin nykyhinnaltaan 450000 asunnon hankintahinta, että se aina olisi ollut 50000 euroa. Asuntojen yleinen hintaindeksi on vuodesta 1980 noussut arvosta 100 arvoon 450 (reaalihinnoissa noin 2 kertaiseksi, palkkaindeksiin verrattuna lähes 1:1) . Eli 450000€ hintainen nykyasunto jossakin muualla kuin Eirassa ei ole ollut 34 vuotta sitten 50000 euroa vaan pikemminkin 100000 euroa. Eli hyviä kauppoja kuplataajamassa on pitänyt saada tehdä, jos lähes ilmaiseksi on saanut asunnon , joka on nyt lähes puoli miljoonaa.
Ja tässähän tullaan siihen alkuperäiseen ajatukseen, että sitä pitää verottaa raskaimman mukaan, joka tekemättä mitään voittaa jotakin.
Mutta jatketaan, ei kohta tarvitse meidän opponoida ollenkaan.
-SS-
-
Minulla oli tuolla aiemmin esimerkkinä 450 000€ asunto jonka perintövero olisi nykyään 61 700€. Jos taas tuon saman asunnon olet omistanut 1980 vuodesta ja joudut sen myymään muuttaessasi työn perään ja ostaisit toiselta paikkakunnalta samanlaisen asunnon joutuisit Ruotsin verotusjärjestelmän mukaan maksamaan myyntivoittoveroa 450 000€ - 50 000€ = 400 000€ - 160 000€ (max uppskovsbelopp) * 22% eli veroa menisi 52 800€ sekä vuosittainen korko 0,5% = 800€ valtiolle tuosta lykätystä voitosta joka kuitenkin seuraa mukana seuraavaan asunnonvaihtoon eli realisoituu jossain vaiheessa. Onko oikeudenmukaista että saman asunnon saisi verottomasti vastikkeettomalla saannilla mutta ihminen joka samanarvoisen asunnon on ostanut ja sen vaihtaa samanarvoiseen joutuu maksamaan kymmeniätuhansia veroja?
Sulla on hyvä tyyli semoittaa perintö, myynti, ostaminen ja lahjoittaminen sekaisin. ::)
-
Onko oikeudenmukaista että saman asunnon saisi verottomasti vastikkeettomalla saannilla mutta ihminen joka samanarvoisen asunnon on ostanut ja sen vaihtaa samanarvoiseen joutuu maksamaan kymmeniätuhansia veroja?
En näe miksi yhteiskunnan pitäisi puuttua yksittäisten ihmisten huonoihin asuntokauppoihin. Asunnon ostaminen on aina vapaaehtoista ja useimmiten erittäin epätaloudellinen vaihtoehto. Sitäpaitsi siinä "saadussa" asunnossa joku edellinen sukupolvi on maksanut samat verot aikoinaan jne.
Sinulla ei ilmeisesti ole lapsia.
-
Siis mikä siinä on MV mielestä väärin jos asunnon myynistä saadusta voitosta maksetaan vero? Sama vero menee myös siitä perintönä saadusta asunnosta sitten vero kun se asunto realisoidaan!
Nythän siitä perintönä tulevasta asunnosta maksetaan perintövero ja sitten kun se realisoidaan niin myynistä syntyvästä voitosta vero. Eli silloin kannattaa kikkaila että muuttaakin siihen perintöasuntoon asumaan ja myy vatrsinaisen asuntonsa pois.
-
Pitää nyt muistaa, miksi veroja kerätään.
Yhteiskunta vaatii toimiakseen tietyn määrä tuloja, joka vaan on jostakin kerättävä.
Keräystapa on jotenkin saatava istumaan ihmisten käsitykseen oikeudenmukaisuudesta.
Yleisesti hyväksytty periaate verotuksessa on se, että veroja maksetaan veronmaksukyvyn mukaan.
Siten pienituloiselta ei voida kerätä määräänsä enempää ja suurituloinen joutuu maksamaan suhteessa enemmän.
Perintö tai lahja ovat siitä hyviä verotuskohteita, että ne tulevat saajalleen ilman omaa työtä ja panostusta.
Jos perintöä ja lahjaa verotetaan, on järjestelmän oltava yksinkertainen. Veron kerääminen vasta myyntihetkellä kuulostaa
hyvältä, mutta on monimutkainen.
-
Siis mikä siinä on MV mielestä väärin jos asunnon myynistä saadusta voitosta maksetaan vero? Sama vero menee myös siitä perintönä saadusta asunnosta sitten vero kun se asunto realisoidaan!
Nythän siitä perintönä tulevasta asunnosta maksetaan perintövero ja sitten kun se realisoidaan niin myynistä syntyvästä voitosta vero. Eli silloin kannattaa kikkaila että muuttaakin siihen perintöasuntoon asumaan ja myy vatrsinaisen asuntonsa pois.
Kaikki ei sitä perintöasuntoa saa vaan joutuu sen itse maksamaan!
Hulttio ryypännyt palkkansa, fatasta hakenut vuokran perii asunnon versus työmies tienannut sen itse ja muuttaa työn perässä? Teidän mielestä jälkimmäistä pitää verottaa?
-
Siis mikä siinä on MV mielestä väärin jos asunnon myynistä saadusta voitosta maksetaan vero? Sama vero menee myös siitä perintönä saadusta asunnosta sitten vero kun se asunto realisoidaan!
Nythän siitä perintönä tulevasta asunnosta maksetaan perintövero ja sitten kun se realisoidaan niin myynistä syntyvästä voitosta vero. Eli silloin kannattaa kikkaila että muuttaakin siihen perintöasuntoon asumaan ja myy vatrsinaisen asuntonsa pois.
Kaikki ei sitä perintöasuntoa saa vaan joutuu sen itse maksamaan!
Hulttio ryypännyt palkkansa, fatasta hakenut vuokran perii asunnon versus työmies tienannut sen itse ja muuttaa työn perässä? Teidän mielestä jälkimmäistä pitää verottaa?
Joo pitää. Sillä on jotain mitä verottaa. Palkkansa ryypänneellä ei.
-
Hulttio ryypännyt palkkansa, fatasta hakenut vuokran perii asunnon versus työmies tienannut sen itse ja muuttaa työn perässä? Teidän mielestä jälkimmäistä pitää verottaa?
Nytkö vasta alat päästä juonesta kiinni ;D
Noin yhteiskunta on toiminut sodasta asti. Ne jotka tekevät ja yrittävät joutuvat maksumiehiksi, toiset ryyppäävät ja oleskelevat yhteiskunnan piikkiin. Kumpi on se tyhmempi ryhmä?
-
Siis mikä siinä on MV mielestä väärin jos asunnon myynistä saadusta voitosta maksetaan vero? Sama vero menee myös siitä perintönä saadusta asunnosta sitten vero kun se asunto realisoidaan!
Nythän siitä perintönä tulevasta asunnosta maksetaan perintövero ja sitten kun se realisoidaan niin myynistä syntyvästä voitosta vero. Eli silloin kannattaa kikkaila että muuttaakin siihen perintöasuntoon asumaan ja myy vatrsinaisen asuntonsa pois.
Kaikki ei sitä perintöasuntoa saa vaan joutuu sen itse maksamaan!
Hulttio ryypännyt palkkansa, fatasta hakenut vuokran perii asunnon versus työmies tienannut sen itse ja muuttaa työn perässä? Teidän mielestä jälkimmäistä pitää verottaa?
Joo pitää. Sillä on jotain mitä verottaa. Palkkansa ryypänneellä ei.
Onhan sillä se perintö jota se ei ole itse tienannut.
-
Hulttio ryypännyt palkkansa, fatasta hakenut vuokran perii asunnon versus työmies tienannut sen itse ja muuttaa työn perässä? Teidän mielestä jälkimmäistä pitää verottaa?
Nytkö vasta alat päästä juonesta kiinni ;D
Noin yhteiskunta on toiminut sodasta asti. Ne jotka tekevät ja yrittävät joutuvat maksumiehiksi, toiset ryyppäävät ja oleskelevat yhteiskunnan piikkiin. Kumpi on se tyhmempi ryhmä?
Ja sun mielestä jatketaan samaan malliin ja se on vain oikein?
-
Ja sun mielestä jatketaan samaan malliin ja se on vain oikein?
En ottanut kantaa siihen.
Henkilökohtaisesti en ole tavannut kovin monta hlöä jotka haluavat korkeampaa sähkölaskua, kalliimpaa autoilua, kiinteistöveroja tai hitaampia teitä. Ilmeisesti kansa (enemmistö) kuitenkin haluaa niin ja on äänestänyt korkean verotuksen ja huonon ostovoiman puolesta.
-
Ja sun mielestä jatketaan samaan malliin ja se on vain oikein?
Paskan väliä mitä mieltä minä olen. Enemmistö on pitkään ollut sitä mieltä, että se on kohtuullista, joten näin mennään. Sun mallisi mukaan mentäisi pärstäkerroinverotukseen. Vai kuka muka päättää, kenen elämäntapa on se oikea. Sinäkö?
-
:'(
Ja sun mielestä jatketaan samaan malliin ja se on vain oikein?
Paskan väliä mitä mieltä minä olen. Enemmistö on pitkään ollut sitä mieltä, että se on kohtuullista, joten näin mennään. Sun mallisi mukaan mentäisi pärstäkerroinverotukseen. Vai kuka muka päättää, kenen elämäntapa on se oikea. Sinäkö?
Pärstäkerroinverotus? Verotuksellahan ohjaillaan myös ihmisten toimintaa. En usko että enemmistön mielestä loisiminen on se oikea elämäntapa.
-
Pärstäkerroinverotus? Verotuksellahan ohjaillaan myös ihmisten toimintaa. En usko että enemmistön mielestä loisiminen on se oikea elämäntapa.
Onneks enemmistö ei loisikaan, vain pieni vähemmistö. Joku osa perusturvaa tarvii ihan oikeasti.
Mutta oikeudenmukaisemmaks systeemiä saadaan perustulolla ja kaikki verovähennysjutut ja muu monimutkainen hyvinvointibyroo poistamalla. Perintöveroon ei varmaan kannattaisis koskea silloinkaan
-
Ja sun mielestä jatketaan samaan malliin ja se on vain oikein?
Paskan väliä mitä mieltä minä olen. Enemmistö on pitkään ollut sitä mieltä, että se on kohtuullista, joten näin mennään. Sun mallisi mukaan mentäisi pärstäkerroinverotukseen. Vai kuka muka päättää, kenen elämäntapa on se oikea. Sinäkö?
Sekin olisi mukavaa ettei lakeja jatkuvasti muuteltaisi täydellisyyttä tavoiteltaessa.
-
Liian pysyvä säännöstö nostaa nopeasti korruptiota.
-
Siis mikä siinä on MV mielestä väärin jos asunnon myynistä saadusta voitosta maksetaan vero? Sama vero menee myös siitä perintönä saadusta asunnosta sitten vero kun se asunto realisoidaan!
Nythän siitä perintönä tulevasta asunnosta maksetaan perintövero ja sitten kun se realisoidaan niin myynistä syntyvästä voitosta vero. Eli silloin kannattaa kikkaila että muuttaakin siihen perintöasuntoon asumaan ja myy vatrsinaisen asuntonsa pois.
Kaikki ei sitä perintöasuntoa saa vaan joutuu sen itse maksamaan!
Hulttio ryypännyt palkkansa, fatasta hakenut vuokran perii asunnon versus työmies tienannut sen itse ja muuttaa työn perässä? Teidän mielestä jälkimmäistä pitää verottaa?
Se palkansa ryypännyt hulttio ei todenäköisesti saa fatasta senttiäkään ja on maksanut helvetin paljon enemmän veroja kuin se työmies joka on kituuttanut näkkileivällä ja vedelle että on saanut asuntonsa maksettua. Ja se kiituuttaja on asuntolainan korotkin vähentänyt verotuksessa.
-
Pärstäkerroinverotus? Verotuksellahan ohjaillaan myös ihmisten toimintaa. En usko että m
enemmistön mielestä loisiminen on se oikea elämäntapa.
Onneks enemmistö ei loisikaan, vain pieni vähemmistö. Joku osa perusturvaa tarvii ihan oikeasti.
Mutta oikeudenmukaisemmaks systeemiä saadaan perustulolla ja kaikki verovähennysjutut ja muu monimutkainen hyvinvointibyroo poistamalla. Perintöveroon ei varmaan kannattaisis koskea silloinkaan
En samaa mieltä, vähennykset kuten työmatka tms tekevät verotuksen tasapuoliseksi eli veroa maksukyvyn mukaan.
-
Pärstäkerroinverotus? Verotuksellahan ohjaillaan myös ihmisten toimintaa. En usko että m
enemmistön mielestä loisiminen on se oikea elämäntapa.
Onneks enemmistö ei loisikaan, vain pieni vähemmistö. Joku osa perusturvaa tarvii ihan oikeasti.
Mutta oikeudenmukaisemmaks systeemiä saadaan perustulolla ja kaikki verovähennysjutut ja muu monimutkainen hyvinvointibyroo poistamalla. Perintöveroon ei varmaan kannattaisis koskea silloinkaan
En samaa mieltä, vähennykset kuten työmatka tms tekevät verotuksen tasapuoliseksi eli veroa maksukyvyn mukaan.
***** ETTÄ MV ON HYVÄ TUOSSA SOSIALISMISSÄÄN! Se on valmis maksamaan 100% tuloveron veron jos jollekkin muulle jolla on isommat tulot lätkäistään 150% vero kaikista tuloista!
-
Perintövero on yksi niistä "kateusveroista" mikä tuottaa valtiolle vain tappiota. Sosialistit, vasurit ja kommarit haluaa perintö ja lahjaveron pitää väkisin vaikka se nostaa siitten samalla muuta verotusta.
-
En samaa mieltä, vähennykset kuten työmatka tms tekevät verotuksen tasapuoliseksi eli veroa maksukyvyn mukaan.
Tais osua taas hyväosaisen pyhiin tukiin. Sun kanssa on ihan toivoton keskustella, kun et osaa ajatella kuin omaa etuasi.
-
Sosialistit, vasurit ja kommarit haluaa perintö ja lahjaveron pitää väkisin vaikka se nostaa siitten samalla muuta verotusta
SDP:lle ja muille kommareille on tulossa aikamoinen ongelma koska jäsenistönsä perii lähivuosina aika paljon. Liiton miehet ovat juuri ne kaupunkiin paenneet ja nyt alkaa kotiseudulta pikkuhiljaa irtoamaan metsää ja tonttia. Kohta huomaavat kantapään kautta mitä se niiden ajama kova verotus käytännössä tarkoittaa.
vähennykset kuten työmatka tms tekevät verotuksen tasapuoliseksi eli veroa maksukyvyn mukaan
Tekeekö tosiaan? Paljonko esim 20 000 km työmatkaa vuodessa maksaa polttaineen, auton ja autoveron kautta veroja suhteessa verrattuna stadilaiseen bussilipulliseen. Käytännössä työmatkalainen maksanee yhteiskunnalle enemmän veroja vaikka saakin hieman enemmän suoraa vähennystä tuloverotuksessaan.
-
Perintövero on yksi niistä "kateusveroista" mikä tuottaa valtiolle vain tappiota. Sosialistit, vasurit ja kommarit haluaa perintö ja lahjaveron pitää väkisin vaikka se nostaa siitten samalla muuta verotusta.
Ainakin poisto nostaa verotusta usealla sadalla miljoonalla!
-
En samaa mieltä, vähennykset kuten työmatka tms tekevät verotuksen tasapuoliseksi eli veroa maksukyvyn mukaan.
Tais osua taas hyväosaisen pyhiin tukiin. Sun kanssa on ihan toivoton keskustella, kun et osaa ajatella kuin omaa etuasi.
Mitä hyväosaisten tukea työmatkavähennys. Hyväosaisuus että joutuu käymään palkkatyössä eikä saa elää osingoilla kuten teikäläisten "työnsankarit"?
-
Sosialistit, vasurit ja kommarit haluaa perintö ja lahjaveron pitää väkisin vaikka se nostaa siitten samalla muuta verotusta
SDP:lle ja muille kommareille on tulossa aikamoinen ongelma koska jäsenistönsä perii lähivuosina aika paljon. Liiton miehet ovat juuri ne kaupunkiin paenneet ja nyt alkaa kotiseudulta pikkuhiljaa irtoamaan metsää ja tonttia. Kohta huomaavat kantapään kautta mitä se niiden ajama kova verotus käytännössä tarkoittaa.
vähennykset kuten työmatka tms tekevät verotuksen tasapuoliseksi eli veroa maksukyvyn mukaan
Tekeekö tosiaan? Paljonko esim 20 000 km työmatkaa vuodessa maksaa polttaineen, auton ja autoveron kautta veroja suhteessa verrattuna stadilaiseen bussilipulliseen. Käytännössä työmatkalainen maksanee yhteiskunnalle enemmän veroja vaikka saakin hieman enemmän suoraa vähennystä tuloverotuksessaan.
Olet oikeassa tai sitten et lue mitä kirjoitat :-\
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Niin no jos on pienituloinen perseaukinen, niin ei todenäköisesti aja 50000-70000€ V70 Volvolla! ::)
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Mutta jos kaikki rahat menevät tulonhankkimiskuluihin jotka sitten vähennetään verotuksessa, niin sehän tarkoittaa että mitään ei jää elämiseen? ;)
Mutta ei terminaattori silti ole mitenkään perustellut mitä suurta haittaa perintöverosta oikeasti on. Se että sen voi joku kiertää ja siksi se on "epäreilu", on ehkä tyhmin perustelu ikinä. Samalla tavalla verotus on lähes aina epäreilu. Terveet ja lapsettomat lääkärit, jotka vielä ovat käyneet lääkiksen ulkomailla, ottavat progressiivisessa verotuksessa satoja tonneja takkiin elämänsä aikana koska eivät paljoa yhteikunnan palveluja tai apua tarvitse.
-
Onhan sekin epäreilua, ettei kaikki voita lotossa :-[
Systeemin pitää kannustaa niiitä, jotka eivät halua, tekemään ja antaa niiden, jotka haluavat, tehdä ja kerätä siitä kymmenykset niille, jotka eivät vielä, jo tai muuten vain kykene.
Ei siihen mitään tasapuolisuutta sovi. Siitähän tämä nykyinen syöksykierre johtuu.
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Mutta jos kaikki rahat menevät tulonhankkimiskuluihin jotka sitten vähennetään verotuksessa, niin sehän tarkoittaa että mitään ei jää elämiseen? ;)
Mutta ei terminaattori silti ole mitenkään perustellut mitä suurta haittaa perintöverosta oikeasti on. Se että sen voi joku kiertää ja siksi se on "epäreilu", on ehkä tyhmin perustelu ikinä. Samalla tavalla verotus on lähes aina epäreilu. Terveet ja lapsettomat lääkärit, jotka vielä ovat käyneet lääkiksen ulkomailla, ottavat progressiivisessa verotuksessa satoja tonneja takkiin elämänsä aikana koska eivät paljoa yhteikunnan palveluja tai apua tarvitse.
No ensinnäkin perintö/lahjavero on jo siinä epäreillu miten se kohtelee omistuksen muottoa. rahalahja on helppo antaa verottomana kun hiippailee pankkiin ja antaa rahat lahjan saajalle muovikassissa, mutta kiinteän omaisuuden lahjoittaminen ilman veroseuraamusta onkin jo vaikeampaa. Sama koskee perintöveroa. Perittävän vain pitää käydä tyhjentämässä pankkitili ennen kuin viimeisen kerran pumpusta ottaa.
Toiseksi nämä veromuodot ovat tappiollisia valtiolle. Miksi niitä pitäisi kantaa jos ne nostaa muuta verotusta samaan aikaan?
-
No ensinnäkin perintö/lahjavero on jo siinä epäreillu miten se kohtelee omistuksen muottoa. rahalahja on helppo antaa verottomana kun hiippailee pankkiin ja antaa rahat lahjan saajalle muovikassissa, mutta kiinteän omaisuuden lahjoittaminen ilman veroseuraamusta onkin jo vaikeampaa. Sama koskee perintöveroa. Perittävän vain pitää käydä tyhjentämässä pankkitili ennen kuin viimeisen kerran pumpusta ottaa.
Toiseksi nämä veromuodot ovat tappiollisia valtiolle. Miksi niitä pitäisi kantaa jos ne nostaa muuta verotusta samaan aikaan?
Viimeinen on hyvä peruste, jos pitää paikkansa. Muut on ihan soopaa :D ;D
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Niin no jos on pienituloinen perseaukinen, niin ei todenäköisesti aja 50000-70000€ V70 Volvolla! ::)
Nykyään XC70 :P
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Niin no jos on pienituloinen perseaukinen, niin ei todenäköisesti aja 50000-70000€ V70 Volvolla! ::)
Nykyään XC70 :P
Pitäisikö kehitellä sitten joku ihmeen kateusvero sille että ajatkin Volvolla etkä esim. Puntolla?
-
eikös volvolla joudu ajamaan ja puntolla saa ajaa? onhan siinä nyt sentäs urheiluautoilussakin ero!
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Niin no jos on pienituloinen perseaukinen, niin ei todenäköisesti aja 50000-70000€ V70 Volvolla! ::)
Nykyään XC70 :P
Pitäisikö kehitellä sitten joku ihmeen kateusvero sille että ajatkin Volvolla etkä esim. Puntolla?
Sehän on jo keksittty, autovero. Samanlainen mutta kovempana turhakkeille kuten motskarit, mönkijät, moottorikelkat ja VENEET.
Ja kyllä se Volvo on tällä palstalla haukuttu kanttipaalitraktoriksi ym että eikö sen Punton ajamisesta pitäisi kerätä kovempi vero, onhan se "sukua" Ferrarille kun Volvo yaas on kiinalainen auto :-[
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Niin no jos on pienituloinen perseaukinen, niin ei todenäköisesti aja 50000-70000€ V70 Volvolla! ::)
Nykyään XC70 :P
Pitäisikö kehitellä sitten joku ihmeen kateusvero sille että ajatkin Volvolla etkä esim. Puntolla?
Sehän on jo keksittty, autovero. Samanlainen mutta kovempana turhakkeille kuten motskarit, mönkijät, moottorikelkat ja VENEET.
Ja kyllä se Volvo on tällä palstalla haukuttu kanttipaalitraktoriksi ym että eikö sen Punton ajamisesta pitäisi kerätä kovempi vero, onhan se "sukua" Ferrarille kun Volvo yaas on kiinalainen auto :-[
NONIIN! Kunnon minäitevasurisosialisti! Ajaa autolla mistä voitot tilitetään kiinaan ettei vaan eurooppalaiset hyödy siitä! Sitten on verottamassa niitä jotka tukee eurooppalaisia yrityksia! Kyllä Volvon kaltaiselle kanttipaalitraktorille pitää joku perkeleen haittavero keksiä! Onhan siinä aina perässä joku helvetin caravaanilasikuitukoppi tien tukkeena!
-
Eikös Maanviljelijän maataloustulo ollut yleensä nollan paikkeilla, tonnin yli tai alle? Sama hänellä varmaan on tavoitteena palkkatulojenkin kautta, kaikki vaan vähennyksiin. :)
Ja uskoo vielä että sellainen on järkevä systeemi missä kaikki vähennetään verotuksessa...
On se ainakin minun kannalta, jää edes jotain elämiseen mikä kai on työnteon tarkoitus? Teille kai sopisi että valtion verot jaettaisiin per capita kaikille yhtä suuret ns henkiraha tai henkivero. Sehän olisi yksinkertaista ja tasapuolista, kaikki maksaisivat saman..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkiraha
Niin no jos on pienituloinen perseaukinen, niin ei todenäköisesti aja 50000-70000€ V70 Volvolla! ::)
Nykyään XC70 :P
Pitäisikö kehitellä sitten joku ihmeen kateusvero sille että ajatkin Volvolla etkä esim. Puntolla?
Sehän on jo keksittty, autovero. Samanlainen mutta kovempana turhakkeille kuten motskarit, mönkijät, moottorikelkat ja VENEET.
Ja kyllä se Volvo on tällä palstalla haukuttu kanttipaalitraktoriksi ym että eikö sen Punton ajamisesta pitäisi kerätä kovempi vero, onhan se "sukua" Ferrarille kun Volvo yaas on kiinalainen auto :-[
NONIIN! Kunnon minäitevasurisosialisti! Ajaa autolla mistä voitot tilitetään kiinaan ettei vaan eurooppalaiset hyödy siitä! Sitten on verottamassa niitä jotka tukee eurooppalaisia yrityksia! Kyllä Volvon kaltaiselle kanttipaalitraktorille pitää joku perkeleen haittavero keksiä! Onhan siinä aina perässä joku helvetin caravaanilasikuitukoppi tien tukkeena!
terminaattorin mersussa vikavalo taas loistaa, sen vehon asentaja kovaan tuntihintaan poistaa (110e/h) ;) ;D 8) ::)
aarniohan siellä istuu häkissä ku omaisuutta on ja rahhookin ihan terminaattorin mallin mukkaan muovipussissa kannon alla mutta ku ei oo tilinauhaa mistä tullu jotta tuota ei sitä vaan voi ainakaan kovin näkyvään sijoittaa sitä verotonta perintöä ja mitäs sitte jos perrii velkaa, saako vähentää verotuksessa ;D ;D ;D ;D
-
Oliko tämä edes uutinen:
http://yle.fi/uutiset/perheyrittajien_vanhanen_lyttasi_taysin_veroprofessorin_mielipiteet/7343445
Vielä lainaus aiemmasta uutisesta:
"Huutia sukupolvenvaihdoksen huojennukselle
Niskakankaan mukaan myös yritysten sukupolvenvaihdoshuojennukseen sisältyy monia pulmallisia veroetuja.
Yritysvarallisuus saa verotuksessa erityiskohtelun. Verotuksen pohjaksi otetaan vain 40 prosenttia verotusarvosta. Huojennusten jälkeen veropohjaksi jää keskimäärin vain 10 prosenttia omaisuuden käyvästä arvosta (ns. Hetemäen työryhmän laskelmat).
Professori sanoo, että oikeudenmukaisuusongelman ratkaisemiseksi Suomi voisi ottaa mallia monista muista Euroopan maista.
– Huojennukset tulisi kohdistaa pienille yrityksille, sillä maatilalle ja muulle pienyritykselle ei usein löydy jatkajaa suvun ulkopuolelta. Mutta tilanteessa, jossa johtajuus on jo siirretty ammattijohtajalle, sukudynastian omaisuuden suojaamiseen ei ole yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä perusteita."
Perintö ja lahja mahdollistavat laiskuuden, joka ei ole yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta hyödyksi.
Ihan mielenkiintoisia näkökulmia. Silkan rahan verottaminen on yksinkertaista, mutta kiinteässä omaisuudessa hankalampaa, koska vero määrätään rahana.
Hehtaarin metsäpalasta ei voi maksaa veroa antamalla siitä 11 aaria yhteiskunnalle, vaan on myytävä koko pläntti verojen vuoksi.
-
Kyllä asia on nii. Että kaikki perintö ja kiinteistö ym verot pitäisi vaqn unohtaa. Veroja kerättäisi vasta siinä vaiheessa kun raha siirtyy yksityiselle tilille... Silloin on helppo verottaa kun raha on oikeasti olemassa.
-
Mielestäni perintövero on kuitenkin pieni paha, veroton osuus kuitenkin 20t€/perillinen. Ja moni unohtaa sen, että jos poistetaan, vastaavasti muu verotus kiristyy = kaikki maksavat nuo saamatta jääneet perintöverot. Ja tuo huojennuspykälä on aika tehokas mm. maatilojen kohdalla. Ja vaikka minkälaista verolainsäädäntöä tehtäisiin, aina jää jokin porsaanreikä tai epäkohta. Luovutusvoittovero on mielestäni paljon rankempi, joka muuten voi tulla vastaan nykyisinkin jos myytävä omaisuus peritty ja perintöverotuksessa arvostettu perukirjassa liian pieneksi. Eli vero menee perukirja-arvon ja myyntihinnan erotuksesta.
-
Oliko tämä edes uutinen:
http://yle.fi/uutiset/perheyrittajien_vanhanen_lyttasi_taysin_veroprofessorin_mielipiteet/7343445
Vielä lainaus aiemmasta uutisesta:
"Huutia sukupolvenvaihdoksen huojennukselle
Niskakankaan mukaan myös yritysten sukupolvenvaihdoshuojennukseen sisältyy monia pulmallisia veroetuja.
Yritysvarallisuus saa verotuksessa erityiskohtelun. Verotuksen pohjaksi otetaan vain 40 prosenttia verotusarvosta. Huojennusten jälkeen veropohjaksi jää keskimäärin vain 10 prosenttia omaisuuden käyvästä arvosta (ns. Hetemäen työryhmän laskelmat).
Professori sanoo, että oikeudenmukaisuusongelman ratkaisemiseksi Suomi voisi ottaa mallia monista muista Euroopan maista.
– Huojennukset tulisi kohdistaa pienille yrityksille, sillä maatilalle ja muulle pienyritykselle ei usein löydy jatkajaa suvun ulkopuolelta. Mutta tilanteessa, jossa johtajuus on jo siirretty ammattijohtajalle, sukudynastian omaisuuden suojaamiseen ei ole yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä perusteita."
Perintö ja lahja mahdollistavat laiskuuden, joka ei ole yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta hyödyksi.
Ihan mielenkiintoisia näkökulmia. Silkan rahan verottaminen on yksinkertaista, mutta kiinteässä omaisuudessa hankalampaa, koska vero määrätään rahana.
Hehtaarin metsäpalasta ei voi maksaa veroa antamalla siitä 11 aaria yhteiskunnalle, vaan on myytävä koko pläntti verojen vuoksi.
Hehtaarin metsäpläntti ei elätä ketään joten se kannattaa kuitenkin myydä. Nyt tuon saisi periä verotta mutta perintöveron poiston jälkeen menisi myynnistä 30% valtiolle. Rikkaan perillinen saatta periä TUOTTAVAN yritysomaisuuden jota ei tarvitse realisoida kun se tuottaa ihan mukavasti eikä mene perintöveroa! Yrityksen periminen ei välttämättä tarkoita että perillisen tarvitsee tehdä töitä vaan voi elää laiskasti osingoilla ammattijohdon tehdessä työt.
-
Tuo hehtaari nyt oli vaan mielikuvaharjoitus.
Tuottava omaisuus ei ole veron kannalta mikään ongelma, koska sitä vastaan saa lainaa veron maksuun, jos pelkkä tuotto ei siihen riitä heti.
Toisaalta perintövero lisää taloudellista toimeliaisuutta, koska veron vuoksi perittävällä omaisuudella on käytännössä tehtävä jotain, ellei se sinällään tuota.
Seuraava omistaja saattaa laittaa sen omaisuuden tuottamaan (esim. metsäpalstojen kanssa eteen tuleva tilanne).
Entä jos sama rahamäärä kerättäisiin suoraan omaisuusverona?
-
Nyt menee ohi aloituksen, mutta yritin minäkin vuonna -94 tai -95 sotia hiukan verottajaa ja sen periaatteita vastaan. Olin osallisena halkomis uusjaossa missä jouduin maksamaan tasinkoa puustosta. Tila jossa olin "osallisena" oli valinnut puuston myyntiveron ja minä uutena viljelijänä olisin joka tapauksessa sen joutunut valitsemaan. Hieman kauan kesti saada asiani kuuluviin. Maksu oli luokkaa 100 000 markaa jonka maksamiseen mun olisi pitänyt myidä niitä tase puita 133 333 markan arvosta, pääoma vero 25%. Eipä olisi ollut enää puustot saman suuruiset, sillä lisäksi maksettua taseesta ei vastapuolen olisi edes tarvinnut maksaa veroa, enkä minä tehdä edes vähennystä. No onneksi maanmittaus insinööri edes lopuksi tajus, mistä on kyse ja pienillä vaihdoilla saatiin sekä puut ja maapohjapisteet lähes tasan. Maanmittaus toimituksesta oli siis tullutkin puuston jako toimitus :(
Tämä episodi kun oli ohi, tai taisi siinä vuosi mennä niin maanmittauslaitokselta tuli kirje , jossa kerrottiin miten havaitsemani epäkohdan johdosta eduskunnalle oli tehty lakialoite maanmittaustomituksen taseiden verotuksesa ja niiden poisto-oikeudesta ;D
-
Kako Kepu ja RKP liputtavat perintöveron poistamisen puolesta, nyt on aika kirjoittaa kansanedustajalleen luettuaan ensin ajatuksella minun esittämäni näkökohdat!
Calle, jag skriver åt dig snart >:(
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Sun juttusi alkaa olla yhä enempi pihalla :o
-
on tässä perintöveron poistossa se huonopuoli että häviää viimeinenkin pakko pitää perittävä metsämaa tuottavassa kunnossa.
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
On se kova tuon maanviljelijän osa kun ei osaa päättää pitäiskö olla proletaari vaiko sosialisti. Ilmeisesti Kepulainen koska mielipuoli vaihtelee asian mukaan... ;D
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
On se kova tuon maanviljelijän osa kun ei osaa päättää pitäiskö olla proletaari vaiko sosialisti. Ilmeisesti Kepulainen koska mielipuoli vaihtelee asian mukaan... ;D
Prole ja omien mielipiteiden muodostaja.
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
On se kova tuon maanviljelijän osa kun ei osaa päättää pitäiskö olla proletaari vaiko sosialisti. Ilmeisesti Kepulainen koska mielipuoli vaihtelee asian mukaan... ;D
KUNNON KOMMARI SE ON!
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
On se kova tuon maanviljelijän osa kun ei osaa päättää pitäiskö olla proletaari vaiko sosialisti. Ilmeisesti Kepulainen koska mielipuoli vaihtelee asian mukaan... ;D
KUNNON KOMMARI SE ON!
Kiitos ;D
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.
-
>Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa.
Eipä ole ihmekään kun pitää elvistellä joillain autorisoilla.Plorepiireissä normihommaa
:D
-
Muut ne täällä autorisoilla elvistelee, minulla on ihan kunnon auto. :P
-
Muut ne täällä autorisoilla elvistelee, minulla on ihan kunnon auto. :P
Muut ajaa Dacisalla mutta k0mmariprole vetää 100k€ XC70 ja itkee perintö ja lahjaveron perään!
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.
Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
Minusta olisi parempi että sitä omaisuutta verotettaisiin jonkin verran jatkuvasti eikä kertarysäyksellä perinnön tai sukupolvenvaihdon yhteydessä,
Myöskin se vero saattaisi antaa lisäpotkua sen omaisuuden käyttöönkin jos sen omistaminen vaatisi parempaa tuottavuutta nykytilanteeseen nähden
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.
Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
Minusta olisi parempi että sitä omaisuutta verotettaisiin jonkin verran jatkuvasti eikä kertarysäyksellä perinnön tai sukupolvenvaihdon yhteydessä,
Myöskin se vero saattaisi antaa lisäpotkua sen omaisuuden käyttöönkin jos sen omistaminen vaatisi parempaa tuottavuutta nykytilanteeseen nähden
Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?
Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.
Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.
Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
Minusta olisi parempi että sitä omaisuutta verotettaisiin jonkin verran jatkuvasti eikä kertarysäyksellä perinnön tai sukupolvenvaihdon yhteydessä,
Myöskin se vero saattaisi antaa lisäpotkua sen omaisuuden käyttöönkin jos sen omistaminen vaatisi parempaa tuottavuutta nykytilanteeseen nähden
Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?
Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.
Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.
Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni ;D
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.
Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
Minusta olisi parempi että sitä omaisuutta verotettaisiin jonkin verran jatkuvasti eikä kertarysäyksellä perinnön tai sukupolvenvaihdon yhteydessä,
Myöskin se vero saattaisi antaa lisäpotkua sen omaisuuden käyttöönkin jos sen omistaminen vaatisi parempaa tuottavuutta nykytilanteeseen nähden
Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?
Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.
Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.
Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni ;D
Entäs jos haluaisitkin myydä sen omaisuutesi? Valtio veisi vielä kertaalleen sinulta ne verot jotka olet jo maksanut!
-
Muut ne täällä autorisoilla elvistelee, minulla on ihan kunnon auto. :P
Muut ajaa Dacisalla mutta k0mmariprole vetää 100k€ XC70 ja itkee perintö ja lahjaveron perään!
Ja siitä tavallisesta perheautosta, hinta todellisuudessa vajaa 60K€, olen maksanut valtiolle veroa? Kyllä minun mielestäni niiden jotka ilman omaa ansiota saavat omaisuutta/rahaa kuuluisi myös jotain maksaa!
-
Muut ne täällä autorisoilla elvistelee, minulla on ihan kunnon auto. :P
Muut ajaa Dacisalla mutta k0mmariprole vetää 100k€ XC70 ja itkee perintö ja lahjaveron perään!
Ja siitä tavallisesta perheautosta, hinta todellisuudessa vajaa 60K€, olen maksanut valtiolle veroa? Kyllä minun mielestäni niiden jotka ilman omaa ansiota saavat omaisuutta/rahaa kuuluisi myös jotain maksaa!
Eli jos joku toinen saa, niin sinun mielestä sen kuuluu maksaa veroa. Jos taas sinä saisit niin sinun ei kuuluisi silloin maksaa veroa?
-
Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni ;D
Entä jos maksan jollekulle joka vaikka leikkaa hiukseni. Ja käytän siihen rahaa josta olen kyllä kaikki verot maksanut. Aika epäreilua että siitä rahasta josta jo on verot maksettu muka pitäisi sitten vielä sen parturin maksaa jotain. Vai onko niin että vain silloin jos rahaa saa työtä tekemättä, ei veroja pitäisi ollenkaan olla?
-
Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
Muutamia miljoonia? ...perintövero tuottaa valtiolle 600-700 miljoonaa euroa vuodessa. Aikas paljon. ::)
-
Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?
Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.
Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.
[/quote]
Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni ;D
[/quote]
Entäs jos haluaisitkin myydä sen omaisuutesi? Valtio veisi vielä kertaalleen sinulta ne verot jotka olet jo maksanut!
[/quote]
Tottakai jos myy jotain , pitää siitä tulosta vero maksaa, olisihan se lahjan/perinnönjättäjäkin joutunut siitä maksamaan jos ei olisi säästänyt sitä saajalle.
Mutta nykysysteemissä on joittenkin pakko myydä jos perii kiinteää omaisuutta eikä ole varaa lunastaa sitä perintöään,.
Sen takia minusta olisi parempi että verotettaisiin sitä omaisuutta pitkin matkaa hiukan, ettei siinä omistajan vaihdoksessa tarvitsisi kerralla rysäyttää..
Tuon 650 miljoonan veron jos jakaa Suomen pinta-alalle tekisi se jotain parikymppiä hehtaarille, jos se jaettaisiin vain maa-alan mukaan.,mutta suurempi arvo varmaan löytyy muusta omaisuudesta lisäksi, ennenhän laskettiin maatalouden pinta-alaverotuksessa peltojen lisäksi myös kaluston arvo verotettavaan omaisuuteen, mitä uudempi ja kalliimpi traktorikin niin jouduit maksamaan siltäkin osin korkeampaa veroa
-
Tottakai jos myy jotain , pitää siitä tulosta vero maksaa, olisihan se lahjan/perinnönjättäjäkin joutunut siitä maksamaan jos ei olisi säästänyt sitä saajalle.
Mutta nykysysteemissä on joittenkin pakko myydä jos perii kiinteää omaisuutta eikä ole varaa lunastaa sitä perintöään,.
Sen takia minusta olisi parempi että verotettaisiin sitä omaisuutta pitkin matkaa hiukan, ettei siinä omistajan vaihdoksessa tarvitsisi kerralla rysäyttää..
Tuon 650 miljoonan veron jos jakaa Suomen pinta-alalle tekisi se jotain parikymppiä hehtaarille, jos se jaettaisiin vain maa-alan mukaan.,mutta suurempi arvo varmaan löytyy muusta omaisuudesta lisäksi, ennenhän laskettiin maatalouden pinta-alaverotuksessa peltojen lisäksi myös kaluston arvo verotettavaan omaisuuteen, mitä uudempi ja kalliimpi traktorikin niin jouduit maksamaan siltäkin osin korkeampaa veroa
Mikä h*l*v*tin hinku teillä on itte pyytää päästä jonkun veron maksumieheksi. varallisuus vero olis ihan hyvä, jos se kohdistuis taas muuhunkin omaisuuteen kuin "pinta-alaan" ja "varallisuus veron alaraja sille tasalle, että todella puhutaan varallisuudesta ei pakollisesta omaisuudesta. Sitä en tiedä saataisko tuolla nyt sitten miten paljon veroteltua, mutta suunta olis oikea ::)
-
Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen. Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.
Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! ;D Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään. :'(
Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.
Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€
Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?
No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta :o
Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.
Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
Minusta olisi parempi että sitä omaisuutta verotettaisiin jonkin verran jatkuvasti eikä kertarysäyksellä perinnön tai sukupolvenvaihdon yhteydessä,
Myöskin se vero saattaisi antaa lisäpotkua sen omaisuuden käyttöönkin jos sen omistaminen vaatisi parempaa tuottavuutta nykytilanteeseen nähden
Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?
Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.
Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.
Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni ;D
Entäs jos haluaisitkin myydä sen omaisuutesi? Valtio veisi vielä kertaalleen sinulta ne verot jotka olet jo maksanut!
Arvonnousun verotus on perusteltua, jos puhutaan kiintesitöistöä ja numeroita tiliotteella ym. on hieman vaikeampi myidä ja niidenkin mahdollisesta "arvonnoususta " on jo maksettu vero. Perillinen vaan pitäis rinnastaa siihen perittävään näiden "arvonnousujen" suhteen ... Perillinen sitten maksaa veroja arvonnoususta ei perinnöstä. Oppiivathan säilyttämään saatuja perintöjä ;D
-
Mikä h*l*v*tin hinku teillä on itte pyytää päästä jonkun veron maksumieheksi. varallisuus vero olis ihan hyvä, jos se kohdistuis taas muuhunkin omaisuuteen kuin "pinta-alaan" ja "varallisuus veron alaraja sille tasalle, että todella puhutaan varallisuudesta ei pakollisesta omaisuudesta. Sitä en tiedä saataisko tuolla nyt sitten miten paljon veroteltua, mutta suunta olis oikea ::)
[/quote]
Tuota minäkin juuri ajan takaa, varallisuusvero voisi alkaa vaikka puolesta millistä prosentilla, sitten jyrkempi progressio varallisuuden noustessa. ja ehkä ulkomaalaisille vielä iukan korotusta..
Kyllä entisajan maatalouden pinta-alaverotus palkitsi yrittävän ja tuottavan viljelijän paremmin kun tää nykysysteemi kun myyntituloista ei tarvinnut maksaa veroja sen mukaan mitä onnistui saamaan muita paremmin ,vaan ainoastaan niistä tuotantovälineistäja omaisuudesta.
-
jotenkin ennen oli helpompi hyväksyä verotus kun se perustu johonkin! nyt tuntuu että jos teet jotain niin siitä oikein rankaistaan että hankit tahi jopa työllistät jonkun toisen. en tiiä muista mutta miusta oli helpompi maksaa hankkeista veroa kuin nykyisin joutuu jo maksamaan veroa siitä että vaan on !
-
jotenkin ennen oli helpompi hyväksyä verotus kun se perustu johonkin! nyt tuntuu että jos teet jotain niin siitä oikein rankaistaan
Just noin..
-
Voisiko joku nyt vielä vääntää rautalangasta miksi systeemiä pitäisi muuttaa siihen suuntaan että
1: se joka on paljon veroja maksaen ja työtä tehden on kerryttänyt omaisuutta enemmän kuin naapuri, joutuisi maksamaan vielä siitä omaisuudestaan nykyistä enemmän veroa riippumatta siitä onko tuloja sillä hetkellä.
2: Se joka ei ole mitään töitä välttämättä eläessään tehnyt, saisi lahjoja ja perintöjä (eli tuloja) joista ei makseta mitään veroja.
Kun omaan oikeudentajuun tuo ei istu sitten millään.
Siinä vaiheessa kun itsestä aika jättää, omat muksut ovat toivottavasti jo eläkeiässä. Jos perittävää omaisuutta löytyy, mielestäni on oikein ja kohtuullista että siitä kuoritaan siivu yhteiseen hyvään. Voivat sitten lopuilla vaikka tehdä jonkun maailmanympärimatkan tyylillä.
Jos taas tehdään sukupolvenvaihdos, niin nykysäännöilläkin perintöveroa ei makseta jos kauppahinta on yli puolet arvosta. Enkä näe mitään syytä miksi luopuisin omasta vanhuuden turvasta alle puoleen hintaan. Näkeekö joku muu? Onko se joku sukupolvijuttu että minua vanhemmat viljelijät haluavat tunkea paksun nipun kultalusikoita kersojensa takapuoleen vai mitä häh?
edit: Ja tämä ei tarkoita ettenkö rakastaisi muksujani tai haluaisi heihin panostaa. Olen vaan sitä mieltä että vanhempana heihin on hyvä panostaa erityisesti heidän elämänsä ekan 25 vuoden aikana eikä viimeisen 25 vuoden aikana.
Mahtaako moni 65 vuotias miettiä 90-vuotiaan isukin kuolinvuoteen äärellä että "miksi **tussa käytiin niin usein huvipuistossa ja lomilla ja maksoit minut vaihto-opiskelemaan ja autoit muutenkin koulun kanssa ja ekan kämpän maksuissa. Nyt voisin periä ainakin 5 hehtaaria enemmän peltoa jos olisit ollut järkevämpi ja ollut enemmän töissä silloin"
-
Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.
Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.
Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.
Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa ;D.
-
Varallisuusvero on yhtä helppo kiertää suurissa omaisuuksissa kuin perintöverokin, ei sitä kannata takaisin haalata :o
-
Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.
Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.
Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.
Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa ;D.
Omaisuuden arvottamisen ongelma pahenisi. Se omaisuus pitäisi määrittää joka vuosi eikä vain perimistilanteessa.
SPV-puljaukset poistaisin tiukemmalla valvonnalla, ne pitäisi tosiaan saada pois. Ainakin tosiaan pitäisi ottaa selvää onko perittävä oikeasti viljellyt omissa nimissään loppuun asti (tai vaihtoehtoisesti perijä). Jos ei, niin ei mitään huojennuksia missään tapauksessa.
Perintöverojutuissa voisi tietysti piedentää aikajanaa. Asiat pistetään ylös, mutta maksu- ja muutoksenhakuaikaa voisi olla pari vuotta enemmän. Ja SPV tapauksissa vaikka vielä jokunen vuosi lisää ettei ainakaan siitä ole kiinni yrityksen toiminta.
Ja perinnön jättäjä maksaa perintöveron etukäteen pikkuhiljaa? Eihän tuossa ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Sen sijaan että joillakin oudon paljon perillistensä etua ajattelevilla olisi intressi siirtää rahat pois suomesta ennen kuolemaa, kaikilla olisi joka vuosi intressi siirtää rahat pois suomesta.
-
Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.
Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.
Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.
Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa ;D.
Jos ajatellaan vaan verokertymän määrää eikä nimitystä millä se kerätään. olisi tasaisempi tuotto valtiolle tuo omaisuuden verotus, ja eikä varmaan ihmeitä nostaisi verojakaan tuon nykyisen summan kerääminen toista kautta.
Varallisuuden määrähän on laskettu nytkin jokavuotiseen veroilmoitukseen,,
Koskaanhan ei kyllä verotusta saada sellaiseen malliin etteikö joku katsoisi tulleensa kaltoin kohdelluksi.
-
ja kiva kun joku oikein rikas joutuu mielestään maksamaan sen euron enemmän veroa niin hirmu huuto!
-
Omaisuuden arvottamisen ongelma pahenisi. Se omaisuus pitäisi määrittää joka vuosi eikä vain perimistilanteessa.
Kyllä, mutta arvonvaihtelut ehkä tasoittuisivat kaikille. Todelliseen arvoon nähden verotusarvo voi olla murto-osa.
SPV-puljaukset poistaisin tiukemmalla valvonnalla, ne pitäisi tosiaan saada pois. Ainakin tosiaan pitäisi ottaa selvää onko perittävä oikeasti viljellyt omissa nimissään loppuun asti (tai vaihtoehtoisesti perijä). Jos ei, niin ei mitään huojennuksia missään tapauksessa.
Tässä on se ongelma, että työt saa ulkoistaa myös johtotehtäviä myöten ja vanhaisäntä saa harrastaa mitä haluaa...myös maanviljelyä. Miten määritellään
vastuunalainen yrittäjä? Oma y-tunnus ja pankkitili, joiden kautta byrokratia hoituu.
Perintöverojutuissa voisi tietysti piedentää aikajanaa. Asiat pistetään ylös, mutta maksu- ja muutoksenhakuaikaa voisi olla pari vuotta enemmän. Ja SPV tapauksissa vaikka vielä jokunen vuosi lisää ettei ainakaan siitä ole kiinni yrityksen toiminta.
Samaa mieltä.
-
Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.
Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.
Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.
Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa ;D.
Jos ajatellaan vaan verokertymän määrää eikä nimitystä millä se kerätään. olisi tasaisempi tuotto valtiolle tuo omaisuuden verotus, ja eikä varmaan ihmeitä nostaisi verojakaan tuon nykyisen summan kerääminen toista kautta.
Varallisuuden määrähän on laskettu nytkin jokavuotiseen veroilmoitukseen,,
Koskaanhan ei kyllä verotusta saada sellaiseen malliin etteikö joku katsoisi tulleensa kaltoin kohdelluksi.
Paitsi että varallisuuden määrä ei pääosin ole laskettu jokavuotisessa veroilmoituksessa. Maatiloilla kyllä nettovarallisuus, mutta yksityishenkilöiltä sitä tietoa ei enää kerätä.
-
Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.
Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.
Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.
Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa ;D.
Omaisuuden arvottamisen ongelma pahenisi. Se omaisuus pitäisi määrittää joka vuosi eikä vain perimistilanteessa.
SPV-puljaukset poistaisin tiukemmalla valvonnalla, ne pitäisi tosiaan saada pois. Ainakin tosiaan pitäisi ottaa selvää onko perittävä oikeasti viljellyt omissa nimissään loppuun asti (tai vaihtoehtoisesti perijä). Jos ei, niin ei mitään huojennuksia missään tapauksessa.
Perintöverojutuissa voisi tietysti piedentää aikajanaa. Asiat pistetään ylös, mutta maksu- ja muutoksenhakuaikaa voisi olla pari vuotta enemmän. Ja SPV tapauksissa vaikka vielä jokunen vuosi lisää ettei ainakaan siitä ole kiinni yrityksen toiminta.
Ja perinnön jättäjä maksaa perintöveron etukäteen pikkuhiljaa? Eihän tuossa ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Sen sijaan että joillakin oudon paljon perillistensä etua ajattelevilla olisi intressi siirtää rahat pois suomesta ennen kuolemaa, kaikilla olisi joka vuosi intressi siirtää rahat pois suomesta.
Tämähän se juuri se suomalaisten synti, tehdään semmosia verojärjestelmiä, missä suuret varallisuudet siirtyy Suomesta pois, samalla siirtyy paljon verotettavia tulojakin, oli ne sitten perittävän tai perillisen tuloja :o :o
Otetaan vaikka tämä Nallen tapaus, sillä perintövero olisi ollut jotain 120 miljoonaa, kun se siirsi kirjansa Ruotsiin, niin siltä ei perintöveroa sitten mene, mutta Nallen kohdalla nyt kävi niin, että myös Nallen nykyiset tulovero ja pääomaverot menee nyt Ruotsiin :o
Perintöveron tuotto on 600 miljoonaa vuodessa valtion kassassa, Nallen kohdalla saattaa Suomen valtion verotappio olla vielä Nallen elinaikana suurempi, kuin koko perintöveron tuotto on nyt :( :( :(
Kuinka monta Nallea tarvitaan, ennen kuin suomalaiset päättäjät tajuaa, että eihän tässä ole mitään järkeä valtion kannalta, eikä varmaan veronmaksajienkaan kannalta :o
-
Perintö-ja lahjaveron tuotto viimeks vajaa 650 milj, mistä lahjaveron osuus130 milj..
-
Tämähän se juuri se suomalaisten synti, tehdään semmosia verojärjestelmiä, missä suuret varallisuudet siirtyy Suomesta pois, samalla siirtyy paljon verotettavia tulojakin, oli ne sitten perittävän tai perillisen tuloja :o :o
Otetaan vaikka tämä Nallen tapaus, sillä perintövero olisi ollut jotain 120 miljoonaa, kun se siirsi kirjansa Ruotsiin, niin siltä ei perintöveroa sitten mene, mutta Nallen kohdalla nyt kävi niin, että myös Nallen nykyiset tulovero ja pääomaverot menee nyt Ruotsiin :o
Perintöveron tuotto on 600 miljoonaa vuodessa valtion kassassa, Nallen kohdalla saattaa Suomen valtion verotappio olla vielä Nallen elinaikana suurempi, kuin koko perintöveron tuotto on nyt :( :( :(
Kuinka monta Nallea tarvitaan, ennen kuin suomalaiset päättäjät tajuaa, että eihän tässä ole mitään järkeä valtion kannalta, eikä varmaan veronmaksajienkaan kannalta :o
Kenet Nalle on perimässä?
??? ??? ???
-
verokarhun? nallehan on karhun lapsi?
-
Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.
Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.
Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.
Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa ;D.
Omaisuuden arvottamisen ongelma pahenisi. Se omaisuus pitäisi määrittää joka vuosi eikä vain perimistilanteessa.
SPV-puljaukset poistaisin tiukemmalla valvonnalla, ne pitäisi tosiaan saada pois. Ainakin tosiaan pitäisi ottaa selvää onko perittävä oikeasti viljellyt omissa nimissään loppuun asti (tai vaihtoehtoisesti perijä). Jos ei, niin ei mitään huojennuksia missään tapauksessa.
Perintöverojutuissa voisi tietysti piedentää aikajanaa. Asiat pistetään ylös, mutta maksu- ja muutoksenhakuaikaa voisi olla pari vuotta enemmän. Ja SPV tapauksissa vaikka vielä jokunen vuosi lisää ettei ainakaan siitä ole kiinni yrityksen toiminta.
Ja perinnön jättäjä maksaa perintöveron etukäteen pikkuhiljaa? Eihän tuossa ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Sen sijaan että joillakin oudon paljon perillistensä etua ajattelevilla olisi intressi siirtää rahat pois suomesta ennen kuolemaa, kaikilla olisi joka vuosi intressi siirtää rahat pois suomesta.
Tämähän se juuri se suomalaisten synti, tehdään semmosia verojärjestelmiä, missä suuret varallisuudet siirtyy Suomesta pois, samalla siirtyy paljon verotettavia tulojakin, oli ne sitten perittävän tai perillisen tuloja :o :o
Otetaan vaikka tämä Nallen tapaus, sillä perintövero olisi ollut jotain 120 miljoonaa, kun se siirsi kirjansa Ruotsiin, niin siltä ei perintöveroa sitten mene, mutta Nallen kohdalla nyt kävi niin, että myös Nallen nykyiset tulovero ja pääomaverot menee nyt Ruotsiin :o
Perintöveron tuotto on 600 miljoonaa vuodessa valtion kassassa, Nallen kohdalla saattaa Suomen valtion verotappio olla vielä Nallen elinaikana suurempi, kuin koko perintöveron tuotto on nyt :( :( :(
Kuinka monta Nallea tarvitaan, ennen kuin suomalaiset päättäjät tajuaa, että eihän tässä ole mitään järkeä valtion kannalta, eikä varmaan veronmaksajienkaan kannalta :o
Sitten kun vielä huomioidaan että perintö-ja lahjaveron tuotto on pienempi kuin siihen käytettävä meno, niin kuuluukin kysymys että onko kyseisissä veroissa mitään järkeä? Ainoa missä on perintö-ja lahjaverossa vähän hyötyä on se että se pitää hakkuita käynnissä. Sekin olisi korjattavissa luopumalla puun myyntiverosta ja siirtymällä pinta-ala pohjaiseen verotukseen.
-
Sitten kun vielä huomioidaan että perintö-ja lahjaveron tuotto on pienempi kuin siihen käytettävä meno, niin kuuluukin kysymys että onko kyseisissä veroissa mitään järkeä? Ainoa missä on perintö-ja lahjaverossa vähän hyötyä on se että se pitää hakkuita käynnissä. Sekin olisi korjattavissa luopumalla puun myyntiverosta ja siirtymällä pinta-ala pohjaiseen verotukseen.
[/quote]
Aika monessa muussakin asiassa voisi pysähtyä miettimään miten byrokratian kustannuksista saadaan takaisin sen tuottama kustannus..
-
Sitten kun vielä huomioidaan että perintö-ja lahjaveron tuotto on pienempi kuin siihen käytettävä meno, niin kuuluukin kysymys että onko kyseisissä veroissa mitään järkeä? Ainoa missä on perintö-ja lahjaverossa vähän hyötyä on se että se pitää hakkuita käynnissä. Sekin olisi korjattavissa luopumalla puun myyntiverosta ja siirtymällä pinta-ala pohjaiseen verotukseen.
Aika monessa muussakin asiassa voisi pysähtyä miettimään miten byrokratian kustannuksista saadaan takaisin sen tuottama kustannus..
[/quote]
Se on epäolennaista. Täällä suomessa me keskitymme verojen korottamiseen systeemin järkeistämisen sijaan :-X
-
Sitten kun vielä huomioidaan että perintö-ja lahjaveron tuotto on pienempi kuin siihen käytettävä meno, niin kuuluukin kysymys että onko kyseisissä veroissa mitään järkeä? Ainoa missä on perintö-ja lahjaverossa vähän hyötyä on se että se pitää hakkuita käynnissä. Sekin olisi korjattavissa luopumalla puun myyntiverosta ja siirtymällä pinta-ala pohjaiseen verotukseen.
Aika monessa muussakin asiassa voisi pysähtyä miettimään miten byrokratian kustannuksista saadaan takaisin sen tuottama kustannus..
Se on epäolennaista. Täällä suomessa me keskitymme verojen korottamiseen systeemin järkeistämisen sijaan :-X
[/quote]
Kohta ollaan samassa tilanteessa kuin Ranska! Siellä veroprosentti on parhaimmillaan 70%! :o
-
Eiköhän juttu ole niin että tähän perintöverokeskusteluun ei lopullista ratkaisua saada, eli päättyy ratkaisemattomaan. Jostain luin että kun oli kysytty pelkästään ko. veron poistosta, oli ylivoimaisen suurin osa sitä mieltä että pitää poistaa, mutta kun kysyttiin että jos vero korvataan jollain muulla, kuten tietysti käy, oli vastaukset täysin toiset, eli perintöveroa ei pidä poistaa!
Tuossa edellä esitetty että veron hallinnointi kalliimpaa tuotto, siihen en kyllä usko. Ainakaan tuntemassani Vaasan verotoimistossa ko. asioita käsittelee pari henkilöä, ja alue on aika laaja. Ja eikä noita verollisia pesiä välttämättä hirveästi ole. Mutta aika näyttää miten asia etenee, voi tulla vaaliteema.
-
Eiköhän juttu ole niin että tähän perintöverokeskusteluun ei lopullista ratkaisua saada, eli päättyy ratkaisemattomaan. Jostain luin että kun oli kysytty pelkästään ko. veron poistosta, oli ylivoimaisen suurin osa sitä mieltä että pitää poistaa, mutta kun kysyttiin että jos vero korvataan jollain muulla, kuten tietysti käy, oli vastaukset täysin toiset, eli perintöveroa ei pidä poistaa!
Tuossa edellä esitetty että veron hallinnointi kalliimpaa tuotto, siihen en kyllä usko. Ainakaan tuntemassani Vaasan verotoimistossa ko. asioita käsittelee pari henkilöä, ja alue on aika laaja. Ja eikä noita verollisia pesiä välttämättä hirveästi ole. Mutta aika näyttää miten asia etenee, voi tulla vaaliteema.
Muistaakseni Kokoomus aikoinaan esitti veron poistamista. Silloin sanottiin että valtion kannalta veron tuotto ei riitä peittämään kustanuksia mitä siitä syntyy.
-
Muistaakseni Kokoomus aikoinaan esitti veron poistamista. Silloin sanottiin että valtion kannalta veron tuotto ei riitä peittämään kustanuksia mitä siitä syntyy.
Sieltä nyt esitetään milloin mitäkin...myös toisaalta. ;D
-
Muistaakseni Kokoomus aikoinaan esitti veron poistamista. Silloin sanottiin että valtion kannalta veron tuotto ei riitä peittämään kustanuksia mitä siitä syntyy.
Sieltä nyt esitetään milloin mitäkin...myös toisaalta. ;D
Pitää muistaa että perintöverossa on näitä huojennuksia ynm. Esim. jos vaasan hallintoalueella on 2 ihmistä niillä töillä, niin melkein 100k€ pitäisi tulla veroja vuodessa että palkat saadaan maksuun. 30% verolla se tarkoittaa 300000€ edestä perintöjä ilman huojennuksia ja verottaja hyväksyy kyselemättä 75% käyvästä arvosta perunkirjaan.
-
Saksassa ollaan laittamassa, pe Kauppalehden mukaan, yritykset perintöverolle. Siellä ne on nykyään vapautettu. Vero olisi 10%. Nykyään perintövero Saksassa 11-50 prosenttia. Verovapaasti saa lahjoittaa 100-500 000€(!) sukulaissuhteesta riippuen.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/saksa+haluaa+laskea+kaikkien+perintoveroja/201407689853
-
Saksassa ollaan laittamassa, pe Kauppalehden mukaan, yritykset perintöverolle. Siellä ne on nykyään vapautettu. Vero olisi 10%. Nykyään perintövero Saksassa 11-50 prosenttia. Verovapaasti saa lahjoittaa 100-500 000€(!) sukulaissuhteesta riippuen.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/saksa+haluaa+laskea+kaikkien+perintoveroja/201407689853
Käytännössä perintöverosta on luovuttu Saksassa. 500k€ saa olla jo melkoinen perintö ettei saa lahjana menemään!
-
Saksassa ollaan laittamassa, pe Kauppalehden mukaan, yritykset perintöverolle. Siellä ne on nykyään vapautettu. Vero olisi 10%. Nykyään perintövero Saksassa 11-50 prosenttia. Verovapaasti saa lahjoittaa 100-500 000€(!) sukulaissuhteesta riippuen.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/saksa+haluaa+laskea+kaikkien+perintoveroja/201407689853
Käytännössä perintöverosta on luovuttu Saksassa. 500k€ saa olla jo melkoinen perintö ettei saa lahjana menemään!
Talon hinta pk-seudulla. Tyttö osti paritalonpuolikkaan, vajaa 500K€. Vähän tietysti on siitä kiinni miten omaisuus arvostetaan. Luovuttu mutta nyt ovat laittamassa takaisin kuten jutusta ilmenee. Kaikki maksaisivat 10%.
-
Jos on täällä joku kuoleva varakas huolissaan perillistensä toimeen tulosta, niin voin auttaa ja ottaa perinnön vastaan. Lupaan hoitaa veroasiankin. :'(
-
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/rikkaat+perijat+viittaavat+kintaalla+tyonteolle/201407691790?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3