Kyllä minä ymmärrän sen että meilä on parempien tukien takia parempaa kilpailukykyä. Ja se on totta että maidontuotanto vähenee täällä jos tuet lasketaan AB tasoon, tulisi siis Maajussi77:n mainetsama "tilaa" ja jos rajat olisivat kiinni jopa pulaa maidosta, ja sitä kautta parempaa tilityshintaa. Mutta nyt kun rajat ovat auki ja kiintiöt poistumassa on turha kuvitella että maidosta tulisi pulaa, joten tilityshintaa ei voi nousta, mistä ne lisäeurot sitten tulee?
Oleellisin lause Seijan kirjoituksessa on mielästäni tämä "valtion velvollisuus on hoitaa tuotannon pohja kuntoon ennen investointikehotuksia". Etelän pohja ei saada kuntoon viemällä pohjaa myös c alueelta, siksi tulisi parantaa tuotannon edellytykset etelässä eikä heikentää pohjosessa.
Tuo lehmäpalkkio on suht uus juttu, ja on mielestäni ollut kirjoitus maastullissakin että palkkio suunnattais etelään.
Onko arvausta miksei mitään tapahdu tuon maitopalkkion suhteen? Kataisen syy? Valtiolla on rahatilanne heikko ja uutta rahaa ei välttämättä löydy. Se on tässä taloustilanteessa fakta. No, miksei operoida sillä mitä on käytettävissä. Otetaan muista tuosta edes osa ja siirretään ab-alueen lehmäpalkkioon? Mutta sehän ei käy, näin saadaan syy asiasta Kataiselle ja tilanne pysyy muuttumattomana joka on suoraan c-tuottajien hyödyksi. Eli ei mitään kiirettä kun taas ab-alueen viljelijöillä rupeaa olemaan enemmän kuin kiire kuten Seijan kirjoituksestakin huomataan. Mutta ongelma on juurikin tämä että tiedetään mitä pitäisi tehdä ja keinotkin löytyy mutta todellista halua puuttuu. Kai tässä täytyy Marttilaan laittaa toivonsa että hän tietämyksellään ja ymmärryksellään tajuaa mitä pitää tehdä ja myös tekee sen mitä on tehtävä.
Ja mitä tuohon "valtion velvollisuus..." -juttuun tulee niin valitettavasti EUssa valtion velvollisuuksiin tuollaiset asiat eivät taida kuulua. Ainakaan siinä maailmassa jossa ab-alueella kohta eletään ja kilpaillaan ruotsalaisten ja tanskalaisten kanssa. Valitettavasti siinä maailmassa ja todellisuudessa markkinat jyllävät ja EUssa vielä vapaata kilpailua edistetään ja jos todetaan että tuki vääristää jotakin niin siihen puututaan. Näinhän siinä todennäköisesti sikatukien kansssa kävi kun tuotanto kasvoi ja tukiakin maksettiin niin naapurien mielestä sellainen ei käy ja asia otettiin esille.
Ja mitä taas lisäeuroihin tulee että mistä ne tulevat niin minähän selitin jo. Etkö ymmärtänyt? Ne tulevat yksikkökoon kasvusta eli sama kuin sikapuolella. Jos aiemmin kaksi ihmistä sai toimeentulon 200 lihasian sikalasta niin nykyisin tarvitaan 2.000 lihasian sikala. Vähän liioittelua mutta menköön. Mutta lisäeurot tulevat yksikkökon ksavattamisesta, sitä kautta saatavasta rationalisointihyödystä ja mittakaavaedusta. Noin se kehitys on mennyt Tanskassa ja Ruotsissa ja noin se tulee ennemmin tai myöhemmin tapahtumaan täälläkin, vastustuksesta huolimatta kehitystä voidaan korkeintaan hidastaa. Täpinöinti loppuu. Tämän kehityksen "oireena" on mm se suunnitelma 1.000 lehmän navetasta Tornioon. Miksi kuvittelette että kukaan sellaista tekisi? Varmistaakseen kilpailukykyisen yksikkökoon myös tulevaisuudessa. Näin se menee.
