Tukikeplottelu. Antaa jotenkin niin vastenmielisen kuvan koko alasta. Antti-X mainitsi tuon todellisen tuotannon tarpeen. Mikä tuotanto täällä sitten todella on tarpeen? Onko täällä sellaista viisautta sanoa, mikä vaikutus maataloudella on yleensä talouteen, onko se miinus-  vai plusmerkkinen jos ajatellaan koko ketjua alusta loppuun ja vaihtoehtona on tuontiruoka.

Väkivalta lopettaa *****ilun.

Kyllähän niitä leikkauksia on tulossa, LFA:n lisäosasta lähtee pari kymppiä, tilatuki muuttuu perustueksi ja käsitys on tällä hetkellä, että se puolittuu, maksatuksia on joka vuosi siirretty seuraavalle vuodelle, sekin on tietyn tyypistä leikkaamista, koska eurothan ne vuoden lopussa lasketaan ja mitä niitä sinä vuona on tullut 
Ympistä lähtee, en vaan tiedä kuinka paljon ....

Antti saa niitä kaipaamiaan leikkauksia, ei pitäisi olla valittamista 

Minä vaan lisää lehmiä, sillähän se korjaantuu 

Tukikeplottelu. Antaa jotenkin niin vastenmielisen kuvan koko alasta. Antti-X mainitsi tuon todellisen tuotannon tarpeen. Mikä tuotanto täällä sitten todella on tarpeen? Onko täällä sellaista viisautta sanoa, mikä vaikutus maataloudella on yleensä talouteen, onko se miinus-  vai plusmerkkinen jos ajatellaan koko ketjua alusta loppuun ja vaihtoehtona on tuontiruoka.

Siis eikö se ole tukikeplottelua jos pellot ovat eri tilatunnuksen alla kuin niiden todellinen viljelijä on, jotta saadaan enemmän tukea?

Ja ruokaa tarvitaan. Tukia ainakin vielä tosi pitkään tarvitaan. Mutta maltillinen, tasainen ja pitkäaikainen leikkuri voisi laskea sen pellon hinnan ja vuokran Suomessa loogiselle tasolle ilman että kannustaisi vielä metsittämään ainakaan niitä peltoja joilla jotain oikeasti kasvaa. Jos vaikka nyt olisi tiedossa että 10 vuoden päästä saa 500 euron sijasta 350 euroa, niin olisi aika selkeää laskea tulevia siirtoja. Eli tuolonsiitroja yhteiskunnalta maanomistajille pikkuhiljaa laskettaisiin. Ja toki näitä eläintukia laskettaisiin samaan tahtiin.

Tukikeplottelu. Antaa jotenkin niin vastenmielisen kuvan koko alasta. Antti-X mainitsi tuon todellisen tuotannon tarpeen. Mikä tuotanto täällä sitten todella on tarpeen? Onko täällä sellaista viisautta sanoa, mikä vaikutus maataloudella on yleensä talouteen, onko se miinus-  vai plusmerkkinen jos ajatellaan koko ketjua alusta loppuun ja vaihtoehtona on tuontiruoka.

Se pitäisi olla kyllä kaikille selvä, että jos suomalainen maatalous loppuu, niin loppuu elintarvikkeiden tekeminenkin Suomessa, ei ole mitään järkeä tuoda muualta euroopasta halpoja raaka-aineita ja jalostaa niitä kalliilla suomalaisella työvoimalla, kun sen voi tehdä paljon halvemmalla siellä mistä niitä tuodaankin 

Tuotanto ja elintarviketeollisuus siirtyisi hyvin nopeasti Balttian maihin, mikäli maatalous Suomesta loppuisi 
Jäljelle jäisi näitä suoramyyjiä, jotka myy tiloilta ja tekee tuotteita itse 

No enpäs tiedä... jos me maajussit kirjoittaisimme esseeen työmarkkinajärjestöistä tai työttömyyskorvauksista, niin millainen jutusta tulisi  Siis jos otetaan vähän totuutta siteeksi ja sitten kammetaan kaikki sellaiseksi mikä tuntuu itsestä mukavalta 

Tuo juttu on ihan tyypillinen poliittinen manifesti, sellainen jolla kalastetaan herkkäuskoisia omaan laumaan 

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 08.06.14 - klo:10:34

Tukikeplottelu. Antaa jotenkin niin vastenmielisen kuvan koko alasta. Antti-X mainitsi tuon todellisen tuotannon tarpeen. Mikä tuotanto täällä sitten todella on tarpeen? Onko täällä sellaista viisautta sanoa, mikä vaikutus maataloudella on yleensä talouteen, onko se miinus-  vai plusmerkkinen jos ajatellaan koko ketjua alusta loppuun ja vaihtoehtona on tuontiruoka.

Siis eikö se ole tukikeplottelua jos pellot ovat eri tilatunnuksen alla kuin niiden todellinen viljelijä on, jotta saadaan enemmän tukea?

Minun käsittääkseni tuo on vuokraamista, vai tarkoitatko sitä, että tukien saaja on peltojen omistaja ja viljelijä joku muu, tämmöistäkin on tullut vastaan, eikä ole harvinaista 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.06.14 - klo:10:43

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 08.06.14 - klo:10:34

Tukikeplottelu. Antaa jotenkin niin vastenmielisen kuvan koko alasta. Antti-X mainitsi tuon todellisen tuotannon tarpeen. Mikä tuotanto täällä sitten todella on tarpeen? Onko täällä sellaista viisautta sanoa, mikä vaikutus maataloudella on yleensä talouteen, onko se miinus-  vai plusmerkkinen jos ajatellaan koko ketjua alusta loppuun ja vaihtoehtona on tuontiruoka.

Siis eikö se ole tukikeplottelua jos pellot ovat eri tilatunnuksen alla kuin niiden todellinen viljelijä on, jotta saadaan enemmän tukea?

Minun käsittääkseni tuo on vuokraamista, vai tarkoitatko sitä, että tukien saaja on peltojen omistaja ja viljelijä joku muu, tämmöistäkin on tullut vastaan, eikä ole harvinaista 

Tarkoitan sitä että peltojen omistaja voi olla kuka tahansa. Esim se viljelijä se joka niitä viljelee, ja jolla on oma tilatunnus jonka hallinnassa on vain pari hehtaaria. Tukioptimoinnin (eli keplottelun) takia hän on vuokrannut useimmat pellot eläintilalle (esim iso sikala) jolloin saadaan enemmän tukea. Viljelyllä ei muuten ole siihen sikalaan mitään yhteyttä. Edes vilja ei mene niille sioille. Viljelysopimuksissa en sinänsä näe mitään vikaa, tukea maksetaan joka tapauksessa saman verran tai jopa vähemmän. Mutta silloin kun viljelysopimuksen taustalla on perintöverokikkailu, niin kyse on taas keplottelusta, ehkä jopa rikoksesta.

No enpäs tiedä... jos me maajussit kirjoittaisimme esseeen työmarkkinajärjestöistä tai työttömyyskorvauksista, niin millainen jutusta tulisi  Siis jos otetaan vähän totuutta siteeksi ja sitten kammetaan kaikki sellaiseksi mikä tuntuu itsestä mukavalta 

Tuo juttu on ihan tyypillinen poliittinen manifesti, sellainen jolla kalastetaan herkkäuskoisia omaan laumaan 

Olet oikeaSSA .

Suurimmat tukien kadehtiat on toinen Tuottaja etenkin jos tuottaa esim viljaa .

Pelloista maksetaan ylihintaa .

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:10:48

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.06.14 - klo:10:43

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 08.06.14 - klo:10:34

Tukikeplottelu. Antaa jotenkin niin vastenmielisen kuvan koko alasta. Antti-X mainitsi tuon todellisen tuotannon tarpeen. Mikä tuotanto täällä sitten todella on tarpeen? Onko täällä sellaista viisautta sanoa, mikä vaikutus maataloudella on yleensä talouteen, onko se miinus-  vai plusmerkkinen jos ajatellaan koko ketjua alusta loppuun ja vaihtoehtona on tuontiruoka.

Siis eikö se ole tukikeplottelua jos pellot ovat eri tilatunnuksen alla kuin niiden todellinen viljelijä on, jotta saadaan enemmän tukea?

Minun käsittääkseni tuo on vuokraamista, vai tarkoitatko sitä, että tukien saaja on peltojen omistaja ja viljelijä joku muu, tämmöistäkin on tullut vastaan, eikä ole harvinaista 

Tarkoitan sitä että peltojen omistaja voi olla kuka tahansa. Esim se viljelijä se joka niitä viljelee, ja jolla on oma tilatunnus jonka hallinnassa on vain pari hehtaaria. Tukioptimoinnin (eli keplottelun) takia hän on vuokrannut useimmat pellot eläintilalle (esim iso sikala) jolloin saadaan enemmän tukea. Viljelyllä ei muuten ole siihen sikalaan mitään yhteyttä. Edes vilja ei mene niille sioille. Viljelysopimuksissa en sinänsä näe mitään vikaa, tukea maksetaan joka tapauksessa saman verran tai jopa vähemmän. Mutta silloin kun viljelysopimuksen taustalla on perintöverokikkailu, niin kyse on taas keplottelusta, ehkä jopa rikoksesta.

No mutta peltojen vuokraaminen on kyllä yleisin tapa olla viljelijä EU alueella, valtaosan EU pelloista omistaa joku aatelinen tai vaikka katolinen kirkko ja viljelijät on aina vuokraviljelijöitä, eihän tolla omistamisella ole mitään tekemistä maaviljelyn kanssa sinänsä 

Se on totta, että nämä "isot" kotieläintilat pystyy maksamaan parempia vuokria kuin muut, mutta niin se on aina kaikessa muussakin yritystoiminnassa, ei ole olemassa mitään menetelmiä miten eri koikoisten yritysten asemaa tasattaisiin, se joka pystyy maksamaan muita enempi on aina se voittaja ja muut on häviäjiä, jos ei sitten maksa liikaa, niin että tekee tappiota 

No mutta peltojen vuokraaminen on kyllä yleisin tapa olla viljelijä EU alueella, valtaosan EU pelloista omistaa joku aatelinen tai vaikka katolinen kirkko ja viljelijät on aina vuokraviljelijöitä, eihän tolla omistamisella ole mitään tekemistä maaviljelyn kanssa sinänsä 

Se on totta, että nämä "isot" kotieläintilat pystyy maksamaan parempia vuokria kuin muut, mutta niin se on aina kaikessa muussakin yritystoiminnassa, ei ole olemassa mitään menetelmiä miten eri koikoisten yritysten asemaa tasattaisiin, se joka pystyy maksamaan muita enempi on aina se voittaja ja muut on häviäjiä, jos ei sitten maksa liikaa, niin että tekee tappiota 

Eli sinun mielestäsi on normaalia vuokraviljelyä jos minä olisin 40 hehtaaria omistava ja 10hehtaaria vuokraava viljanviljelijä. Saisin tukea 500€/ha. Ja vuokraisin kaikki omat peltoni eläintilalle 550 hehtaarilla. Eläintila nostaisi niistä tukea 600€/ha. Ja minä viljelisin kaikkia 50 hehtaaria, myisin sadon jne. Ja emme olisi muuten missään yhteyksissä paitsi että eläintila kysyisi minulta vähän jotain lannoituksista ja muusta tukihakua tehdessään.

Bussiness as usual?

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:04

No mutta peltojen vuokraaminen on kyllä yleisin tapa olla viljelijä EU alueella, valtaosan EU pelloista omistaa joku aatelinen tai vaikka katolinen kirkko ja viljelijät on aina vuokraviljelijöitä, eihän tolla omistamisella ole mitään tekemistä maaviljelyn kanssa sinänsä 

Se on totta, että nämä "isot" kotieläintilat pystyy maksamaan parempia vuokria kuin muut, mutta niin se on aina kaikessa muussakin yritystoiminnassa, ei ole olemassa mitään menetelmiä miten eri koikoisten yritysten asemaa tasattaisiin, se joka pystyy maksamaan muita enempi on aina se voittaja ja muut on häviäjiä, jos ei sitten maksa liikaa, niin että tekee tappiota 

Eli sinun mielestäsi on normaalia vuokraviljelyä jos minä olisin 40 hehtaaria omistava ja 10hehtaaria vuokraava viljanviljelijä. Saisin tukea 500€/ha. Ja vuokraisin kaikki omat peltoni eläintilalle 550 hehtaarilla. Eläintila nostaisi niistä tukea 600€/ha. Ja minä viljelisin kaikkia 50 hehtaaria, myisin sadon jne. Ja emme olisi muuten missään yhteyksissä paitsi että eläintila kysyisi minulta vähän jotain lannoituksista ja muusta tukihakua tehdessään.

Bussiness as usual?

Peltojen vuoraaminen on maailmassa yleisin tapa olla viljelijä, ei tuet vaikuta siihen mitään tai muuta tätä tosiasiaa miksikään, maailman viljelijöistä on vuokraviljelijöitä ehkä jopa yli 80 %:tia, mitä ihmeen kotimaista vääntöä tähän yrität virittää 

Tietenkin toi heittämäsi esimerkki vaikuttaa vähän oudolta, mutta onko se mikään varsinainen ongelma, jos tommonen rajatapaus jostakin löytyy, minä en ole koskaan kuullut että vuokraa maksettaisiin 500 euroa hehtaarilta, paitsi tietenkin täällä agrossa, missä kaikki legendat elää omaa elämäänsä 

Busineksen kannalta on sivuseikka, onko vuokra 200 vai 400, jos. Siis jos, pelto on priimaa, se on lähellä, sille on todellinen tarve ja se voidaan kierrättää toimivan navetan kautta, josta lähtee oikeesti maitoo. Piste.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.06.14 - klo:11:21

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:04

No mutta peltojen vuokraaminen on kyllä yleisin tapa olla viljelijä EU alueella, valtaosan EU pelloista omistaa joku aatelinen tai vaikka katolinen kirkko ja viljelijät on aina vuokraviljelijöitä, eihän tolla omistamisella ole mitään tekemistä maaviljelyn kanssa sinänsä 

Se on totta, että nämä "isot" kotieläintilat pystyy maksamaan parempia vuokria kuin muut, mutta niin se on aina kaikessa muussakin yritystoiminnassa, ei ole olemassa mitään menetelmiä miten eri koikoisten yritysten asemaa tasattaisiin, se joka pystyy maksamaan muita enempi on aina se voittaja ja muut on häviäjiä, jos ei sitten maksa liikaa, niin että tekee tappiota 

Eli sinun mielestäsi on normaalia vuokraviljelyä jos minä olisin 40 hehtaaria omistava ja 10hehtaaria vuokraava viljanviljelijä. Saisin tukea 500€/ha. Ja vuokraisin kaikki omat peltoni eläintilalle 550 hehtaarilla. Eläintila nostaisi niistä tukea 600€/ha. Ja minä viljelisin kaikkia 50 hehtaaria, myisin sadon jne. Ja emme olisi muuten missään yhteyksissä paitsi että eläintila kysyisi minulta vähän jotain lannoituksista ja muusta tukihakua tehdessään.

Bussiness as usual?

Peltojen vuoraaminen on maailmassa yleisin tapa olla viljelijä, ei tuet vaikuta siihen mitään tai muuta tätä tosiasiaa miksikään, maailman viljelijöistä on vuokraviljelijöitä ehkä jopa yli 80 %:tia, mitä ihmeen kotimaista vääntöä tähän yrität virittää 

Tietenkin toi heittämäsi esimerkki vaikuttaa vähän oudolta, mutta onko se mikään varsinainen ongelma, jos tommonen rajatapaus jostakin löytyy, minä en ole koskaan kuullut että vuokraa maksettaisiin 500 euroa hehtaarilta, paitsi tietenkin täällä agrossa, missä kaikki legendat elää omaa elämäänsä 

900€ /ha kovin hinta mitä maksettu . 400.600€/ha täälläpäin melko yleinen hinta .


Jos sopii Herpetti , neuvo niitä lähiseutu viljelijöitä .

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.06.14 - klo:11:21

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.06.14 - klo:11:04

No mutta peltojen vuokraaminen on kyllä yleisin tapa olla viljelijä EU alueella, valtaosan EU pelloista omistaa joku aatelinen tai vaikka katolinen kirkko ja viljelijät on aina vuokraviljelijöitä, eihän tolla omistamisella ole mitään tekemistä maaviljelyn kanssa sinänsä 

Se on totta, että nämä "isot" kotieläintilat pystyy maksamaan parempia vuokria kuin muut, mutta niin se on aina kaikessa muussakin yritystoiminnassa, ei ole olemassa mitään menetelmiä miten eri koikoisten yritysten asemaa tasattaisiin, se joka pystyy maksamaan muita enempi on aina se voittaja ja muut on häviäjiä, jos ei sitten maksa liikaa, niin että tekee tappiota 

Eli sinun mielestäsi on normaalia vuokraviljelyä jos minä olisin 40 hehtaaria omistava ja 10hehtaaria vuokraava viljanviljelijä. Saisin tukea 500€/ha. Ja vuokraisin kaikki omat peltoni eläintilalle 550 hehtaarilla. Eläintila nostaisi niistä tukea 600€/ha. Ja minä viljelisin kaikkia 50 hehtaaria, myisin sadon jne. Ja emme olisi muuten missään yhteyksissä paitsi että eläintila kysyisi minulta vähän jotain lannoituksista ja muusta tukihakua tehdessään.

Bussiness as usual?

Peltojen vuoraaminen on maailmassa yleisin tapa olla viljelijä, ei tuet vaikuta siihen mitään tai muuta tätä tosiasiaa miksikään, maailman viljelijöistä on vuokraviljelijöitä ehkä jopa yli 80 %:tia, mitä ihmeen kotimaista vääntöä tähän yrität virittää 

Tietenkin toi heittämäsi esimerkki vaikuttaa vähän oudolta, mutta onko se mikään varsinainen ongelma, jos tommonen rajatapaus jostakin löytyy, minä en ole koskaan kuullut että vuokraa maksettaisiin 500 euroa hehtaarilta, paitsi tietenkin täällä agrossa, missä kaikki legendat elää omaa elämäänsä 

900€ /ha kovin hinta mitä maksettu . 400.600€/ha täälläpäin melko yleinen hinta .


Jos sopii Herpetti , neuvo niitä lähiseutu viljelijöitä .

No sanoppa ketä olen neuvonut ja missä, itseäkin alkoi kiinnostamaan 
Tässä keskustellaan asioista ja sinä tulet sönkkäämään väliin