Mutta nyt puhutaan rahasta, joka on mennyt arjalaisen vaalealle kotosuomalaiselle liikemiehelle, ja heidän palkkaamilleen työläisille. Että ei tämä oikeastaan liity mamuihin ollenkaan, mitä tahansa julkista toimintaa voidaan pyörittää ylikalliilla, josta voitot menevät homman pyörittäjälle, ei kohteeseen.
Aivan samalla tavalla myös ylikallis ja tehoton julkisen vallan oma business on nollasummapelin miinuspuolella, vähentää palvelun laatua, lisää valtion/kuntien kustannuksia.
Rasisti saa olla, mutta ei ajattelultaan keskeneräinen.
-SS-
1) käsitettä "arjalainen" ei oikeastaan ole olemassakaan. Lähimmäksi arjalaisuutta osuu Intian suunnalta tuleva kansa.
2) asiaa ei muuta se, kenelle rahat menevät. Kulut tulevat pakolaisstatuksella maahamme tulevista tahoista, veronmaksajille maksulapun suuruus on sama riippumatta siitä, meneekö raha valkopestylle vaiko yönmustalle. Eli asia nimenomaan liittyy mamuihin, koska heidän elinkustannuksistahan me maksamme.
3) eipäkestänyt kauaakaan, ennenkuin ensimmäinen rasistikortti heilahti. Jo ensimmäisessä kommentissa...
Milloinkahan te opitte argumentoimaan maahanmuuttokriittisille tahoille ilman ainaista rasismisyytösten? Huoh...
En ole syyttänyt ketään rasistiksi, vaan laitoin vähän nin kuin houkutukseksi tuon yleisien toteamuksen, että rasisti todellakin saa olla, kunhan ei ole harhaluulojen vallassa. Eli se, että tuohduit, on Sinun oma lähestymistapasi siihen asiaan, ei minun. Edelleenkään väitteesi valtion budjetin nollasummapelistä (joka on Hommafoorumissa ja MV-lehdessä aikaisemmiin esiintynyt tiheästi) ei kestä lähempää tarkastelua.
-SS-
Veli SS todistaa ihanasti.
Itse kun olen ainakin jossain määrin rasisti ja lisäksi vielä melko maahanmuuttokriittinenkin, minua kyllä ärsyttää suunnattomasti tämä nahtatukkapunaniskavouhottajien älyllinen matalaotsaisuus, joka suorastaan pakottaa siirtymään ns. suvaitsevaiston leiriin, koska mieluummin leimaudun sinisilmäiseksi kuin vähä-älyiseksi. Vähän sama juttu kuin keskustelussa ns. pakkoruotsista. Voisin siitä luopua, mutta tuskin kukaan haluaa antaa tässäkään asiassa voittajafiilistä porukalle, jonka mielestä tärkeimmät syyt lopettaa ruotsin opiskelu on se, että suomenruotsalaiset ovat rikkaita, ruotsinruotsalaiset kurmuuttavat meitä jääkiekossa ja molemmat ovat homoja.
Puuhapetejen (pienellä ja yhteen) kanssa keskustelu pakolaisongelmasta menee tätä rataa:
- Ei elintasopakolaisille! Tänne saa tulla vain sotaa ja vainoa pakoon.
- Ok. Mutta entäs puolalaiset putkimiehet Britanniassa, suomalaiset Ruotsissa ja Amerikassa, Fazerit, Stocmannit ja Sinebrychoffit Suomessa... Tekivätkö hekin väärin lähtiessään kotimaastaan elintasoa parantamaan vieraille maille?
- ei, sillä nuo eivät tulleet vain notkumaan vastaanottokeskuksiin, vaan tekemään töitä ja yrittämään.
- Ok. On siis hyvä asia, että tänne tullaan töihin?
- ei, koska ne vievät rahojen ja naisten lisäksi meidän työpaikat!
- Ok. Siis onkin hyvä, että pakolaiset eivät työllisty?
- ei, koska ne eivät ole oikeita pakolaisia, niillähän on iPhone ja tablettitietokone.
- Ok., mutta suojaavatko iPhone ja tablettitietokone vainolta ja väkivallalta? Voisi jopa luulla, että ne altistavat sille?
- ei, kun nämä ovat rikkaita, eivät siis oikeita pakolaisia!
- Ok. Oikea pakolainen on siis köyhä? Mutta eikö juuri köyhällä ole kiusaus lähteä elintasopakolaiseksi? Eihän rikkaan tarvitse muualta parempaa elintasoa etsiä? Tuskinpa rikas arabialainen prinssi hakee parempaa elintasoa joukkomajoituksesta lakkautetun varuskunnan laverilla.
- olet Ylen, hallituksen, Hesarin, ja Kirkon aivopesemä suvakki, joten kanssasi ei kannata keskustella.
- Ok.
No , jopas on sulla rikas mielikuvitus.
Nyt sinun pitää ihan ensiksi oppia erottamaan termit "pakolainen" ja "maahanmuuttaja". Pakolainen nimensä mukaisesti pakenee, OK? Oletko vielä mukana? Olet, no hyvä! Voimme jatkaa? "Maahanmuuttaja?" No, näitähän on monenlaisia. Osa tulee 1) hakemaan töitä, osa 2) avokätistä sosiaalitukea, osa 3) vähän vaan kokeilemaan kepillä "keväistä jäätä". On myös muita syitä, esim. avioliitto.
Sellaisen maahanmuuttajan (lyh.mamu), joka sijoitetaan vastaanottokeskukseen ja joka lyhyen oleskelun jälkeen haluaa vapaaehtoisesti palata kotimaahansa voimme sijoittaa kategoriaan 2) tai 3). Vieläkö olet mukana? OK, kiva.
Maahanmuuttajan ns. kotiutuminen on avainasemassa. Haluaako hän omaksua uuden kotimaansa lait vai haluaako hän tuoda sellaiset käytännöt mukanaan, jotka ovat ristiriidassa uuden kotimaansa lakin kanssa, esim. naisten ympärileikkaus, lapsiavioliitot jne. Esimerkkejä huonosta kotiutumisesta löytyy vaikkapa naapurimaastamme Malmöstä, jossa on oltu kauan Suomea edellä maahanmuuton rajoittamattomuudessa.
Aina vaan enemmän naurattaa tuo ikiaikainen vertaus nykyajan massamaahanmuuton ja jonkun Fazerin välillä : DDD
