> Miksi pitäisi ajaa halvemmalla hinnalla vain koska on edullisempi traktori? Ei ole tarjoaja silloin siunattu
> bisnespäällä. Suoritushan määrää työn arvon.

Suoritus määrää, mutta tilanne muuttuu jos kilpailutilanne on tiukka. Silloin halvemmilla kuluilla toimiva urakoitsija saa edullisemmalla tarjouksellaan vielä ohuen makkarasiivun leivälleen, ylihintaisella kalustolla toimiva jää urakatta. Tämä tulee useimmin vastaan muille kuin maajusseille tehtävissä hommissa.

Jos taas ei ole kilpailua, silloinhan kannattaa pyytää mitä asiakas irvistellen suostuu maksamaan.

Näissä maahommissa myös henkilökemiat ja naapurisuhteet vaikuttavat urakoitsijan valintaan. Teollisuudessa taas määrätään kylmästi tiukat speksit sille mitä ostetaan, alihankkijan toimitusvarmuudelle jne, ja ostetaan sieltä missä nämä halvimmalla täyttyvät.

Urakoinnin luonne voi olla myös niin erilainen että se vaikuttaa vahvasti kaluston laatu- ja tehokkuusvaatimuksiin.
Se 100 ha:n nurmikorjuu päivässä, parissa on varmasti toinen ääripää. Oikea-aikaisesta korjuusta (rehun laadusta) joutuu maksamaan jotta tehoa löytyy. Lisäksi tuolle kalustolle on mahdotonta löytää ympärivuotista käyttöä (traktoria lukuunottamatta).

Toinen laita on taas vaikkapa mun hakkuupuuhasteluni.
Voin sopia että aikaa harvennuksen teolle on vaikkapa tämä talvi, sitten kun sopivaa keliä tulee. Ja jos tosiaan ongelmapalstan suoperäinen maa ei jäädy koko talvena, niin katsellaan sitten seuraavana. Tehdään sitten paremmin kantavia nyt.
Jos 100 000 e halvempi kone tarvitseekin muutaman remonttipäivän enemmän kuin tuoreempi ja sen tuotos ei yllä parhaan tekniikan mahdollistamalle tasolle, silti se on mulle kannattavampi kun kukaan ei siitä tehokkuudesta ja varmuudesta halua maksaa. Pääasia että motit ovat tienvarressa ja korjuujälki asiallinen. Aikataulu harvoin on päivän päälle.

Kyllä minäkin sanon tutulle kaivuriurakoitsijalle, että kaivetaan sitten syksyllä kilometri piiriojia. Joskus kun sille sopivasti sopii....

Miten te urakoitsijat muuten laskette

Jos teette vaikka 600 tuntia omilla pelloilla ja 600 tuntia urakkatöitä ??

Niin onko koko kone tarkoitus kuolettaa tuossa urakkahommassa, vai lasketteko koneen kustannukseksi saman hinnan omille töille kuin mikä kustannus on rahtitöissä ?

En nyt tiedä kysyinkö tätä ymmärrettävästi, jotenkin väsyttää just nyt 

Mukavaa ajanvietettä  tämä topicci.
Kokemuksesta hinta on aika hyvin kohdillaan kun keskimäärin joka kolmas tai neljäs tarjous jää kiinni.
Jos haluaa leipänsä tienata tr. urakoinnilla on käveltävä silmät auki ja keksittävä oman alueen markkinoilta sellaisia töitä joissa kilpailu ei hinnoitellut alaa kuralle.
Tilaaja ei kiinnosta minkä merkkisellä traktorilla sinä sen työn teet vaan ensimmäseksi tulee, oletko ajallaan paikalla ja kuinka tehokkaasti, laadukkaasti  työ tulee tehtyä. Vasta tämän jälkeen alkaa se hinta kiinnostamaan suhteessa työhön.
Tämä erottaa menestyvät urakoitsijat muista.
Tämä ala on sellainen että paikalleen ei voi jäädä, vaan koko ajan on kehitettävä  uusia menetelmiä ja kehityttävä paremmaksi palvelun tuottajaksi, jotta pysyy kilpailussa mukana.

'
Veit aikalailla jalat suustani    Aikalailla koko kirjo ajatustapoja tästä asiasta tullut esiin.

Allekirjoitan aikalailla tuon, että menestyvä urakoitsija etsii ja löytää ne työt, joille on tarve ja sitä myöten kysyntää, ja rakentaa konseptin sellaiseksi, että se vastaa asiakkaiden tarpeisiin. Se tulee ensin, ja sitten hinnoittelu - ja hinnoittelun rajat tulee juuri siinä, että itse hommalla pärjää, eikä houkuttele kuitenkaan kilpailua.

Haasteena tällä alalla on nämä kelit, jotka aiheuttaa ajallisuuskustannusriskin - jos mitoitat kapasiteetin liian täyteen, huonoilla keleillä et pystykään vastaamaan huutoosi. Jos jätät liikaa pelivaraa, joko et pärjää taloudellisesti tai sitten hinta nousee niin ettei kysyntää ole tai tulee näitä "kunhanmuuttuvatkustannuksetsaa"-kilpailijoita

Sinänsä näissä maatalousurakoinneissa on sillätavalla lohdullinen tilanne ainakin itsellä, että kun samoja hommia on tehtävänä myös omalla maatilalla, niin jos joku alkaa tehdä samoja hommia selvästi alle omien hintojen, niin silloinhan pärjää itse hienosti lopettamalla ne hommat ja teettämällä ne sillä joka tekee ne alle kustannusten ;-D ja etsii jonkun muun homman joka on vielä kannattavaa

Miten te urakoitsijat muuten laskette

Jos teette vaikka 600 tuntia omilla pelloilla ja 600 tuntia urakkatöitä ??

Niin onko koko kone tarkoitus kuolettaa tuossa urakkahommassa, vai lasketteko koneen kustannukseksi saman hinnan omille töille kuin mikä kustannus on rahtitöissä ?

En nyt tiedä kysyinkö tätä ymmärrettävästi, jotenkin väsyttää just nyt 

 Tuossahan ei periaatteessa sais olla mitään erottelua, omat hommat pitää teettää tehokkaimmalla/nopeimmalla/halvimmalla tavalla...? Hehtaarin rehunkorjuu maksaa samanverran omalla ja naapurin pellolla, omat täpistelyt maksaa omien ammujen maitotili, naapurin pellon naapurin ämpyt?

Miten te urakoitsijat muuten laskette

Jos teette vaikka 600 tuntia omilla pelloilla ja 600 tuntia urakkatöitä ??

Niin onko koko kone tarkoitus kuolettaa tuossa urakkahommassa, vai lasketteko koneen kustannukseksi saman hinnan omille töille kuin mikä kustannus on rahtitöissä ?

En nyt tiedä kysyinkö tätä ymmärrettävästi, jotenkin väsyttää just nyt 

Eihän tästä kauaa ole kun täällä oli keskustelu, jossa seikkaperäisesti selvitettiin kuinka urakoinnista ei tarvi saada kuin muuttuvat kulut katettua, koska "se konehan on joka tapauksessa oltava oman maatalouden käyttöön" 

Mut joo, aikuisten oikeasti laskien tietenkin koko käytölle kustannukset jaetaan. Hinnoittelu sitten perustuu tuohon kustannuslaskentaan, ja siinä tietenkin haluttua voittoa sitten pohditaan kilpailutilanteen, riskin ja oman ahneuden rajoissa.

Oman maatalouden kustannuksia laskiessa siellä konekustannuksena on tietenkin tuo laskettu kustannus ilman urakointitaksaan lisättyä voittoa. Oman maatalouden hyödyksi tässä jää tehokkaiden koneiden käyttö järkevällä käyttöasteella ja sitä myöten selvät kustannussäästöt etenkin kiinteissä kuluissa.

Ja kyllä, näin on käynyt vaikka monesti kuulee päivittelyä isoista kalliista koneista. Se vaan on niin, että tehokkailla koneilla kustannukset oikeasti työsuoritetta kohden laskee, mutta se vaatii sen, että niitä käytetään niiden kapasiteettiin nähden järkevällä käyttöasteella.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.04.12 - klo:20:34

Miten te urakoitsijat muuten laskette

Jos teette vaikka 600 tuntia omilla pelloilla ja 600 tuntia urakkatöitä ??

Niin onko koko kone tarkoitus kuolettaa tuossa urakkahommassa, vai lasketteko koneen kustannukseksi saman hinnan omille töille kuin mikä kustannus on rahtitöissä ?

En nyt tiedä kysyinkö tätä ymmärrettävästi, jotenkin väsyttää just nyt 

Eihän tästä kauaa ole kun täällä oli keskustelu, jossa seikkaperäisesti selvitettiin kuinka urakoinnista ei tarvi saada kuin muuttuvat kulut katettua, koska "se konehan on joka tapauksessa oltava oman maatalouden käyttöön" 

Mut joo, aikuisten oikeasti laskien tietenkin koko käytölle kustannukset jaetaan. Hinnoittelu sitten perustuu tuohon kustannuslaskentaan, ja siinä tietenkin haluttua voittoa sitten pohditaan kilpailutilanteen, riskin ja oman ahneuden rajoissa.

Näin tietysti siinä vaiheessa kun konetta hankitaan, ei tietenkään lähtökohtaisesti voi ajatella koneen maksattamista omissa töissä ja kylällä tekevänsä sitten halvemmalla.

   Nyt on kuitenkin monella sellainen "kiitollinen" tilanne että se kone on hankittu jo    Silloin kustannusta ei juuri tule pääomasta        Myönnän, perusteet joilla kone on hankittu, saattavat hivenen onnahtaa...

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 02.04.12 - klo:20:08

laskeskeltiin karkeasti uuden, isohkon 100000€:n traktorin tuntihinta. 1000 tunnin vuotuisella käytöllä ja 7 vuoden poistoajalla hinnaksi rapsahti reilu 70€+ alv. Tunteja lisäämällä hinta alenee, muttei kovin merkittävästi. Kaikki tuon alle ajavat tekee hommia talkoilla, mikäli uutta em. kalustoa alla.

Saahan ne laskelmat tehdä niin kun tykkää     Tuosta 100000 euron summasta jo tulee seitsemän vuoden 7000lle tunnille jo 15€/h jos sitä noin laskee   Parikymppiä tunnilta polttoaineeseen kun sen verran saattaa saada kulumaan niin ei kannata neljällä kympillä lähteä.
    Vaan jos saa riipaistua pääomakulun vitoseen tunnilta ja polttoainetta menee 10 litraa tunnissa, huollot ja korjaukset muutamia euroja niin kyllä hiukan pystyy ajaa halvemmalla
           Oma luku on nämä jotka ostaa maatalouteen järjettömän hienon ja ison koneen ja sitten kun se kone kerran on niin ajavat sillä halvemmalla kun urakoitsijan omakustannushinta on, tottakai urakoitsijaa vit...   harmittaa

Tykkään lainata itseäni kun olen jonkin asian mielestäni onnistunut järjellisesti kirjalliseen muotoon saattaa

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.04.12 - klo:20:34

Miten te urakoitsijat muuten laskette

Jos teette vaikka 600 tuntia omilla pelloilla ja 600 tuntia urakkatöitä ??

Niin onko koko kone tarkoitus kuolettaa tuossa urakkahommassa, vai lasketteko koneen kustannukseksi saman hinnan omille töille kuin mikä kustannus on rahtitöissä ?

En nyt tiedä kysyinkö tätä ymmärrettävästi, jotenkin väsyttää just nyt 

Eihän tästä kauaa ole kun täällä oli keskustelu, jossa seikkaperäisesti selvitettiin kuinka urakoinnista ei tarvi saada kuin muuttuvat kulut katettua, koska "se konehan on joka tapauksessa oltava oman maatalouden käyttöön" 

Mut joo, aikuisten oikeasti laskien tietenkin koko käytölle kustannukset jaetaan. Hinnoittelu sitten perustuu tuohon kustannuslaskentaan, ja siinä tietenkin haluttua voittoa sitten pohditaan kilpailutilanteen, riskin ja oman ahneuden rajoissa.

Oman maatalouden kustannuksia laskiessa siellä konekustannuksena on tietenkin tuo laskettu kustannus ilman urakointitaksaan lisättyä voittoa. Oman maatalouden hyödyksi tässä jää tehokkaiden koneiden käyttö järkevällä käyttöasteella ja sitä myöten selvät kustannussäästöt etenkin kiinteissä kuluissa.

Ja kyllä, näin on käynyt vaikka monesti kuulee päivittelyä isoista kalliista koneista. Se vaan on niin, että tehokkailla koneilla kustannukset oikeasti työsuoritetta kohden laskee, mutta se vaatii sen, että niitä käytetään niiden kapasiteettiin nähden järkevällä käyttöasteella.

Tätä kun hieman jatketaan, jos urakoitsija tekee kesän aikana jotain ajoa esim 1500 tuntia, hän myös tekee huoltoa, suunnittelua, ja myös ajoa jollain muulla kun sillä traktorilla sinne työkohteeseen, hän myös tarvii palkan kaikesta tuosta ajasta mikä tulee konetuntien päälle! -tämä taitaa monelta urakoitsijaa käyttävältä unohtua.
Tosi-asia on myös että (maatalous)-urakoinnilla toimeen tulijoita on suomen maassa hyvin vähän, mutta näitä pimeillä kuljettajilla varustettuja traktoreita liikkuu joka suuntaan, suurin tavoite on enimmäkseen-saa olla pois kotoa,ja en minä itelle palkkaa tarvi.-tämänhän näkee kun joskus lukenu näitä kirjoituksia (esim.paljonkohan ottais kun kynnin naapurin pellot, kivaa oli kahvia sain ja isäntä lupas vielä saunanki lämmittää,,,)
Urakoitsijat maksaa pakollista yeliä,kone ja henk vakuutuksia, tähän kun kohta lisätään liikennelupa ja dieseliä tankkiin!!

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 03.04.12 - klo:20:34

Miten te urakoitsijat muuten laskette

Jos teette vaikka 600 tuntia omilla pelloilla ja 600 tuntia urakkatöitä ??

Niin onko koko kone tarkoitus kuolettaa tuossa urakkahommassa, vai lasketteko koneen kustannukseksi saman hinnan omille töille kuin mikä kustannus on rahtitöissä ?

En nyt tiedä kysyinkö tätä ymmärrettävästi, jotenkin väsyttää just nyt 

Eihän tästä kauaa ole kun täällä oli keskustelu, jossa seikkaperäisesti selvitettiin kuinka urakoinnista ei tarvi saada kuin muuttuvat kulut katettua, koska "se konehan on joka tapauksessa oltava oman maatalouden käyttöön" 

Mut joo, aikuisten oikeasti laskien tietenkin koko käytölle kustannukset jaetaan. Hinnoittelu sitten perustuu tuohon kustannuslaskentaan, ja siinä tietenkin haluttua voittoa sitten pohditaan kilpailutilanteen, riskin ja oman ahneuden rajoissa.

Oman maatalouden kustannuksia laskiessa siellä konekustannuksena on tietenkin tuo laskettu kustannus ilman urakointitaksaan lisättyä voittoa. Oman maatalouden hyödyksi tässä jää tehokkaiden koneiden käyttö järkevällä käyttöasteella ja sitä myöten selvät kustannussäästöt etenkin kiinteissä kuluissa.

Ja kyllä, näin on käynyt vaikka monesti kuulee päivittelyä isoista kalliista koneista. Se vaan on niin, että tehokkailla koneilla kustannukset oikeasti työsuoritetta kohden laskee, mutta se vaatii sen, että niitä käytetään niiden kapasiteettiin nähden järkevällä käyttöasteella.

Joo.. se varmaan luki jossain jo, mutta en jaksanut lukea 

Lainaus käyttäjältä: roadman - 03.04.12 - klo:20:04

Mukavaa ajanvietettä  tämä topicci.
Kokemuksesta hinta on aika hyvin kohdillaan kun keskimäärin joka kolmas tai neljäs tarjous jää kiinni.
Jos haluaa leipänsä tienata tr. urakoinnilla on käveltävä silmät auki ja keksittävä oman alueen markkinoilta sellaisia töitä joissa kilpailu ei hinnoitellut alaa kuralle.
Tilaaja ei kiinnosta minkä merkkisellä traktorilla sinä sen työn teet vaan ensimmäseksi tulee, oletko ajallaan paikalla ja kuinka tehokkaasti, laadukkaasti  työ tulee tehtyä. Vasta tämän jälkeen alkaa se hinta kiinnostamaan suhteessa työhön.
Tämä erottaa menestyvät urakoitsijat muista.
Tämä ala on sellainen että paikalleen ei voi jäädä, vaan koko ajan on kehitettävä  uusia menetelmiä ja kehityttävä paremmaksi palvelun tuottajaksi, jotta pysyy kilpailussa mukana.

'
Veit aikalailla jalat suustani    Aikalailla koko kirjo ajatustapoja tästä asiasta tullut esiin.

Allekirjoitan aikalailla tuon, että menestyvä urakoitsija etsii ja löytää ne työt, joille on tarve ja sitä myöten kysyntää, ja rakentaa konseptin sellaiseksi, että se vastaa asiakkaiden tarpeisiin. Se tulee ensin, ja sitten hinnoittelu - ja hinnoittelun rajat tulee juuri siinä, että itse hommalla pärjää, eikä houkuttele kuitenkaan kilpailua.

Haasteena tällä alalla on nämä kelit, jotka aiheuttaa ajallisuuskustannusriskin - jos mitoitat kapasiteetin liian täyteen, huonoilla keleillä et pystykään vastaamaan huutoosi. Jos jätät liikaa pelivaraa, joko et pärjää taloudellisesti tai sitten hinta nousee niin ettei kysyntää ole tai tulee näitä "kunhanmuuttuvatkustannuksetsaa"-kilpailijoita

Sinänsä näissä maatalousurakoinneissa on sillätavalla lohdullinen tilanne ainakin itsellä, että kun samoja hommia on tehtävänä myös omalla maatilalla, niin jos joku alkaa tehdä samoja hommia selvästi alle omien hintojen, niin silloinhan pärjää itse hienosti lopettamalla ne hommat ja teettämällä ne sillä joka tekee ne alle kustannusten ;-D ja etsii jonkun muun homman joka on vielä kannattavaa

Peukuttaa kans. 

"Ja kyllä, näin on käynyt vaikka monesti kuulee päivittelyä isoista kalliista koneista. Se vaan on niin, että tehokkailla koneilla kustannukset oikeasti työsuoritetta kohden laskee, mutta se vaatii sen, että niitä käytetään niiden kapasiteettiin nähden järkevällä käyttöasteella."

Käyttöaste - puheenaihe itsessään. Tilannehan on perinteisesti ja edelleen se, että maatilojen omien koneiden käyttöaste on niin karsian alhainen. Sitten toiselta puolen on näitä kaikkia innokkaita urakoitisijoita joka talossa, joilla tulee aivan liian vähän tunteja. Koko homma on vielä lapsen kengissä kaikin puolin.

Mitä mieltä urakoiden jakamisesta/ennakkosuunnittelusta. Esimerkkitilanne jossa tietyllä alueella useampi karjatila kohtaa muutaman vuoden sisään vaikka rehunkorjuukaluston uudistamisen. Kerätään tällä alueella muutamaa vuotta ennakkoon halukkaita, ja kun tarpeeksi on kasassa, 'luodaan urakoijan virka'. Eli suunnitellaan ennakkoon tarpeeksi iso ala, sopiva korjuukaluston tyyppi, jne, tarkalleen käyttöaste ja yksikkökustannuksen otpimointi mielessä. Vaikeaahan tämä ei ole jos halua on.

juu nykyajan arkipäivää kun urakoottija ja isäntä näköö toisensa niin siinä kohta kaksi varatonta hinnoittele siittä sitten

juu nykyajan arkipäivää kun urakoottija ja isäntä näköö toisensa niin siinä kohta kaksi varatonta hinnoittele siittä sitten

:-)

Tai kuten kävi eräässä aivan muihin ympyröihin liittyneessä yhteistoiminnan suunnittelussa:

"Em mää lähre toho. Sää kuitennii hyötysit siitä!"

juu nykyajan arkipäivää kun urakoottija ja isäntä näköö toisensa niin siinä kohta kaksi varatonta hinnoittele siittä sitten

Pakko se vaan on yrittää hinnoitella siten että molemmat pystyy mersua vaihtaan uudempaan säännöllisesti... 

Kylmä totuus kuitenkin on, että ikinä ei ole hyvä. Kun teettää urakoitsijalla, maksaa  liikaa. Kun itse urakoi, on liksa liian pieni.

Hinta on sillon kohallas kun molempia vähän harmittaa