Kasvu tosiaan vaatii enemmän aikaa, mutta kannattavuus otetaankin sitten muilla keinoilla.

Niin? Siis tuotannostako se kannattavuus otetaan? Vai tuilla?

Kyllähän täällä palstalla on niin että pitää olla keskustalainen Valiolainen maidontuottaja vielä mielellään c-alueelta niin täyttää normin. Se on vähän sama juttu kuin USAssa white male heterosexual että kelpaa. Jos on ab-alueelta niin kuuluu heti oletuksena alempaan kastiin ainakin jos puolella sanallakaan uskaltaa mitään tukierosta huomauttaa. Jos ei ole Valiolainen tuottaja niin sellainanhan ei kerta kaikkiaan voi ymmärtää omaa parastaan vaan on päästään vialla. Jos sattuu olemaan vaikka sikatuottaja niin heti on "helvetin töpselikuningas" puhumattakaan brotkoparoneista. Ja vielä pahempia ovat nämä etelän kartanot joissa vaan viljaa viljellään! Vielä jos sattuu olemaan osa-aikainen eli tienaa tulot tilan ulkopuolelta voidakseen viljellä niin kauan kuin rahat riittää niin sellainenhan pitäisi teloittaa heti aamunkoitteessa. Näin se vaan täällä menee...

En tiedä tarkkaan numeroita. Näppituntuma on vain että tanskassa omavaraisuus on siassa 5-6 kertanen ja maidossa 3-4 kertainen. Koitappa sitten myydä sinne "ylijäämämaitoja" kannattavasti.

Sika voisi olla tuollainen koska muistaakseni Tanskassa tuotetaan kahdessa kuukaudessa sianlihaa yhtä paljon kuin meillä on koko vuoden kulutus.

Ja maidosta löytyy tekstiä tuosta:
http://www.valio.fi/maitojame/2_01/tanskan.htm

Luin justiinsa jostain tutkimuksesta, että Satakunnassa pihaton ja parsinavetan laajentajat tekevät ennätys halpoja parsipaikkoja. Olikohan 3300€ keskimäärin toteutunut parsipaikan hinta. Että kyllä tuo 15t€ kuulostaa hiukan kalliilta...

Ab-alueella ainoa tapa pysyä mukana on pitää kaikki kustannukset niin alhaisina kuin suinkin mahdollista. Siinä ei paljon mietitä että tuleeko navetan tarkkailuhuoneen varustukseen jääkaappi ja sänky vaan ei tule koko tarkkailuhuonetta...

Homma kannattaa vielä pienissäkin yksiköissä, vaikka täällä toista yritetään kovasti väittää. 

Kannattaa tai sitten ei? Tietysti korkeimpien c-tukian kanssa kannattaa melkein mikä vaan yksikkö mutta kannattaako todella?

Lainaus käyttäjältä: nautafarmari - 01.03.09 - klo:00:04

Taitaa olla tilakohtasia nuo kannattavuusongelmat. 

Vai eroja laskutaidossa?
Tässä joku osasi kiteyttää aika hyvin en mitä tarkoitin erolla laskutaidossa:

Lainaus käyttäjältä: SAS - 03.03.09 - klo:12:23

Tiedän tapauksia jossa satojen hehtaarien metsäalat ovat muuttuneet oravalle kävelytantereeksi sen takia kun tilan "kannattavaa karjataloutta " on rahotettu metsärahoilla vuosikymmeniä eli ennen vanha kansa kutsui ilmiötä lehmän syöttäminen metsällä.

Eli ei osata laskea sitä mikä tuotantosuunta kannattaa. Jos kokonaisuus kannattaa eli jää vielä plussaa niin se ei vielä tarkoita että lihakarjanpito esimerkiksi kannattaa. Ne jotka osaavat laskea lopettavat tilalta sellaisen tuotannon jota muut tuotannonalat kompensoivat. Esimerkiksi jos syöttää omalta pellolta kaikki karjalle tai sioille niin voi jäädä plussaa ei siinä mitään mutta jos jättäisi sen karjan tai siat pois välistä ja myisi pellon sadon suoraan niin jäisi viivan alle enemmän mikä oli tilanne esimerkiksi pienillä lihasikaloilla 2007 syksystä 2008 kevääsen. Mutta että tätä tarkoitan että ero voi olla myös osaamisessa eli laskutaidon osaamisessa. Toiset osaavat laskea ja toiset eivät vaan jatkavat kannattamatonta tuotantoa.

Tästä voidaan kyllä keskustella, SITTEN kun riistapelto ym. pelleilystä on poistettu kaikki tuet. Näiltä kun ei saa yhtään lihakilo, maitolitra tai vilja kilo niin kansantalouden kannalta ajateltuna tää on paljon pahempaa. Itse asiassa nää tuet nostaa ruuan hintaa kun tarjonta vähenee, vaikka alunperin tuet piti laskea ruuan hintaa. 

Lillukanvarsia tuollaiset riistapellot? Ja tosiaan tuo että laskevat ruuan hintaa joo. Mutta millaiset kustannukset ovat ne jotka tukien piiriin hyväksytään?

Mutta tämä vaatisi kokonaan toisenlaista ajattelua, ei tuollaista että "keskustellaan SITTEN kun..." vaan ihan uusille urille. Nollataan kaikki tuet, ei oteta huomioon mitään historiaa tai "tällä tilalla on ollut sen verran tukia, nyt pitää keksiä uudet säännöt joilla saadaan sama määrä tukia vaikka perusteet muuttuvat". Ei noin, sillä ei pääse mihinkään.

Ennakkoluulottomasti pitäisi ensin pohti missä ja millaista maataloutta halutaan harjoittaa. Määritellä jonkunlaiset lähtökohdat elinkelpoisiksi katsotuille tiloille ja sen jälkeen lähteä pohtimaan miten parhaiten tuettaisiin tavoitteita eli tuottamaan jäävien tilojen toimintaa. Sen jälkeen mahdollisimman yksinkertainen systeemi ja elinkelpoisuudesta ei sen jälkeen puhuttaisi mitään. Kaikille samat ehdot ja jos joku haluaa ja pystyy niillä ehdoilla harrastamaan niin siitä vaan mutta päätavoite on tukea sellaisia tiloja joissa pyritään ammattimaiseen tuotantoon. Ja missään tapauksessa puolta ajatustakaan ei saisi uhrata poliittisiin pisteisiin ja ääniin vaan ihan tuotantoon.

Kun tämä systeemi olisi saatu ihan täällä itse laadittua niin sen jälkeen rohkeasti EUn suuntaan tulevan uudistuksen yhteydessä että näin se on täällä meillä tai mikään ei luonnistu. Jos taas jäädään odottamaan torjuntavoittoja niin tulee taas tilkkutäkin parsimista ja joku häviää ja joku voittaa ja taas raja jossakin ja loputon suo. Varmasti tällaisessakin uudistuksessa olisi häviäjiä ja tiloja tippuisi mutta sille ei voi  mitään koska niin joka tapauksessa käy. Pelottaa vaan että jos remonttia ei tehdä niin maatalouteen parhaiten soveltuvilta alueilta hävitetään maatalous ja vaikka tällainen uudistus saataisiinkin tehtyä niin jos se on vasta 2013 niin voi olla myöhässä jos nykysäännöillä sinne asti jatketaan.

Kai sekin jostakin kertoo että päivän Maaseudussa kerrottiin että Kainuussa eniten sukupolvenvaihdoksia ja maidontuotanto supistunut vähiten? Se voi tietysti kertoa etelän viljelijöiden laiskuudesta mutta kyllä minä sanoisin että kertoo se paljon muustakin?

Lainaus käyttäjältä: sirkussonni - 18.03.09 - klo:16:09

Tämmösen kadehtijan kannattais käydä siellä Kittilässä Kesäkuulla, kun Eteläsuomessa tehdään rehua. Ei oo meinaan nurmet sillon vielä alkanut vihertää. Ja katsoa rahtitaulukosta paljonko on täysrehun rahti Kittilään. Sitten tekis laskelmat kuluista ja uudet päätelmät kannattavuudesta.

Ei kyseinen mies todellakaan kadehdi, mutta kyseenalaistaa koko tuotannon siellä, minne kaikki pitää viedä ja kaikki tuoda. Miksi pitää siellä maitoa tuottaa, jossa se ei todellakaan kannata. Se tulee vain yhteiskunnalle suunnattoman kalliiksi sen tuotannon tukeminen, ja kaiken lisäksi maitoa sitten joudutaan viemään ulkomaille. Tällaiset suunnattoman tuen alueet ei kovin hyvältä kuluttajan silmissä näytä.

Tämä kuuluisi tuonne muualle mutta pistänpä uhallakin tähän koittaen pysyä asialinjalla...

Minä en tajua kyllä miten tähän aina tulee tämä kateusnäkökohta kun siitä ei ole kyse. Ihan kansantalouden kannalta ajateltuna kyse on panos-tuotos -ajattelusta. Eli laitetaan x euroa tukia ja saadaan sillä y litraa maitoa noin yksinkertaistettuna. Ja kyllähän se on niin että tämä hyötysuhde on paljon parempi etelässä. Samalla rahalla millä tuetaan yhtä tilaa pohjoisessa mahdollistetaan kannattava tuotanto monella tilalla etelässä.

Jos on tehty päätös että tuetaan sen takia että pidetään koko maa asuttuna niin hyvä on, olkoon niin. Mutta se että päätökset samalla johtavat siihen että maatalous ja kotieläintuotanto muuttuu suhteellisesti kannattamattomaksi maan parhaiten maataloustuotantoon soveltuvilla alueilla joka johtaa tuotannon alasajoon parhailla tuotantoalueilla samalla kun hyvin kalliisti tuettu tuotanto jatkuu epäsuotuisilla alueilla niin siinähän ei kokonaisuuden kannalta ole yhtään mitään järkeä. Ja tuo panos - tuotos on kovasti huono. Päätösten pitää minimissään olla sellaisia ja tukisysteemien sellaisia että ensisijaisesti tuotanto selviää parhailla alueilla koska siellä panos - tuotos on paras tai ainakaan suhteellinen kannattavuus ei saa missään tapauksessa olla heikompi parhailla tuotantoalueilla.

Jos nyt ajatellaan vaikkapa sitä ilmeisesti kohtuullisen tunnettua sonnikasvattamoa siellä pohjoisessa niin ei siinäkään oikein mitään järkeä ole että sinne rahdataan suureen yksikköön eläimiä kaukaa ja rehua kaukaa ja kaikki maksaa ja tuet sitten moninkertaiset ja niillä tuilla tuotanto pysyy pystyssä. Kuluttajan näkökulmasta katsottuna kuluttaja saa veroeuroillaan tosi kallista lihaa jos siitä tilan tuotannosta laskelmat tehdään tuki huomioiden. Ja sitä on pitemmän päälle vaikea kuluttajille perustella varsinkin kun löytyy paljonkin kuluttajia joiden mielestä maataloutta ei saisi tukea yhdelläkään veroeurolla. Mitä räikeämpiä nämä jutut ovat eli tukia menee järjettömyyksiin niin sitä vaikeampi niitä on kuluttajille perustella. Varsinkin jos tilanne on se että verorahoilla tuettua tuotantoa vielä viedään ulkomaille mikä tosin naudanlihan kohdalla ei ole tilanne mutta jos niin ei sille paljon ymmärrystä löydy.

Mutta että tällaista tällä erää. Pohtikaas tätä hetki hiljaa ja miettikääs onko se sittenkään aina kateutta tämä homma?

Sodankylän pohjoispuolelta haetaan (ainakin Lapin Maidon aikaan..)maitoa autolla jossa puolet tilasta on käytetty myyntitavaralle. Eli auto mennessään vie rahtia Inariin kauppoihin ja paluukuormaan kerätään maito.    Kustannus maitolitraa kohti ei paljon heitä keskiarvosta... 

Ja tämä ei tietysti vaikuta autojen hyötytilavuuteen mitään?     
Molempiin suuntiin täydet kuormat eli toiseen tankki ja toiseen rullakot käytössä, työnnetään vaan rullakot tankkiin? Jos taas vaikuttaa kuormatilavuuteen mitään niin mahtaako vaikuttaa silloin tarvittavien autojen tai ajokertojen määrään mitään? Kokonaan tyhjänä ajo tietysti jää pois mutta toiseen suuntaan ajetaan aina puoliksi tyhjänä? Vai onko rekka jossa nuppi on tankki ja peräkärry on rullakot? Sen verran alueen tieolosuhteista tiedän että ihan joka tilalle en peräkärryn kanssa lähtisi.   

En sanonut, että "kotieläintuotannon tuet ajetaan" alas, vaan että jos tuet yleisesti ajetaan alas, tottakai kasvituotanto säilyy jos pinta-alatuet jää ja vain kotieläinpuoen tuet ajetaan alas.
Mutta jos kaikki tuet ajetaan alas, niin ainoa mikä on kilpailukykyistä suomalaisessa maataloudessa on nurmituotanto senjälkeen.
Siinä olet oikeassa, että ympärivuotinen laiduntaminen ei onnistu missään osaa Suomea ....

Suunta on ollut tukien irrottaminen tuotannosta ja maksu pellon kautta ja samalla on tukia yritetty pienentää. Lisäksi kotielöimet ainoa jossa enää merkittäviä kansallisia tukia, kasvinviljelyssä tuet suurelta osin eu-tukia joiden leikkaus sitten menee sitä kautta jos menee? Eli todennäköisyys sille että kotieläintuotantoon kohdistetut tuet pienenevät on millainen?

Mutta ilmeisesti täällä on siis halpaa peltoa runsaasti tarjolla sekä halvat rakentamiskustannukset koska laiduntamisen osalta vain olin oikeassa?

Etpä kyllä ihan väärässä ole, myönnetään. Siinäpä onkin uudelle johtajalle purtavaa. Tosin veikkaan että mies simosta (vai kenestä?) ei etelän asioista paineita ota....

Niin. Varmaan luitkin tuon Matintalon Aarnen mielipiteen heitteillejätöstä? Sen verran tuntoja tiedän että hän ei mielipiteineen ole suinkaan yksin, veikkaan että ainakin iso osa Huittisten kokouksen yli 600 osanottajasta kokee asian aika lailla samalla tavalla. Ja ainakaan jos näistä asioista ei ääntä ja meteliä pidetä jos vaikka sitten julkisuudessakin niin ei uusi mies tosiaan etelän asioista varmaan paineita ota jos on maitomies Simosta?

Mitä taas asioiden käsittelyyn tulee niin jos ne käsitellään vain järjestön sisällä ilman että niitä tuodaan lainkaan julkisuuteen niin on paljon helpompi sekä juntata halutut päätökset että unohtaa mahdollisesti annetut lupaukset tai viitteet siitä että "sitten seuraavalla kerralla tämä huomioidaan". Nyt jo olikos se Oulun liittokokous päätti eli teki periaatepäätöksen että "tukierot maan sisällä eivät saa kasvaa" mutta kun olisi ollut aika tehdä jotakin konkreettista tuon periaatepäätöksen toteuttamiseksi niin kun ainoa järjestön käytettävissä ollut keino estää tukierojen kasvu olisi ollut leikata c-alueelta niin leikkaus oli niin pieni että tukierot kasvoivat kuitenkin. Mutta että näin se menee, niitä kuullaan jotka kovimmin huutavat...

Laitetaanko tonni vetoa?

Et sitten huomannut että laittamassani linkissä oli jo yksi maitotilan konkurssi?

Ilahdutetaan nyt Adamia... Tai en tiedä miten tämä tapaus sitten mahdetaan laskea?
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2008-11-15,104:10:576653,1:0:0:0:0:0:
Mutta juttussa on sitten muutakin painavaa asiaa, mm asiallista tukialuekritiikkiä ja muuta, tässä pikku lainaus jutusta. Asiaa?

"
Samaan syssyyn moititaan maatalouspolitiikasta päättävät. MTK nuorten tuottajien paikallisosastoa vetänyt ja kahdeksan vuotta keskustan edustajana Vampulan valtuustossa istunut mies haukkuu molemmat suorasukaisesti. Sanojensa tueksi Matintalo nappaa pöydän lehtipinon välistä laskemat. Ne kertovat, että Aarnen karja olisi tuottanut tukipolitiikan myötä Oulussa 35 603 euroa, Kemijärvellä 51 834 euroa ja Kittilässä 104 300 euroa enemmän vuodessa.

- Kuvittele, sata tonnia ja vuodessa. Sillä rahalla palkkaisi jo kirjanpitäjänkin. Asioita pitäisi miettiä uudelleen. Pisimmillään yhdensuuntainen maidon kuljetusmatka meijeriin on nykyisin 730 kilometriä. Minun mielestäni Sodankylän yläpuolelta ei pitäisi hakea maitoa lainkaan, koska se tulee liian kalliiksi kaikille tuottajille. Halvemmaksi tulisi, että alueen tuottajille maksettaisiin puolet maitotilistä ilman, että sieltä haettaisiin maitoa. Tämä on mun lempiaiheeni. Mä olen helvetin pettynyt MTK:hon ja keskustapuolueeseen siksi, että ne ovat unohtaneet eteläsuomalaiset maanviljelijät. Me olemme B-luokan tuottajia, Matintalo sanoo.
"

Korostetaas tästä edeltä pari asiaa kun ne näkyivät olevan tässä ketjussa muuallakin esillä. Eli tuo rahtijuttu jonka hän näyttää jostakin laskeneen ja tosiasiahan on että joku nuo rahdit maksaa? Kaikki tuottajat alhaisempana tuottajahintana todennäköisesti koska ei sitä rahaa tyhjästäkään tule.

Ja toinen että näkyy olevan kokemusta sekä MTKsta että keskustasta. Vaikka kriitikot pääseekin sanomaan että "katkera luuseri joka ei osannut hoitaa tilaansa ja sysää oman konkurssinsa toisten niskaan" mutta kyllä asioissa ainakin jotakin perääkin lienee?

No taas tämä tulee täältä kaitsemaan! JUMALAUTA KAKARAT! Kohta paukkuu pakarat! Meijän iskä saa enempi tukee kun teijän iskä! Ei saa syödä koirankakkoja siälä hiekkalaatikolla! Täshän vois alkaa ite puheenjohtajaksi? Ennenkun teilaatte ehdokkuuteni ehdotankin Johanna Tukiaista, nimikin olis kohallaan.

Mutta eikös se ole hyvä että nostetaan asioita esille ja pidetään ääntä kun on tullut kritiikkiä että "Olisitte toimineet silloin" ja sitä rataa. Jos nyt yritetään pitää ääntä ennenkuin näitä tulee lisää?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.03.09 - klo:14:04

Lainaus käyttäjältä: Syväkurkku - 18.03.09 - klo:13:57

En luule vaan kokemuksesta TIEDÄN, että näin on!
Lypsämällä ei ole Suomessa kukaan vielä konkurssia tehnyt, eikä muuten tee. Se, että hönöillään tissinkoiton sivussa jotain järjetöntä, on kokonaan oma lukunsa, mutta koitolla ei konkurssia tule. Vois vaikka lyödä vetoa!

Tulee olemaan niitä harvoja positiivisia asioita tässä lähitulevaisuudessa. Nimittäin se kun joudut syömään sanasi. Tai paskaa.

Ilahdutetaan nyt Adamia... Tai en tiedä miten tämä tapaus sitten mahdetaan laskea?
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2008-11-15,104:10:576653,1:0:0:0:0:0:
Mutta juttussa on sitten muutakin painavaa asiaa, mm asiallista tukialuekritiikkiä ja muuta, tässä pikku lainaus jutusta. Asiaa?

"
Samaan syssyyn moititaan maatalouspolitiikasta päättävät. MTK nuorten tuottajien paikallisosastoa vetänyt ja kahdeksan vuotta keskustan edustajana Vampulan valtuustossa istunut mies haukkuu molemmat suorasukaisesti. Sanojensa tueksi Matintalo nappaa pöydän lehtipinon välistä laskemat. Ne kertovat, että Aarnen karja olisi tuottanut tukipolitiikan myötä Oulussa 35 603 euroa, Kemijärvellä 51 834 euroa ja Kittilässä 104 300 euroa enemmän vuodessa.

- Kuvittele, sata tonnia ja vuodessa. Sillä rahalla palkkaisi jo kirjanpitäjänkin. Asioita pitäisi miettiä uudelleen. Pisimmillään yhdensuuntainen maidon kuljetusmatka meijeriin on nykyisin 730 kilometriä. Minun mielestäni Sodankylän yläpuolelta ei pitäisi hakea maitoa lainkaan, koska se tulee liian kalliiksi kaikille tuottajille. Halvemmaksi tulisi, että alueen tuottajille maksettaisiin puolet maitotilistä ilman, että sieltä haettaisiin maitoa. Tämä on mun lempiaiheeni. Mä olen helvetin pettynyt MTK:hon ja keskustapuolueeseen siksi, että ne ovat unohtaneet eteläsuomalaiset maanviljelijät. Me olemme B-luokan tuottajia, Matintalo sanoo.
"

Lainaus käyttäjältä: Syväkurkku - 18.03.09 - klo:13:57

En luule vaan kokemuksesta TIEDÄN, että näin on!
Lypsämällä ei ole Suomessa kukaan vielä konkurssia tehnyt, eikä muuten tee. Se, että hönöillään tissinkoiton sivussa jotain järjetöntä, on kokonaan oma lukunsa, mutta koitolla ei konkurssia tule. Vois vaikka lyödä vetoa!

Tulee olemaan niitä harvoja positiivisia asioita tässä lähitulevaisuudessa. Nimittäin se kun joudut syömään sanasi. Tai paskaa.

Ilahdutetaan nyt Adamia... Tai en tiedä miten tämä tapaus sitten mahdetaan laskea? Maitotilan konkurssi joka tapauksessa?
http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2008-11-15,104:10:576653,1:0:0:0:0:0:
Mutta juttussa on sitten muutakin painavaa asiaa, mm asiallista tukialuekritiikkiä ja muuta, tässä pikku lainaus jutusta. Asiaa?

"
Samaan syssyyn moititaan maatalouspolitiikasta päättävät. MTK nuorten tuottajien paikallisosastoa vetänyt ja kahdeksan vuotta keskustan edustajana Vampulan valtuustossa istunut mies haukkuu molemmat suorasukaisesti. Sanojensa tueksi Matintalo nappaa pöydän lehtipinon välistä laskemat. Ne kertovat, että Aarnen karja olisi tuottanut tukipolitiikan myötä Oulussa 35 603 euroa, Kemijärvellä 51 834 euroa ja Kittilässä 104 300 euroa enemmän vuodessa.

- Kuvittele, sata tonnia ja vuodessa. Sillä rahalla palkkaisi jo kirjanpitäjänkin. Asioita pitäisi miettiä uudelleen. Pisimmillään yhdensuuntainen maidon kuljetusmatka meijeriin on nykyisin 730 kilometriä. Minun mielestäni Sodankylän yläpuolelta ei pitäisi hakea maitoa lainkaan, koska se tulee liian kalliiksi kaikille tuottajille. Halvemmaksi tulisi, että alueen tuottajille maksettaisiin puolet maitotilistä ilman, että sieltä haettaisiin maitoa. Tämä on mun lempiaiheeni. Mä olen helvetin pettynyt MTK:hon ja keskustapuolueeseen siksi, että ne ovat unohtaneet eteläsuomalaiset maanviljelijät. Me olemme B-luokan tuottajia, Matintalo sanoo.
"

No kun puhutaan tästä uudenseelanninmallista, niin se perustuu juuri pieniin kuluihin, eli maitotiloillakin käytetään vain oman tilan nurmirehua suoraan laitumelta ....
Yksi lehmä tuottaa noin kolmanneksen vähempi vuodessa, mutta niitä lehmiä onkin sitten kunnolla enempi.
Mutta kulut on pienet ja kilpailukyky sitä kautta kunnossa.
Samajuttu lampailla ja lihanaudoilla, pelkkää laiduntamista.

En nyt oikein hyvällä tahdollakaan tajunnut tästä miten tämä perustelisi sitä että nurmituotanto jäisi tänne viljaa kauemmaksi ajaksi jos kotieläinpuolen tuki ajetaan alas? Missasin varmaan pointtisi mutta kun täällä ei ole ympärivuotista laiduntamismahdollisuutta eikä pieniä rakentamis pelto jne kuluja ja kilpailukyvyn kunnossa olemisestakin voidaan olla ainakin kahtaa mieltä niin miten tämä nyt tukisi näkemystäsi siitä että nurmituotanto jää tänne viimeksi jos kotieläinpuolen tuotantoon sidottu tuki ajetaan alas?