Kyllä tilasto pitää paikkansa ja samoin myös tuo maidontuotannon vertailu. On myös erittäin hyvä, että tämäkin tilasto on tehty.
Mutta johtopäätökset ovat kokonaan vääriä. Oikea johtopäätös olisi se, että Suomessa tuki valuu välikäsille aivan erilaisessa mittakaavassa kuin muualla Euroopassa. Tähän on useita syitä, joista hän mainitsee vain yhden: bulkkituotteisiin "erikoistumisen". Sekään ei tietystikään ole pelkästään Suomen synti. Kyllä esim. maitoalalla Ruotsi, Tanska ja Hollanti ovat vielä pidemmälle noihin bulkkituotteisiin erikoistuneet.
"Miksi tuki valuu välikäsille ? Kuitenkin tuotantoon sidottutuki on esim puolangalla 0,16 €/litra. Seuruksena pyritään tuottamaan mahdollisimman paljon litroja.
Lopputuote kuitenkin noudetaan yhteisvastuuhintaan toistaiseksi. Rehu saataisiin ehkä hankittua kauempaakin valmiilta pelloilta kohtuuhintaan.
Seuraa logistinen painajainen. Minne laitetaan se toinen eläinten tuote, sonta ? No siihen tarvitaan sitä levitysalaa lähelle, pelloille joita ei ole. Raivataan ne. Huomataan peltotukien merkitys lehmänlypsyn kannattavuuteen, vaikka maito lähtee automaattisesti tilalta.
Ruhtinaallinen tuotantomäärään sidottu tuki onkin käytetty työtaakan helpottamiseksi tehtyyn nuorkarjasuojaan ja pellon raivuuseen jne jne. Lopuksi tarvitaan kunnalta ja valtiolta kriisiapua, jotta selvittäisiin yksityistalouden menoista.
Korkea tuki onkin tullut jaettua välikäsille. Omiin näppeihin sitä jäikin niin vähän, ettei se kunnolla riitä yksityistalouden pyörittämiseen.
Vanha sananlasku sanoo: "Ei kannettu vesi kaivossa pysy." Mutta saatiin sentään kulma-/seutukunnan suurimmat karjarakennukset ja raiviot.
Syynähän oli tukien valuminen välikäsille."
Tämä kertomus on fiktiivinen ja siinä esitetyt tapahtumat seurauksineen ovat täysin mielikuvituksen tuotetta.