Omakohtaisesti tekee mieli ihmetellä kommenttia, missä todetaan pellonhintojen olevan kohtuullisia ja lisää hankitaan jos hintataso pytyy sellaisena. Onko tuolla alueella tosiaan niin vähän tai ei ollenkaan kilpailua pelloista?
Jo vuosia sitten, vielä yhtymänä, julkilausuma oli, että kannattava maatalous perustuu alhaisiin vuokrahintoihin. Lisäksi yhdessä kasvinsuojeluainemainoksessa mainittiin erityisesti, että alhaisiin vuokrahintoihin liittyy myös edullisten vuokramaiden peruskunnostuskulujen optimointi:
"Kultivaattorilla on tarkoitus mennä 25 cm:n syvyyteen ja sillä me haetaan lisää vesitilavuutta. Maat ovat vuosien saatossa monin paikoin tiivistyneet niin pahoin, että niitä on pakko kuohkeuttaa. Kyntö on meidän tapauksessa näillä pinta-aloilla aivan liian kallis ja hidas menetelmä. Lisäksi meillä on paljon vuokrapeltoa, eikä toisen peltoja ole järkevää salaojittaa”, sanoo Niko."
(
http://www.agritek.fi/caseih-ajankohtaista?=&pid=29666501)
Toisaalta, täytyy välillä vuokranantajia kiitoksellakin elättää, jotta joku toinen ei pääsisi huvikseen keräilemään niitä 200 euron peltoja.
"Monilla alueilla Suomessa vastaava laajentaminen ei olisi mahdollista korkeampien vuokrien ja vielä korkeampien pellon ostohintojen takia. Vihdissä ja lähiseuduilla pellon saaminen ei ole rajoittanut laajentamista samalla tavoin. Moni on päättänyt luopua maataloudesta, koska muitakin työmahdollisuuksia on pääkaupunkiseudun läheisyydessä tarjolla. Vuokramaita on myös löytynyt mukavasti. Sitä on auttanut säntillinen vuokranmaksu ja myös vuokrapeltojen huolellinen hoito ja kunnostaminen. Vuokranantajat osaavat arvostaa sitä, kuten myös Ahlqvistien positiivista ja yritteliästä asennetta. Myös tälle vuodelle on tulossa uutta peltoa viljelyyn."
(
http://www.broadwaynet.fi/kokemus_2B.html)
Runsas kymmenen vuotta sitten korostettiin jo tukien vaikutusta.
"ILMAN TUKIA TYÖ EI KANNATTAISI."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1073965756/Vuokraviljelija+kaipaa+pitkia+sopimuksia-SS-
