No pitäisin silti sitä yhden kannattavuuskerointa rajana. 

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.12.07 - klo:20:01

Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa

Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta. 

Saitko yksityisviestiä minulta ?

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 10.12.07 - klo:20:02

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.12.07 - klo:20:01

Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa

Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta. 

Saitko yksityisviestiä minulta ?

Sain, kiitos viestistä! 

Yhtiömuodon muutoksella jää veroseuraamukset varainsiirtoveroon.
Ja eläimien arvostus on kyllä jotain muutakuin hankintahinta lehmä noin 350€
vertaa emolehmä hieho todellinen veroton 1700-2500€

Mun mielestä kannattaa siirtyä kahdenkertaisen kirjanpitoon , jos on vähänkin enemmän tapahtumia ja/tai liikevaihtoa.
Kahdenkeratisess kirjanpidossa pystyy helpommin seuraan pitääkö tili ja kirjanpito yhtä eli onko kaikki kuitit tallella /lyöty kirjanpitoo ja oikeilla summilla.2 Pankin johtajat osaa lukea paremmin kahdenkertaisen kirjanpidon tulos seurantaa ja tasetta , kun seuraavan kerran menet lakki kourassa tervehtiin johtaa 

Yhtiömuodon muutoksella jää veroseuraamukset varainsiirtoveroon.
Ja eläimien arvostus on kyllä jotain muutakuin hankintahinta lehmä noin 350€
vertaa emolehmä hieho todellinen veroton 1700-2500€

Mutta meneekö tuossa toimintamuodon muutoksessa automaattisesti kaikki? Siis maatalousomaisuus, mutta onko mahdollista jättää vaikka sitä asuntoa tai metsiä ulkopuolelle?

No eipä ole lehmä kallis.. 

"eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa osakeyhtiön kirjanpitoa tehtäessä?

"eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa osakeyhtiön kirjanpitoa tehtäessä?

Käytännössä kyse on siitä, että verottaja joko katsoo toiminnan täyttävän edellytykset mvl:n mukaiseen verotukseen tai sitten ei, ja toiminta verotetaan evl:n (elinkeinotoimintana, ei maataloutena) mukaan. Käsittääkseni kirjanpidolla sinänsä ei noiden välillä ole eroa.

Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.

Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?

Lainaus käyttäjältä: Make - 10.12.07 - klo:17:16

Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.

Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?

Lainaus käyttäjältä: Make - 10.12.07 - klo:17:16

Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.

Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?

Luulisin että viivan alle jäävä tulos

Noin tarkennukseksi... Niin onko tuo 100 000€ puhdasta tuloa, liikevaihtoa, liikevoittoa vai mitä?

Verotettavaa tuloa maataloudesta.

Monet tuet jäävät pois, jos yhtiöitetään maatalous ja jatkojalostus. Pakko pitää ne erillään, ainakin meilläpäin. Kolme vuotta hierottiin asioista "kauppaa" verottajan ja TE-Keskuksen kanssa. Niitten mieli muuttu monta kertaa ja ...

Kerrotko, Supermajor, vähän tarkemmin. Esimerkiksi mistä tuista voi jäädä paitsi ja miksi?

Esim trukki, jos yhtiö viljelee, niin ei saa tukea. Siis täytyy esim. yhtymänä viljellä ja myydä yhtiölle jatkojalostettava maataloustuote, niin jatkojalostusyritys saa tukea moniin muihinkin koneisiin ja laitteisiin. Maataloustuethan ovat vain murto-osa tuista, joita muut yritykset saavat! Mutta pakko pelleillä useamman kirjanpidon ja yhtiökokousten kanssa. Kaikki koneet ja laitteet ovat kuitenkin sentään saman katon alla, ettei sentään tarvi väliseiniä rakentaa herrojen käskystä, mutta ehkä sekin aika koittaa...
Kerron myöhemmin tarkemmin, koska osa papereista on vielä lakimiehellä.

Verokarhu on ainakin ennen vaatinut veroa apporttiomaisuudestakin. Ajatus on jotenkin semmoinen että maatalous ei ole juriidinen henkilö, eli se ei voi solmia sopimuksia. Jos maatalouden omaisuus käytetään apporttina verottaja katsoo että se on siirretty maataloudesta ykityistalouuteen (eli veroplanketista 2:sta 1:een), ja silloin tulee maksaa veroa.

En valitettavasti pysty selittämään tää oikein hyvin suomeks (ei edes ruotsiks mutta kysy verotoimistosta tai talousneuvoojista. Mun mielstäni olisi fiksumpi että oy vuokraa pellot, rakennukset y.m.

Eli jos laittaa yhtiöönsä minimi pääoman ja vuokraa vaikka kantturat, koneet ja rakennukset ehkä myös pellot omistamalleen osakeyhtiölle niin silloin ei mene muuta rahaa hukkaan kuin 2500 euroa, käyttörahaa tosin joudut puppaamaan yhtiöllesi ettei se mene konkkaan ehkä omalla rahalla tai lainalla jonka todennäköisesti itse joudut takaamaan kun pankki ei hyväksy 2500euron osaketta takuuksi. Oy maksaa sitten sen verran vuokraa että saadaan vanhat maatilan velat maksettua pois. Tuo on pelkää teoriaa mutta voi toimia jos on pätevä kirjanpitäjä.