TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?

TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?

Samsungilla on luureissaan sellainen ominaisuus (ollut, en tiedä onko vieläkin), että kun luurin tehoja aletaan mittaamaan, luuri tunnistaa tehomittauksen ja antaa enemmän paukkuja suorittimelta kuin normaalikäytössä.

Samsungi on muutenkin pärjännyt testeissä, voitelu pelaa, sillä Samsungin luureissa ei ole mitään erityistä verratessa muihin valmistajiin. Viimeistelyn laatu huonoa (yli 700€ luurit samaa nitinati muovia kuin 70€ luuritkin), tosin galaxy s6 eteenpäin tajusivat ettei premium puhelin voi olla muovia. 

Kovin viihteelliseksi on mennyt se lehti. Ei ole tullut vuosiin luettua teeämmää kannesta kanteen, mut pari kk sitten sain yhden aviisin käteeni. Sellainen kokemus jäi, että se on suunnattu maksukykyisille 'tekniikkapornosta' kiinnostuneille. Ei minua ainakaan kiinnosta vaikkapa talotekniikassa viimeisimmät puheohjatut tai hiveltävät laitteet, pitää olla kestävää ja toimivaksi todettua tekniikkaa. Kai tuo TM on enempi sille porukalle joka ostelee 600 euron älypuhelimia ja vaihtaa uusia autoja.

TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?

Usein testivoittajilla on testiä tehneissä lehdissä suurimmat mainokset 

Onhan noiden rengastestien luotettavuutta kyseenalaistettu jo pitkään... Saksalaisissa testeissä continental aina kärjessä.

Niin se vaikuttaa,että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Mitä väliä on jonkun renkaan ominaisuuksilla yli 120km/h nopeuksissa,paitsi että testitulos saa rengashifisteillä "jöpöttämään" 

Onhan noiden rengastestien luotettavuutta kyseenalaistettu jo pitkään... Saksalaisissa testeissä continental aina kärjessä. 

Taisi ennemminkin olla maailman tapa merkistä riippumatta, että testeihin lähetettiin paremmiksi tehdyt renkaat kuin mitä myyntiin valmistettavat renkaat ovat.

Jos renkaat ovat ominaisuuksiltaan kohtuu lähellä toisiaan, testin järjestys riippuu siitä mitä ominaisuuksia halutaan painottaa. Jos vertaa Saksaa ja Suomea toisiinsa, testien painokertoimet voivat vaikuttaa hyvin paljon myös kesärenkaissa. Varsinkin kitkarenkaissa taitavat määrätä järjestyksen.

Mitä väliä on jonkun renkaan ominaisuuksilla yli 120km/h nopeuksissa,paitsi että testitulos saa rengashifisteillä "jöpöttämään" 

Kyllä tuolla Saksassa on oikeaa merkitystä. Täällä vain tuon verran kuin sanoit   

Miksei rengastestaajat osta niitä renkaita tavan rengasliikkeistä, miksi ne pitää pyytää ilmatteeksi valmistajilta?
Kyllä tos testipuuhastelus kärsii näitten lehtienkin maine ja kunnia 


Eihän mekään voida viedä viljaerästä manipuloitua näytettä viljaliikkeelle, jonka mukaan tilitys tapahtuisi 
Esinäyte onkin vähä eri asia, mutta siinäkin huijaa vain itseään 

Miksei rengastestaajat osta niitä renkaita tavan rengasliikkeistä, miksi ne pitää pyytää ilmatteeksi valmistajilta?
Kyllä tos testipuuhastelus kärsii näitten lehtienkin maine ja kunnia 


Eihän mekään voida viedä viljaerästä manipuloitua näytettä viljaliikkeelle, jonka mukaan tilitys tapahtuisi 
Esinäyte onkin vähä eri asia, mutta siinäkin huijaa vain itseään 

Eikä kukaan varmaan maanäytettäkään ota jostain ojanpientareelta tai metsän puolelta, eihän?

TM:n testejä on pidetty jotenkin jumalallisina totuuksina, eli jos tuote on menestynyt Tekniikan Maailman testeissä, sen täytyy varmasti olla hyvä. Ja kuluttajat sitten aina ryntäävät ostamaan kulloistakin testivoittajaa, olipa kyse renkaista, kännyköistä tai mistä tahansa.
Mutta tuo Nokian Renkaiden testihuijaus panee epäilemään, että onko se ainoa laatuaan, vai onko muutkin valmistajat, ihan tuotteesta riippumatta, lähettäneet testaajille erikoiskappaleita, sellaisia paranneltuja versioita tuotteistaan, joita kuluttaja ei kaupasta voi ostaa? Voiko siis enää luottaa edes TM:n testeihinkään?

Tekniikan Maailma? Salli mun nauraa?

 ...joskus 70-80 -luvuilla TM:n mukaan petroolisaabi oli tulevaisuuden auto, hieno peli josta riittää jälkipolvillekin....

 Täyttä pas-kaa tuokin ennuste...

 ...vain Fahr tuntuu kestävän isoisoisältä pikkupojalle

Kovin viihteelliseksi on mennyt se lehti. Ei ole tullut vuosiin luettua teeämmää kannesta kanteen, mut pari kk sitten sain yhden aviisin käteeni. Sellainen kokemus jäi, että se on suunnattu maksukykyisille 'tekniikkapornosta' kiinnostuneille. Ei minua ainakaan kiinnosta vaikkapa talotekniikassa viimeisimmät puheohjatut tai hiveltävät laitteet, pitää olla kestävää ja toimivaksi todettua tekniikkaa. Kai tuo TM on enempi sille porukalle joka ostelee 600 euron älypuhelimia ja vaihtaa uusia autoja.

TM on täysi sensaatiolehti,jutut kirjoitetaan mainosmillimetrien maksajien tuella sellaisiksi kuin halutaan.

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 28.02.16 - klo:11:37

Onhan noiden rengastestien luotettavuutta kyseenalaistettu jo pitkään... Saksalaisissa testeissä continental aina kärjessä. 

Taisi ennemminkin olla maailman tapa merkistä riippumatta, että testeihin lähetettiin paremmiksi tehdyt renkaat kuin mitä myyntiin valmistettavat renkaat ovat.

Jos renkaat ovat ominaisuuksiltaan kohtuu lähellä toisiaan, testin järjestys riippuu siitä mitä ominaisuuksia halutaan painottaa. Jos vertaa Saksaa ja Suomea toisiinsa, testien painokertoimet voivat vaikuttaa hyvin paljon myös kesärenkaissa. Varsinkin kitkarenkaissa taitavat määrätä järjestyksen.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 28.02.16 - klo:12:37

Mitä väliä on jonkun renkaan ominaisuuksilla yli 120km/h nopeuksissa,paitsi että testitulos saa rengashifisteillä "jöpöttämään" 

Kyllä tuolla Saksassa on oikeaa merkitystä. Täällä vain tuon verran kuin sanoit   

Saksassa on eri kelit ja nopeudet. Mutta kun on paha keli niin baanalla vauhti on 60 km/h..

Se että jonkun täytyy Suomessa saada diesel Wolkkariinsa testivoittaja renkaat, on pelkkää kulutuspornoa  Mutta moni on tietysti vedätettävissä noilla testeillä. Käytännössä eroja ei huomaa paitsi yli 30 asteen pakkasilla (=halvat kumit ovat pikkuisen kantiikkaampia kuin kalliit) ja vaihtovälissä (kalliimmat kuluvat nopeammin)

Testeistä en tiiä, mutta jos verrataan continental contact 5 ja nokian R kitkarenkaita. Niin vaikea on lähtä sanomaan vetopidosta, mutta ainakin sivuttais pito on lumisella ja sohkaisella tiellä huomattavasti parempi nokialaisessa kuin contissa. Veikkaan että syy löytyy siitä, että Nokian renkaan traktori kuvio on keskellä rengasta jolloin lumi lentää tasaisesti molemmille puolille kun taas contissa se on toisessa reunassa joka aihettaa sen, että rengas ei saa työnnettyä lunta urasta pois vaan se lumi alkaa työtää rengasta. Tämä taas aiheuttaa vetelyä puolelta toiselle riippuen kumpi rengas on "tukkeessa".

Kyllä renkaissa on suuria eroja, sen huomaa tunnoton kuskikin. Nokian ja Continental ovat talvirenkaissa kuitenkin parhaimpia vaikkei olisikaan vilppiä.

Nykyään saa "merkkirenkaat" netistä kotiovelle saman hintaan kuin jotkut paskat kivenkovat kiinankiekotkin, joten mitään syytä ei ole kärsiä huonoista. Nuo budjettirenkaat menee epätasapainoon tai koviksi lyhyessä ajassa, ja kun ne ei kulu ei niitä raaski vaihtaakaan. Muuttuvat yhä paskemmiksi.