Miksi ei kotieläintilojen peltotuet saisi olla korkeampia kuin kasvinviljelytiloilla?

Kotieläintilat perustelevat korkeampaa tukitasoa sillä, että kotieläintiloilla tehdään enemmän töitä,  ympäri vuoden ja ollaan sidottuina eläimiin ympäri vuoden.  No tässä ei ole riittävästi perustetta, koska kotieläintiloilla on jo verovaroista kustannettu lomituspalvelu.  Tämä jo sinänsä vähentää tätä korkeammalla tukitasolla palkitsemisen tarvetta.

Mutta vielä oleellisempaa on tämä:   Kasvinviljelijä myy peltotuotteensa suoraan jalostajille tai suoraan kotieläintiloille,  kun taas kotieläintilallinen jalostaa omistamiensa eläinten kautta peltotuotteensa, jalostaa siis niille lisäarvoa, josta tuotteiden jatkojalostaja maksaa hänelle korvauksen,  ja näin ollen kotieläintilallinen saa peltotuotteistaan paremman hinnan kuin kasvitilallinen,  ja tämän pitäisi riittää korvaukseksi suuremmasta työmäärästä ja sitoutuneisuudesta, ei siitä enää pidä  lisäpalkita kasvitilaa suuremmalla peltotukitasolla.

Eli kiteytettynä: veronmaksajien kustantama lomitus ja eläinten kautta peltotuotteille jatkojalostettu lisäarvo  riittäkööt kotieläintilalllisille korvaukseksi isommasta työmäärästä, työn sitovuudesta ja kotieläintuotantoon  sitoutuneista pääomista, heitä ei  pidä enää lisäpalkita suuremmilla peltotuilla. Ja kaiken lisäksi investointituet vielä helpottavat lisää kotieläintuottajien taakkaa, joten siinä vielä lisäperustetta sille, ettei lisäarvon tuottamisesta pidä erikseen palkita korkeammilla tuilla.

Muualla EU:ssa eläintuotanto on kasvintuotannon jatkojalostusta jolle ei lisätukea makseta... 

No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.

Muualla EU:ssa eläintuotanto on kasvintuotannon jatkojalostusta jolle ei lisätukea makseta... 

No kyllä EU:ssa on kaikkialla samat systeemit, kansallisine erikoispiirteineen, mikään maa ei saa luoda ihan omia systeemejä 

No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.

Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille. Eläintuotanto on lisäarvoa jolle ei tukea pitäisi maksaa ollenkaan... 

Lainaus käyttäjältä: CARINA2 - 22.02.14 - klo:00:15

No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.

Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille. Eläintuotanto on lisäarvoa jolle ei tukea pitäisi maksaa ollenkaan... 

No eu on kyllä yleensäkkään järjetönta maksaa Brysselin pohjoispuolelle minkäänlaisia tukia.

Miksi ei kotieläintilojen peltotuet saisi olla korkeampia kuin kasvinviljelytiloilla?

Kotieläintilat perustelevat korkeampaa tukitasoa sillä, että kotieläintiloilla tehdään enemmän töitä,  ympäri vuoden ja ollaan sidottuina eläimiin ympäri vuoden.  No tässä ei ole riittävästi perustetta, koska kotieläintiloilla on jo verovaroista kustannettu lomituspalvelu.  Tämä jo sinänsä vähentää tätä korkeammalla tukitasolla palkitsemisen tarvetta.

Mutta vielä oleellisempaa on tämä:   Kasvinviljelijä myy peltotuotteensa suoraan jalostajille tai suoraan kotieläintiloille,  kun taas kotieläintilallinen jalostaa omistamiensa eläinten kautta peltotuotteensa, jalostaa siis niille lisäarvoa, josta tuotteiden jatkojalostaja maksaa hänelle korvauksen,  ja näin ollen kotieläintilallinen saa peltotuotteistaan paremman hinnan kuin kasvitilallinen,  ja tämän pitäisi riittää korvaukseksi suuremmasta työmäärästä ja sitoutuneisuudesta, ei siitä enää pidä  lisäpalkita kasvitilaa suuremmalla peltotukitasolla.

Eli kiteytettynä: veronmaksajien kustantama lomitus ja eläinten kautta peltotuotteille jatkojalostettu lisäarvo  riittäkööt kotieläintilalllisille korvaukseksi isommasta työmäärästä, työn sitovuudesta ja kotieläintuotantoon  sitoutuneista pääomista, heitä ei  pidä enää lisäpalkita suuremmilla peltotuilla. Ja kaiken lisäksi investointituet vielä helpottavat lisää kotieläintuottajien taakkaa, joten siinä vielä lisäperustetta sille, ettei lisäarvon tuottamisesta pidä erikseen palkita korkeammilla tuilla.

Ainakin naudanlihapuolella lisäarvoa ei tule. Teurastamot luottavat siihen että tili tulee peltotuista. Olisi oikeuden mukaista että rehuviljaksi päätyneeltä viljalta perittäisiin kaikki tuet pois. Loppuisi karjankasvattajien työllä loisiminen 

Eikö nämä ole ihan jokaiselle auenneita asioita. Sehän on ihan virallisesti todettuja asioita että polittisilla päätöksillä on päätetty paljonko tiettyjä tuotantosuuntia halutaan tukea eli paljonko alle käypän hinnan halutaan että tuotteita tulee markkinoille. Sitten vaan kabineteissa mietitään että minkä tuen alle nämä ennalta päätetyt summat saadaan naamioitu.

Tuo otsikko on jotenkin hauska. Vähän tuollainen SAK:lainen lähestymistapa. Ihmisille kuuluu maksaa siitä että tulevat töihin, eikä siitä että tekevät työtä, eli tuottavat lisäarvoa. Vähän niin kuin tämä että ihmisille pitää maksaa siitä että heillä on peltoa, ei sen viljelystä niin että siellä kasvaakin jotain.

Näinhän se menee, ja ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä että tätä pitäisi entisestään vahvistaa.

Lainaus käyttäjältä: CARINA2 - 22.02.14 - klo:00:15

No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.

Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille.

Vai olikohan se kumminkin niinpäin että ennen oli hinnat so***** maailmanmarkkinoihin nähden keinotekoisesti ylös.
Kun tuosta takuuhintajärjestelmästä päätettiin luopua niin sitä menetystä kompensoitiin cap-tuella.? 

Tuo otsikko on jotenkin hauska. Vähän tuollainen SAK:lainen lähestymistapa. Ihmisille kuuluu maksaa siitä että tulevat töihin, eikä siitä että tekevät työtä, eli tuottavat lisäarvoa. Vähän niin kuin tämä että ihmisille pitää maksaa siitä että heillä on peltoa, ei sen viljelystä niin että siellä kasvaakin jotain.

Näinhän se menee, ja ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä että tätä pitäisi entisestään vahvistaa.

Ainahan se on niin, että jos leikataan niin kaikki haluavat, että leikkaukset tehdään jollekin muulle kuin itselle 

Tämä on kyllä huvittava keskustelu, kuten antti jo totesikin..
Munkin naapuri joskus ihan pokkana puheli kuinka mä saan enemmän tukia kuin hän(oli vielä aikana ennen kotieläintilan hehtaarikorotuksia) ja mä siihen selittämään, että ihan eurolleen on meillä samat tuet, johon papparainen totes; Niin mutta kun sinä saat niitä sonni- ja emolehmäpalkkioita 
No ei siihen oikein osannu mitään sanoa muuta kuin että jooo niin saan ja säkin saisit kun vaan hommaisit elukoita..

Ps Alkuperäiseen aiheeseen semmonen juttu, että silloin kun tukia irroitettiin tuotannosta, niin osa eläintuesta lakkautettiin ja osa siitä alettiin maksamaan hehtaarien kautta, nyt ollaan palaamassa vanhaan systeemiin. Saa nähdä paljonko tuesta niin sanotusti jää välille ja ainakin sonnipalkkio- ja maitopalkkio lisäosat sulautetaan perustukeen ja maksetaan myös kasvitiloille meidän kotieläintilojen tuottamaa "lisäarvoa" mutta sehän ei haittaa ainakaan ketjun aloittajaa vai kuinka ?
Ps2 Täällä on virheellisesti kerrottu unionin pitävän kotieläintuotantoa vain pellon tuotteiden jatkojalostuksena, väittämä pitää paikkansa vain sikojen ja siipikarjan, eli viljan syöjien osalta ei nautojen. Nautatuotantoa on ihan tuotantoa unioninkin mielestä.

Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa 

Uusimpien tutkimusten mukaan sielä missä on kotieläintaloutta ja joudutaan pitämään niille kotieläimille nurmea, on pienimmät päästöt vesistöön! Eli olisiko niissä kotieläin tuissa ympäristö näkökanta.

Kun kotieläintuotannosta luovutaan kiihtyvällä tahdilla, niin kysymys kuuluukin että pitäisikö kotieläintilan ymppi rahoja korottaa.

Tämä on kyllä huvittava keskustelu, kuten antti jo totesikin..
Munkin naapuri joskus ihan pokkana puheli kuinka mä saan enemmän tukia kuin hän(oli vielä aikana ennen kotieläintilan hehtaarikorotuksia) ja mä siihen selittämään, että ihan eurolleen on meillä samat tuet, johon papparainen totes; Niin mutta kun sinä saat niitä sonni- ja emolehmäpalkkioita 
No ei siihen oikein osannu mitään sanoa muuta kuin että jooo niin saan ja säkin saisit kun vaan hommaisit elukoita..

Ps Alkuperäiseen aiheeseen semmonen juttu, että silloin kun tukia irroitettiin tuotannosta, niin osa eläintuesta lakkautettiin ja osa siitä alettiin maksamaan hehtaarien kautta, nyt ollaan palaamassa vanhaan systeemiin. Saa nähdä paljonko tuesta niin sanotusti jää välille ja ainakin sonnipalkkio- ja maitopalkkio lisäosat sulautetaan perustukeen ja maksetaan myös kasvitiloille meidän kotieläintilojen tuottamaa "lisäarvoa" mutta sehän ei haittaa ainakaan ketjun aloittajaa vai kuinka ?
Ps2 Täällä on virheellisesti kerrottu unionin pitävän kotieläintuotantoa vain pellon tuotteiden jatkojalostuksena, väittämä pitää paikkansa vain sikojen ja siipikarjan, eli viljan syöjien osalta ei nautojen. Nautatuotantoa on ihan tuotantoa unioninkin mielestä.

Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa 

Luomu pitänee rajata ulkopuolelle.Nurmea on paljon suhteessa eläinmäärään.

Uusimpien tutkimusten mukaan sielä missä on kotieläintaloutta ja joudutaan pitämään niille kotieläimille nurmea, on pienimmät päästöt vesistöön! Eli olisiko niissä kotieläin tuissa ympäristö näkökanta.

Kun kotieläintuotannosta luovutaan kiihtyvällä tahdilla, niin kysymys kuuluukin että pitäisikö kotieläintilan ymppi rahoja korottaa.

Pitäisi.Tosin vaadittaisiin lisää alaa lannan levitykseen.

Tämä on kyllä huvittava keskustelu, kuten antti jo totesikin..
Munkin naapuri joskus ihan pokkana puheli kuinka mä saan enemmän tukia kuin hän(oli vielä aikana ennen kotieläintilan hehtaarikorotuksia) ja mä siihen selittämään, että ihan eurolleen on meillä samat tuet, johon papparainen totes; Niin mutta kun sinä saat niitä sonni- ja emolehmäpalkkioita 
No ei siihen oikein osannu mitään sanoa muuta kuin että jooo niin saan ja säkin saisit kun vaan hommaisit elukoita..

Ps Alkuperäiseen aiheeseen semmonen juttu, että silloin kun tukia irroitettiin tuotannosta, niin osa eläintuesta lakkautettiin ja osa siitä alettiin maksamaan hehtaarien kautta, nyt ollaan palaamassa vanhaan systeemiin. Saa nähdä paljonko tuesta niin sanotusti jää välille ja ainakin sonnipalkkio- ja maitopalkkio lisäosat sulautetaan perustukeen ja maksetaan myös kasvitiloille meidän kotieläintilojen tuottamaa "lisäarvoa" mutta sehän ei haittaa ainakaan ketjun aloittajaa vai kuinka ?
Ps2 Täällä on virheellisesti kerrottu unionin pitävän kotieläintuotantoa vain pellon tuotteiden jatkojalostuksena, väittämä pitää paikkansa vain sikojen ja siipikarjan, eli viljan syöjien osalta ei nautojen. Nautatuotantoa on ihan tuotantoa unioninkin mielestä.

Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa 

Puhut vähän, mutta asiaa