Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: YlikylänJotenSaletistiHot - 21.02.14 - klo:21:33
-
Miksi ei kotieläintilojen peltotuet saisi olla korkeampia kuin kasvinviljelytiloilla?
Kotieläintilat perustelevat korkeampaa tukitasoa sillä, että kotieläintiloilla tehdään enemmän töitä, ympäri vuoden ja ollaan sidottuina eläimiin ympäri vuoden. No tässä ei ole riittävästi perustetta, koska kotieläintiloilla on jo verovaroista kustannettu lomituspalvelu. Tämä jo sinänsä vähentää tätä korkeammalla tukitasolla palkitsemisen tarvetta.
Mutta vielä oleellisempaa on tämä: Kasvinviljelijä myy peltotuotteensa suoraan jalostajille tai suoraan kotieläintiloille, kun taas kotieläintilallinen jalostaa omistamiensa eläinten kautta peltotuotteensa, jalostaa siis niille lisäarvoa, josta tuotteiden jatkojalostaja maksaa hänelle korvauksen, ja näin ollen kotieläintilallinen saa peltotuotteistaan paremman hinnan kuin kasvitilallinen, ja tämän pitäisi riittää korvaukseksi suuremmasta työmäärästä ja sitoutuneisuudesta, ei siitä enää pidä lisäpalkita kasvitilaa suuremmalla peltotukitasolla.
Eli kiteytettynä: veronmaksajien kustantama lomitus ja eläinten kautta peltotuotteille jatkojalostettu lisäarvo riittäkööt kotieläintilalllisille korvaukseksi isommasta työmäärästä, työn sitovuudesta ja kotieläintuotantoon sitoutuneista pääomista, heitä ei pidä enää lisäpalkita suuremmilla peltotuilla. Ja kaiken lisäksi investointituet vielä helpottavat lisää kotieläintuottajien taakkaa, joten siinä vielä lisäperustetta sille, ettei lisäarvon tuottamisesta pidä erikseen palkita korkeammilla tuilla.
-
Muualla EU:ssa eläintuotanto on kasvintuotannon jatkojalostusta jolle ei lisätukea makseta... ???
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
-
Muualla EU:ssa eläintuotanto on kasvintuotannon jatkojalostusta jolle ei lisätukea makseta... ???
No kyllä EU:ssa on kaikkialla samat systeemit, kansallisine erikoispiirteineen, mikään maa ei saa luoda ihan omia systeemejä :(
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille. Eläintuotanto on lisäarvoa jolle ei tukea pitäisi maksaa ollenkaan... 8)
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille. Eläintuotanto on lisäarvoa jolle ei tukea pitäisi maksaa ollenkaan... 8)
No eu on kyllä yleensäkkään järjetönta maksaa Brysselin pohjoispuolelle minkäänlaisia tukia. 8)
-
Miksi ei kotieläintilojen peltotuet saisi olla korkeampia kuin kasvinviljelytiloilla?
Kotieläintilat perustelevat korkeampaa tukitasoa sillä, että kotieläintiloilla tehdään enemmän töitä, ympäri vuoden ja ollaan sidottuina eläimiin ympäri vuoden. No tässä ei ole riittävästi perustetta, koska kotieläintiloilla on jo verovaroista kustannettu lomituspalvelu. Tämä jo sinänsä vähentää tätä korkeammalla tukitasolla palkitsemisen tarvetta.
Mutta vielä oleellisempaa on tämä: Kasvinviljelijä myy peltotuotteensa suoraan jalostajille tai suoraan kotieläintiloille, kun taas kotieläintilallinen jalostaa omistamiensa eläinten kautta peltotuotteensa, jalostaa siis niille lisäarvoa, josta tuotteiden jatkojalostaja maksaa hänelle korvauksen, ja näin ollen kotieläintilallinen saa peltotuotteistaan paremman hinnan kuin kasvitilallinen, ja tämän pitäisi riittää korvaukseksi suuremmasta työmäärästä ja sitoutuneisuudesta, ei siitä enää pidä lisäpalkita kasvitilaa suuremmalla peltotukitasolla.
Eli kiteytettynä: veronmaksajien kustantama lomitus ja eläinten kautta peltotuotteille jatkojalostettu lisäarvo riittäkööt kotieläintilalllisille korvaukseksi isommasta työmäärästä, työn sitovuudesta ja kotieläintuotantoon sitoutuneista pääomista, heitä ei pidä enää lisäpalkita suuremmilla peltotuilla. Ja kaiken lisäksi investointituet vielä helpottavat lisää kotieläintuottajien taakkaa, joten siinä vielä lisäperustetta sille, ettei lisäarvon tuottamisesta pidä erikseen palkita korkeammilla tuilla.
Ainakin naudanlihapuolella lisäarvoa ei tule. Teurastamot luottavat siihen että tili tulee peltotuista. Olisi oikeuden mukaista että rehuviljaksi päätyneeltä viljalta perittäisiin kaikki tuet pois. Loppuisi karjankasvattajien työllä loisiminen ;D
-
Eikö nämä ole ihan jokaiselle auenneita asioita. Sehän on ihan virallisesti todettuja asioita että polittisilla päätöksillä on päätetty paljonko tiettyjä tuotantosuuntia halutaan tukea eli paljonko alle käypän hinnan halutaan että tuotteita tulee markkinoille. Sitten vaan kabineteissa mietitään että minkä tuen alle nämä ennalta päätetyt summat saadaan naamioitu.
-
Tuo otsikko on jotenkin hauska. Vähän tuollainen SAK:lainen lähestymistapa. Ihmisille kuuluu maksaa siitä että tulevat töihin, eikä siitä että tekevät työtä, eli tuottavat lisäarvoa. Vähän niin kuin tämä että ihmisille pitää maksaa siitä että heillä on peltoa, ei sen viljelystä niin että siellä kasvaakin jotain.
Näinhän se menee, ja ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä että tätä pitäisi entisestään vahvistaa.
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille.
Vai olikohan se kumminkin niinpäin että ennen oli hinnat so***** maailmanmarkkinoihin nähden keinotekoisesti ylös.
Kun tuosta takuuhintajärjestelmästä päätettiin luopua niin sitä menetystä kompensoitiin cap-tuella.? ???
-
Tuo otsikko on jotenkin hauska. Vähän tuollainen SAK:lainen lähestymistapa. Ihmisille kuuluu maksaa siitä että tulevat töihin, eikä siitä että tekevät työtä, eli tuottavat lisäarvoa. Vähän niin kuin tämä että ihmisille pitää maksaa siitä että heillä on peltoa, ei sen viljelystä niin että siellä kasvaakin jotain.
Näinhän se menee, ja ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä että tätä pitäisi entisestään vahvistaa.
Ainahan se on niin, että jos leikataan niin kaikki haluavat, että leikkaukset tehdään jollekin muulle kuin itselle ;D
-
Tämä on kyllä huvittava keskustelu, kuten antti jo totesikin..
Munkin naapuri joskus ihan pokkana puheli kuinka mä saan enemmän tukia kuin hän(oli vielä aikana ennen kotieläintilan hehtaarikorotuksia) ja mä siihen selittämään, että ihan eurolleen on meillä samat tuet, johon papparainen totes; Niin mutta kun sinä saat niitä sonni- ja emolehmäpalkkioita ???
No ei siihen oikein osannu mitään sanoa muuta kuin että jooo niin saan ja säkin saisit kun vaan hommaisit elukoita..
Ps Alkuperäiseen aiheeseen semmonen juttu, että silloin kun tukia irroitettiin tuotannosta, niin osa eläintuesta lakkautettiin ja osa siitä alettiin maksamaan hehtaarien kautta, nyt ollaan palaamassa vanhaan systeemiin. Saa nähdä paljonko tuesta niin sanotusti jää välille ja ainakin sonnipalkkio- ja maitopalkkio lisäosat sulautetaan perustukeen ja maksetaan myös kasvitiloille meidän kotieläintilojen tuottamaa "lisäarvoa" mutta sehän ei haittaa ainakaan ketjun aloittajaa vai kuinka ?
Ps2 Täällä on virheellisesti kerrottu unionin pitävän kotieläintuotantoa vain pellon tuotteiden jatkojalostuksena, väittämä pitää paikkansa vain sikojen ja siipikarjan, eli viljan syöjien osalta ei nautojen. Nautatuotantoa on ihan tuotantoa unioninkin mielestä.
Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa :)
-
Uusimpien tutkimusten mukaan sielä missä on kotieläintaloutta ja joudutaan pitämään niille kotieläimille nurmea, on pienimmät päästöt vesistöön! Eli olisiko niissä kotieläin tuissa ympäristö näkökanta.
Kun kotieläintuotannosta luovutaan kiihtyvällä tahdilla, niin kysymys kuuluukin että pitäisikö kotieläintilan ymppi rahoja korottaa.
-
Tämä on kyllä huvittava keskustelu, kuten antti jo totesikin..
Munkin naapuri joskus ihan pokkana puheli kuinka mä saan enemmän tukia kuin hän(oli vielä aikana ennen kotieläintilan hehtaarikorotuksia) ja mä siihen selittämään, että ihan eurolleen on meillä samat tuet, johon papparainen totes; Niin mutta kun sinä saat niitä sonni- ja emolehmäpalkkioita ???
No ei siihen oikein osannu mitään sanoa muuta kuin että jooo niin saan ja säkin saisit kun vaan hommaisit elukoita..
Ps Alkuperäiseen aiheeseen semmonen juttu, että silloin kun tukia irroitettiin tuotannosta, niin osa eläintuesta lakkautettiin ja osa siitä alettiin maksamaan hehtaarien kautta, nyt ollaan palaamassa vanhaan systeemiin. Saa nähdä paljonko tuesta niin sanotusti jää välille ja ainakin sonnipalkkio- ja maitopalkkio lisäosat sulautetaan perustukeen ja maksetaan myös kasvitiloille meidän kotieläintilojen tuottamaa "lisäarvoa" mutta sehän ei haittaa ainakaan ketjun aloittajaa vai kuinka ?
Ps2 Täällä on virheellisesti kerrottu unionin pitävän kotieläintuotantoa vain pellon tuotteiden jatkojalostuksena, väittämä pitää paikkansa vain sikojen ja siipikarjan, eli viljan syöjien osalta ei nautojen. Nautatuotantoa on ihan tuotantoa unioninkin mielestä.
Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa :)
Luomu pitänee rajata ulkopuolelle.Nurmea on paljon suhteessa eläinmäärään.Uusimpien tutkimusten mukaan sielä missä on kotieläintaloutta ja joudutaan pitämään niille kotieläimille nurmea, on pienimmät päästöt vesistöön! Eli olisiko niissä kotieläin tuissa ympäristö näkökanta.
Kun kotieläintuotannosta luovutaan kiihtyvällä tahdilla, niin kysymys kuuluukin että pitäisikö kotieläintilan ymppi rahoja korottaa.
Pitäisi.Tosin vaadittaisiin lisää alaa lannan levitykseen.
-
Tämä on kyllä huvittava keskustelu, kuten antti jo totesikin..
Munkin naapuri joskus ihan pokkana puheli kuinka mä saan enemmän tukia kuin hän(oli vielä aikana ennen kotieläintilan hehtaarikorotuksia) ja mä siihen selittämään, että ihan eurolleen on meillä samat tuet, johon papparainen totes; Niin mutta kun sinä saat niitä sonni- ja emolehmäpalkkioita ???
No ei siihen oikein osannu mitään sanoa muuta kuin että jooo niin saan ja säkin saisit kun vaan hommaisit elukoita..
Ps Alkuperäiseen aiheeseen semmonen juttu, että silloin kun tukia irroitettiin tuotannosta, niin osa eläintuesta lakkautettiin ja osa siitä alettiin maksamaan hehtaarien kautta, nyt ollaan palaamassa vanhaan systeemiin. Saa nähdä paljonko tuesta niin sanotusti jää välille ja ainakin sonnipalkkio- ja maitopalkkio lisäosat sulautetaan perustukeen ja maksetaan myös kasvitiloille meidän kotieläintilojen tuottamaa "lisäarvoa" mutta sehän ei haittaa ainakaan ketjun aloittajaa vai kuinka ?
Ps2 Täällä on virheellisesti kerrottu unionin pitävän kotieläintuotantoa vain pellon tuotteiden jatkojalostuksena, väittämä pitää paikkansa vain sikojen ja siipikarjan, eli viljan syöjien osalta ei nautojen. Nautatuotantoa on ihan tuotantoa unioninkin mielestä.
Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa :)
Puhut vähän, mutta asiaa 8)
-
asiallista tekstiä! siis täällä loppupäässä, todellakin lisäosa pitäisi maksaa vain nurmialalle, viljan viljely ei kai tietääkseni ole se kalliimpaa karjatilalla kuin se on viljatilalla
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille.
Vai olikohan se kumminkin niinpäin että ennen oli hinnat so***** maailmanmarkkinoihin nähden keinotekoisesti ylös.
Kun tuosta takuuhintajärjestelmästä päätettiin luopua niin sitä menetystä kompensoitiin cap-tuella.? ???
Sanoppa yksikin kehittynyt maa jossa ei ole minkään sortin perälautaa so. tukea maataloustuotannolle?
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille.
Vai olikohan se kumminkin niinpäin että ennen oli hinnat so***** maailmanmarkkinoihin nähden keinotekoisesti ylös.
Kun tuosta takuuhintajärjestelmästä päätettiin luopua niin sitä menetystä kompensoitiin cap-tuella.? ???
Sanoppa yksikin kehittynyt maa jossa ei ole minkään sortin perälautaa so. tukea maataloustuotannolle?
Monaco! ;D
-
No miksi sille kasvintuotannollekkaan pitäs maksaa tukea? Suomen linja on viisaampi.
Kasvintuotannon hinnat on so***** alhaisiksi, siksi on aikoinaan cap-tuki luotu. Eli viljojen yms. hinnat on alennettu keinotekoisesti ja sitten maksetaan tukea hehtaareille.
Vai olikohan se kumminkin niinpäin että ennen oli hinnat so***** maailmanmarkkinoihin nähden keinotekoisesti ylös.
Kun tuosta takuuhintajärjestelmästä päätettiin luopua niin sitä menetystä kompensoitiin cap-tuella.? ???
Sanoppa yksikin kehittynyt maa jossa ei ole minkään sortin perälautaa so. tukea maataloustuotannolle?
Eipä sellaista taida ollakaan, eikä taida tullakkaan.
-
Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa :)
Puhut vähän, mutta asiaa 8)
Entä jos kotieläintilojen lisätuet maksettaisiin eläinperusteisena?
Kaikki tuki pitäisi sitoa tuotantoon, viljantukia myöten. Myytävästä vehnäkilosta tietty tuki. Riskit lisääntyy, ja kannustimet paranee.
-
Koko ongelmaan olisi erittäin yksinkertainen ratkaisu, maksetaan kotieläinlisäosat vain nurmihehtaareille, niin silloin ei kilpailla viljantuottajien kanssa :)
Puhut vähän, mutta asiaa 8)
Entä jos kotieläintilojen lisätuet maksettaisiin eläinperusteisena?
Kaikki tuki pitäisi sitoa tuotantoon, viljantukia myöten. Myytävästä vehnäkilosta tietty tuki. Riskit lisääntyy, ja kannustimet paranee.
Sehän ei käy EU:ssa, koska se olisi liian epäloogista että se jolla korkean tuottavuuden takia kannattaa ilman tukiakin, saisi sitten vielä tukipotistakin muita enempi ;)
EU:ssa on alueita jossa tuotanto kannattaa ilman tukiakin, miksi niille pitäisi maksaa tukia muita enempi :o
-
Joo, välillä näkee kun jalkakäytävän ja ajoradan välissä maitomies "viljelee" kauraa ja korjaa, jos ei jänikset ehdi ensin. No, saahan siitä tukea ja "paskanlevitysalaa". Navetanvieryspellolla typpilannoitus vuosittain 600 kg/ha ;D
Tää tukiepäkohta pitäis tosiaan saada pois. Oliskohan kansalaisaloitteen paikka. Elukkavaltaisilla alueilla viljaukoilla mahdotonta kilpailla vuokrissa.
-
EU:ssa on alueita jossa tuotanto kannattaa ilman tukiakin, miksi niille pitäisi maksaa tukia muita enempi :o
Näinhän tehdään täällä Suomessakin. Ei siihen EU:ta tarvita
Kivirantakin totesi viimeisessä KM:ssä " Selvää onkin, että kotieläintilan statuksella olevan tilan ja kasvinviljelytilan hehtaaritukieroa on mahdotonta asiapohjalla perustella"
Ja jatkaa "Miksi kotieläintilan vehnä- ja ohrahehtaarille maksetaan AB-alueella tällä hetkellä yli 130 euroa hehtaarilta enemmän kuin kasvinviljelytilan aivan samanlaisille hehtaareille?"
-
EU:ssa on alueita jossa tuotanto kannattaa ilman tukiakin, miksi niille pitäisi maksaa tukia muita enempi :o
Näinhän tehdään täällä Suomessakin. Ei siihen EU:ta tarvita
Kivirantakin totesi viimeisessä KM:ssä " Selvää onkin, että kotieläintilan statuksella olevan tilan ja kasvinviljelytilan hehtaaritukieroa on mahdotonta asiapohjalla perustella"
Ja jatkaa "Miksi kotieläintilan vehnä- ja ohrahehtaarille maksetaan AB-alueella tällä hetkellä yli 130 euroa hehtaarilta enemmän kuin kasvinviljelytilan aivan samanlaisille hehtaareille?"
Hyvä kysymys? Perustelkaa, miksi näin on. Muuten soitan paroosolle.
-
Hyvä kysymys? Perustelkaa, miksi näin on. Muuten soitan paroosolle.
Fischlerin Franssilta tätä kerran kysäisin. Sanoi, että se on ihan teidän omasta tahdosta. Jos haluatte siihen muutoksia, niin teidän täytyy ottaa yhteyksiä omiin poliitikkoihin ja edunvalvojiin.
Tää Suomi on kasvintuotannon Biafra EU:ssa, näkeehän sen nyt hinnoistakin. Siunauksellinen tilanne muille toimijoille.
-
Onkos ideoita mitä pitäis tehdä? Ryhdytään toimeen.
-
Onkos ideoita mitä pitäis tehdä? Ryhdytään toimeen.
Selkeintä olisi, jos eläintuet maksettaisiin eläimistä ja pinta-alatuet pinta-aloista ;)
Mutta kun joku jossakin on päättänyt, että eläintukia maksetaan myös pinta-alojen mukaan, niin homma on tämmönen kuin se nyt on :o
-
Kaikki tuet pitäisi maksaa säistä riippuvaiselle alkutuotannolle, so maanviljely. Eläimet ovat jatkojalostusta jota tehdään tehdasoloissa.
-
EU:ssa on alueita jossa tuotanto kannattaa ilman tukiakin, miksi niille pitäisi maksaa tukia muita enempi :o
Näinhän tehdään täällä Suomessakin. Ei siihen EU:ta tarvita
Kivirantakin totesi viimeisessä KM:ssä " Selvää onkin, että kotieläintilan statuksella olevan tilan ja kasvinviljelytilan hehtaaritukieroa on mahdotonta asiapohjalla perustella"
Ja jatkaa "Miksi kotieläintilan vehnä- ja ohrahehtaarille maksetaan AB-alueella tällä hetkellä yli 130 euroa hehtaarilta enemmän kuin kasvinviljelytilan aivan samanlaisille hehtaareille?"
Hyvä kysymys? Perustelkaa, miksi näin on. Muuten soitan paroosolle.
Aikoinaan tukia irroitettiin tuotannosta, eli suomennettuna osa eläintuista siirrettiin pellon kautta maksettavaksi. Homma voidaan mun puolesta muuttaa takaisinpäin, mutta nyt esitetty malli, jossa vain tämä kotieläinlisä poistetaan ei ainaskaan mulle kelpaa.
Kaikki tuet pitäisi maksaa säistä riippuvaiselle alkutuotannolle, so maanviljely. Eläimet ovat jatkojalostusta jota tehdään tehdasoloissa.
No sika ja siipikarja on tehdasmaista ja osa maidon- ja lihantuotannosta, mutta emolehmät ovat täysin säiden armoilla ;)
-
No kannattaa kysyä Ficheriltä(vai mikä se tortillan puria nyt olikaan) että miksi LHP:lle maksetaan tukia, mutta viljelyksessä olevalle raiviolle ei?
-
No kannattaa kysyä Ficheriltä(vai mikä se tortillan puria nyt olikaan) että miksi LHP:lle maksetaan tukia, mutta viljelyksessä olevalle raiviolle ei?
On se vaikeeta kun ei tullutkaan rahaa niin kuin manulle näkkileipää... ::)
-
No kannattaa kysyä Ficheriltä(vai mikä se tortillan puria nyt olikaan) että miksi LHP:lle maksetaan tukia, mutta viljelyksessä olevalle raiviolle ei?
On se vaikeeta kun ei tullutkaan rahaa niin kuin manulle näkkileipää... ::)
Tai sittenhän voitaisiin kaikkien peltojen tuki vastaavasti laskea kun kerta raivioitakin kannattaa viljellä ilman tukia! ::)
-
No joka tapauksessa 2015-2020 tukiratkaisu taitaa taittaa selän viimeisiltäkin karjanpitäjiltä täällä etelässä, tuotetaan sitten kilpaa kahukauraa samoilla tuilla samoille markkinoille :)
-
No joka tapauksessa 2015-2020 tukiratkaisu taitaa taittaa selän viimeisiltäkin karjanpitäjiltä täällä etelässä, tuotetaan sitten kilpaa kahukauraa samoilla tuilla samoille markkinoille :)
Onneksi on luomu, siihen ne ei koske ;D ;D ;D
-
No joka tapauksessa 2015-2020 tukiratkaisu taitaa taittaa selän viimeisiltäkin karjanpitäjiltä täällä etelässä, tuotetaan sitten kilpaa kahukauraa samoilla tuilla samoille markkinoille :)
Onneksi on luomu, siihen ne ei koske ;D ;D ;D
Ihmiset ja eläimet??
-
No joka tapauksessa 2015-2020 tukiratkaisu taitaa taittaa selän viimeisiltäkin karjanpitäjiltä täällä etelässä, tuotetaan sitten kilpaa kahukauraa samoilla tuilla samoille markkinoille :)
Onneksi on luomu, siihen ne ei koske ;D ;D ;D
Ihmiset ja eläimet??
Puintikela?
-
No joka tapauksessa 2015-2020 tukiratkaisu taitaa taittaa selän viimeisiltäkin karjanpitäjiltä täällä etelässä, tuotetaan sitten kilpaa kahukauraa samoilla tuilla samoille markkinoille :)
Onneksi on luomu, siihen ne ei koske ;D ;D ;D
Koskee koskee, sekä pelto- että eläinluomu nousee toista kymppiä ;)
-
No joka tapauksessa 2015-2020 tukiratkaisu taitaa taittaa selän viimeisiltäkin karjanpitäjiltä täällä etelässä, tuotetaan sitten kilpaa kahukauraa samoilla tuilla samoille markkinoille :)
Onneksi on luomu, siihen ne ei koske ;D ;D ;D
Koskee koskee, sekä pelto- että eläinluomu nousee toista kymppiä ;)
Sä pilaat asiallisen keskustelun noilla asiattomilla kommenteilla 8)