hintaan vaikuttaa kysyntä ja tarjonta sekä maailmanmarkkinat, ei se tukiero suoraan alenna koko maan hintaa, tiedät varmasti itsekkin. Eteläsuomi on merkittävä tuotantoalue AAllekin ja kuten aiemmin sanoit teurastamoilla on taitavia laskekskelijoita jotka huolehtivat jottei lypsävää lehmää tapeta.
Samalla tapaahan pohjoisen viljatilojen pitäisi laskea etelän korkeat peltotuet menetetyksi tuottajahinnaksi.
Ja sen populistisutopistisen "20 sentin tukieron" toteutuminen viiden vuoden kulutta vuonna 2014jkr vaatisi jo tehtyjen päätösten perumista kuten 142 sikadekoplaus.
Ja edelleenkin tuotannolliset olosuteet etelässä keskimäärin ovat paljon suuremmat kuin tuo väitetty tukiero, kuten tuloksista näkyy.
Ja sen populistisutopistisen "20 sentin tukieron" toteutuminen viiden vuoden kulutta vuonna 2014jkr vaatisi jo tehtyjen päätösten perumista kuten 142 sikadekoplaus.
Jopihopi. Tuo 20 sentin tukiero perustuu nimenomaan siihen että mennään nykyisillä päätöksillä. Ja se tuo 20 senttiä ei ole mikään minun keksintöni vaan jos avaa silmänsä ja lukee vaikka MaaseudunTulevaisuutta ja ymmärtää lukemansa niin ihan sieltäkin löytyvillä tiedoilla löytyy se 20 sentin tukiero. Viimeksi samaan lopputulemaan oli päätynyt perjantain lehteen haastateltu B-alueen tuottaja, löydät jostakin keskustelusta kommenttini ja laskelmani siihenkin kyllä. Huittisissa esitetyt laskelmat suurinpiirtein sama lopputulos. Minun laskelmistani voit olla ihan mitä mieltä haluat ja en siitä välitä. Mutta voitko ihan tosissasi oikeasti väittää että kaikki julkisesti viime aikoina julkisuudessa esitetyt laskelmat ovat täyttä valhetta ja populistista propagandaa ja koska sinä sanot niin asia onkin toisin? Musta muuttuu valkoiseksi?
väität siis että dekoplauksella ja viitevuosivehkeilyllä ei ole vaikutusta tukitasoon??
Ja kyllä tuo kokonaisuudesta irroitetun teoreettisen tukieron yhdistäminen kilohintaan ja massiivinen mediakampanjointi tuolla on puhdasta populismia, kun kansalliset eläintuet sikatiloilla ovat selkeästi alle 10% lvsta ja esim. tukialuieden kannattavuusero on moninkertainen etelän hyväksi. Kaikki tukiero-populisoinnit ovat kuitenkin tulleet etelästä. Halveksuttavaa että tämä populismikampanja aloitettiin vasta kun viitevuosi oli pelattu, todella ala-arvoisella tavalla, vaikka päätökset ovat olleet jo kauan tiedossa.
Ja edelleenkään tukiero ei ole tuloero koska politiikalla luodut ja ilmastollisetkin olosuhteet poikkeavat, lisäksi 142 tuelle ja kaikille c alueille eussa on perusteena asukastiheys yms ehtoja. Ja ylituotantoa on halpaa esittää syyksi irroittamiselle NYT, kun ylituotantoa on ollut lähes koko jäsenyyden ajan. Ja tuottajien syyttäminen ja rankaiseminen hallinnon munauksista ja hallinnon omista toimista johtuvan ylituotannon verukkeella on... en nyt keksi riittävän ala-arvoista ilmaisua
Tulo- tai tukiero ei myöskään ole toiselta pois, vai onko etelän korkeammat peltotuet suoraan pois pohjoissuomen tulotasosta??Onko?
Eteläsuomi on merkittävä hankinta-alue kaikille teurastamoille ja kuten itse olet todennut tuottajien (pää)omistamat teurastamot huolehtivat ettei lypsävää lehmää tapeta.
Ja lopuksi lainaan sinua (ulkomuistista jostain kommentistasi): "vaikka päätelmäsi onkin oikea, niin osittain se on täysin päin peetä"
Kertooko tämänkaltainen retorikkaa vilpittömästä todellisuushakuisuudesta vai tarkoitushakuisesta populismista ja väärän vaikutelman luomisesta?