Maaseutumedian Veikon mukaan pysyvän nurmen status kyllä seuraa lohkoa eli vuokrakauden loppuessa se menee omistajalle tai uudelle vuokralaiselle. Mutta ei tästä taida Suomen laki sanoa mitään, vaan hallinto toimii pelkän EU-lain "valtuuttamana". Kestäneekö sekään oikeudessa, jos joku sattuisi riitauttamaan asian.
Kyllä minäkin olen ymmärtänyt, viimeistään tuosta Veikon kirjoituksesta pääteltynä, että lohkoon se on sidottu. Tosin mahdollisessa ennallistamisessa velvoitteen voi siirtää toiselle lohkolle. Jos se olis sidottu viljelijään, niin mitenkähän sellainen viljelijä jolla on vuokramailla enemmän pysyvää nurmea kuin koko oma pelto pinta-ala on. Vois tulevaisuudessa ilman vuokramaita ennallistaa pysyviä nurmia ... takaisin perinnällä, vai raivauksella
Kierrättämällä niin kuin edellisellä tukikaudella vuokratessa kertyneitä
ylimääräisiä tilatukioikeuksia ?
Jos nyt Eu-takki käännetään, niin että rasitteet palautuvat omistajalle,
mutta tuet eivät, niin on syytä kyllä muistuttaa vuokramarkkinoiden
toista osapuolta, laittaa vuokraehtoihin sovelias ei-nurmia sisältävä
viljelykiertopakko.
Potentiaalinenkin rasite vaikuttaa maatalousmaan arvoon alentavasti.
-SS-