Kyllä Artsin puheissa on järkeäkin.
Tässä hiljattain julkaistiin kansainvälinen tutkimus, jossa todettiin radioaktiivisten nuklidien aiheuttavan käytöshäiriöitä sekä eliöissä että kasveissa.
Radiologi James Padavona Yhdysvalloista totesi raportissaan, ettei säteilyn aiheuttamia tuhoja pystytä havaitsemaan solutasolla, ennen kuin mutaatioita alkaa ilmestyä. Karoliinisen instituutin tutkija Kjell Löfbom on todennut samoja ilmiöitä.
Kasvitutkimuksen uranuurtaja hollantilainen Edward Van Halen on luonut suljetun tutkimuslaboratorion, jossa eri säteilylähteillä pommitetaan kasveja. Suurin osa kasvikunnan jäsenistä on kuollut nopeasti jo alfasäteilynkin myötä. Hän on löytänyt erityisen kestäviäkin kasvilajeja. Suosikiksi Edward kertoo tiikerililjan, jolle hän onkin antanut lempinimen "Robert Plant".
Se tuuba kuitenkin vie vähäisenkin järjen valon joka joskus hetkittäin voi jostain pilkahtaa.
Myös suomalaiset tutkijat Ilkka Lipsanen, Kari Jalkannen, Kauko Randelin ja Markku Puputti ovat antaneet tunnustusta Artsin päätelmille.
Jep.
Toivon (ja uskon) että jossakin vaiheessa saamme energiaongelmamme ratkaistua, uusiutuvien energialähteiden tai sitten fuusiovoiman kautta.
Ei minulla ole mitään esim aurinkovoimaa vastaan, kunhan se ei maksa kuluttajalle ainakaan nykyistä töpselisähköä enempää ja tuotannon epätasaisuus ja epävarmuus kompensoidaan jollakin ratkaisulla.
Katselin telkusta juttua Tshernobylin lähialueen luonnon tilanteesta. Ihmeen hyvin luonto on paikkansa ottanut, ei se mitään kuollutta aluetta ole. Entinen jäähdytysvesiallaskin kuhisi kalaa, jättikokoisten monnien DNA oli erilainen kuin tavallisesti, ja hyönteisissäkin oli poikkeamia, mutta elossa oltiin ja tukevasti. Metsäkin näytti metsältä vaikka maaperän radioaktiivisuus oli sitä luokkaa että hajottajat eivät oikein saaneet ikivanhoja lehtiä, kariketta ja kuolleita puita hajotettua... ja jonkin haudatun romun kohdalla tutkijoiden mittarit menivät tappiin ja näyttivät vain tytysti 'overflow' :-/
Artolla voi olla ihan oikeitakin ajatuksia, mutta siinä mennään metsään kun niitä perustellaan täysin virheellisillä päätelmillä, pseudotieteellä, tilastojen tahallisella väärintulkinnalla tai väritetyllä totuudella. Kuten nuo käyttöasteet esimerkiksi. Se on aivan samaa kuin yrittäisi todistaa matemaatikolle että hän on täysin väärässä ja 1+1 onkin todellisuudessa aivan varmasti e¹ eli noin 2,72.
