* Boori on hyvin rajallinen luonnonvara. Mutta reaktorin boorin pitää olla 100% puhdasta! Ydinreaktorissa kerran käytetty boori muuntuu AINA TUHOUTUEN KERRASTA ydinjätteeksi. Boori loppui koko maailmasta puhtaana muotona 2005.

Höpö- höpö Ostin tänä vuonna useammankymmentä kiloa 6N booria. Ja lisää on menossa tilaukseen. Että älä sönkötä, kun et tiedä.

-SS-

Saa booria. Mutta et reaktorikelpoista laatua!

Pohjolassa on luokkaa yhdelle hätäjäähdytykselle enää jäljellä.

Venäjässä on viimeiset malmiot. Mutta ei saada siitäkään prosessoitua
reaktorikelpoista vuosien yritystenkään jälkeen.

Saahan uraaniakin yhä.

Mutta ei sitäkään energia positiivisena!
--
47% Vuosipysyvyys tarkoittaa juuri sitä. 5MW tuulivoimala tuottaa KOKO VUODEN 2,4MW tehoilla. Vain ja ainoastaan YDINVOIMALAT on koko kuukauden 0% alas ajettuna lataus revisioon! Siksi VAIN ydinvoimaloissa pitää olla +110% varahätäenergiat kivihiilellä!

Kysynkin missä ON OL-3 voimalan tämä IAEA lain vaatimat 1 760MW korvaava voimalat Suomessa?

Et tiedä edes sitä, mitä et tiedä, Arto. Mutta jatka samaan malliin, näennäistietosi osoittautuu aina van ohkaisemmaksi, mitä enemmän jauhat roskaasi.

-SS-

Palataan vielä kerran. Ja nyt Arto Anna niin tyhjentävä vastaus että ei tarvitse enää kysellä.
MITEN 47% VUOSIPYSYVYYDEN 5MW VOIMALA ANTAA 2,4MW TYYNELLÄ SÄÄLLÄ?

ST1 geoterminen maksaa 2snt/kWh.

Milloin tätä on saatavilla?

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 06.11.17 - klo:21:17

ST1 geoterminen maksaa 2snt/kWh.

Milloin tätä on saatavilla?

Ollaankohan tällähetkellä jo varasuunnitelma ÖÖ:ssä.

Lainaus käyttäjältä: ht - 07.11.17 - klo:08:04

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 06.11.17 - klo:21:17

ST1 geoterminen maksaa 2snt/kWh.

Milloin tätä on saatavilla?

Ollaankohan tällähetkellä jo varasuunnitelma ÖÖ:ssä.

 Kyseisellä energiamuodolla on sadan prosentin odotuspysyvyys...tosi varmaa...

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 06.11.17 - klo:21:29

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 06.11.17 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: Moerkoe - 06.11.17 - klo:17:47

Jos säätö olisi realistinen vaihtoehto, sitä olisi kyllä käytetty 7.5. eikä maksettu kuluttamisesta käyttäjille.
 Meillä taas ydinsähköä ajetaan putki punaisena aina kun vehkeet pelittää ja jätetään säätö muitten murheeksi. Ydinsähköllä on ollut aina etuajo-oikeus, ja paljon muitakin etuoikeuksia.

* Moerkoe on 100% oikeassa siinä. Ettei ydinvoimaloita ole kyetty KOSKAAN edes säätämään! Ei tarvitse katsoa, kuin TVO omia raportteja. Säädöllä ei ole ajettu koskaan! SUPO tietää sen 100% hyvin! Siksi aihe onkin tabu. Kun Tshernobylissä säätöä kokeiltiin. Reaktori räjähti taivaan tuuliin 20% säädöstään. Samasta syystä, miksi SL-1 ja SL-2 voimalat räjähtivät JO 2% säädöstään!

OL-3 reaktorissa onkin leimallista. Että siihen EI OLE EDES SÄÄTÖJÄ RAKENNETTU! OL-1 ja OL-2 saadaan ajettua vaivoin alas säätämällä virtauksia. OL-3 reaktorissa SEKÄÄN EI ONNISTU. Ainoastaan kourallinen boorisauvoja on laitteessa sen alas ajamiseen edes tehty. Joskus oli käytössä painereaktoreissa boorinesteet. Mutta boorin loputtua 2005 paikkeilla. Sekin "säädettävyys" katosi kokonaan valikoista!

Mihinkäs se boori loppui?

* Boori on hyvin rajallinen luonnonvara. Mutta reaktorin boorin pitää olla 100% puhdasta! Ydinreaktorissa kerran käytetty boori muuntuu AINA TUHOUTUEN KERRASTA ydinjätteeksi. Boori loppui koko maailmasta puhtaana muotona 2005. Ja itse uraani samoin 2008 kannattavasti kaivettavana. Siitä eteenpäin 100% reaktorien polttoaineet on olleet MOX plutoniumia. Ja reaktoreita ajettu 100% ILMAN nesteboorin mahdollistamaa elintärkeitä SÄÄTÖJÄ !

Mitä helvettiä sä  tällä kertaa sönkötät. Vai pitää olla 100% puhdasta. Luulis tuollaisen beetasoihdun tietävän että sen pitää olla boori-10-isotooppia sisältävää boorikarbidia. Kehtaat väittää itseään joksikin ydinalan asiantuntijaksi, sähköasentaja taustalla. Ootko sä edes peruskoulua käynnyt, siellähän tuollaiset asia opetetaan.

Venäjän boorissa on liikaa epäpuhtautena vaikeasti erotettavia muita haittaavia metalleja. Kuten hyvin tiedämme.
---
ST1 hanke on hyvin aikataulussaan tulossa. Toisin, kuin OL-3 tai Fennosekot! : ))
--
47% Vuosipysyvyys tuottaa läpi vuoden 5MW tuulivoimalalla 2,4MW tehon. Ydinvoimaloilla näin EI toki ole! Koska revisiossa laitos on toista kuukautta 0% teholla. Revisioseisokkien keskeisin ero vaatii ydinvoimalle 110% varavoimalat! Vastaavaa EI ole millään muulla voimalalla!
--
Antero Sinikivifoorumi vastasi aiheeseen: * Huippu videoita.

Maanantai illalla otti silmään Iltasanomat lööppi "Suomeen sähköpula" tai jotain sinnepäin. Fingridin mopiiliversio ilmoittaa Ruotsista päin tulevan rajasiirron laskeneen viimeaikoina ja näin aamutuimaan on alle 700 MW. Myös Venäjän suunnasta on vähentynyt tuonti ollen nyt 456 MW ja poikkeuksellisesti Virosta tulee 18 MW. Maanantaina päivällä Viron suuntaan meni 600MW verran sähköä. Sähkön tuotannosta tosiaan näkee että ytinvoimaa ei säädetä, kaikkia muita kylläkin. Sen lukema on jämähtänyt 2784 MW:n. Tuulivoimasta huomaa että päivä päivältä enemmän se jo pian ohittaa Olokiluodonkin voimaloiden tuotantotehot ollen 1388 MW. Loviisa kuten teollisuuden yhteistuotanto ovat jo jääneet sen taakse tuotantolukemissa.

Jos vaikka avaisit kansakoulun laskuopin ensin.

-SS-

47% Vuosipysyvyys tuottaa läpi vuoden 5MW tuulivoimalalla 2,4MW tehon.

Älä jauha paskaa!

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 07.11.17 - klo:09:51

47% Vuosipysyvyys tuottaa läpi vuoden 5MW tuulivoimalalla 2,4MW tehon.

Älä jauha paskaa!

Joo keskimääräinen tuotantoteho tuollaisen tehoisessa tuulivoimalassa on Suomen Tuulivoimayhdistyksen omien lukujen mukaan vain 1,11 MW

Eli vuosituotanto 5MW voimalalla on 9,7 GWh, aivan satunnaisesti heittelevänä.
Arvo ei ole tajunnut sitä, että tuulivoimayhdistys määrittelee vuoden tuotantoindeksin 100% jos on keskimääräisen tuulinen vuosi, eli noin 22% teholla nimellistehosta pyörivät. Eli vuonna 2010 ja 2011 olivat huonoja tuulivuosia, silloin vuoden aikana keskimääräinen teho oli vain 16-17% nimellistehosta ! 2015 ja 2016 olivat tuulisempia, jolloin vuoden keskimääräinen teho saattoi olla niinkin hyvä kuin 26% nimellistehosta.

-SS-

Niin Pori määritteli tuulivoimansa vuosipysyvyydeksi 47%. Luku tarkoittaa, että 10MW tuulikapasiteetti tuottaa läpi vuoden 4,7MW perussähkön.

En edes YRITÄ ymmärtää mistä SUPO luulee löytävänsä noita 22% osuuksiaan. Koska vasta Ydinvoimaloissa päästään tällaisiin reaktorien vuosituottoihin! Varsinkin, kun reaktoreissa on Japanin tyyliin 48 reaktoria 7 vuottakin 0% tuottotasoilla. Plus päälle tosiaan kuukausia joka vuosi myös revisioseisokkien 0% tasot päälle.

Jos et yritä ymmärtää, ole sitten hiljaa. Mielen sairautta poteva saa olla, mutta ei vajakki. Jos Fukusiman reaktorit olisivat tuulivoimaloita, niin 7 vuoden seisokin kuittaamiseen riittää yhden vuoden ja 6 kk:n pituinen täyden tehon ajo, niin olisi tuulivoimalaa vastaava vielä.

Tuulivoimaloiden tehosta ei tarvitse keksiä mitään vajaakuntoisten omaa vuosipysyvyys- määritelmää. Otetaan roottorin alla olevasta kaapista lähtenyt sähköenergia vuodessa, ja verrataan sitä siihen energiaan, joka saataisiin, jos roottoria pystyttäisiin ajamaan sillä "tehollaan"

Esimerkiksi tuulivoimalobbariyhdistyksen omat luvut: Asennettu kokonaisteho 1533 MW. Tuotettu energia nimellisteholla, koko vuotena olisi 24h x 365(päivää vuodessa)  x 1533 MW = 13429080 MWh = 13429,1 GWh. Oikeasti valtakunnanverkkoon on lähtenyt energiaa 3068 GWh. Eli 22,846 % . Että näin. Ja suosittelen todellakin, että hankit kuvan esittämän opuksen, ja tutustut laskennon ihmeelliseen maailmaan:

http://www.antikvaari.fi/imagesproduct/1068_kan_las_2014214142916.jpg

-SS-

-SS-