*Eikä siinäkään Teslan akun tyhjentäminen auta kun yhden kerran, jolle käy lataamassa sitä naapurin töpselistä.*
 
Lataa Teslan latauspisteessä ABC:llä. 

*Eikä siinäkään Teslan akun tyhjentäminen auta kun yhden kerran, jolle käy lataamassa sitä naapurin töpselistä.*
 
Lataa Teslan latauspisteessä ABC:llä. 

Siis mennä tunniksi aakkosasemalle notkumaan että sai auton akun ladattua. Jospa laskis itselle tuntipalkan, niin näkis miten paljon se maksaa? Toki jos minulla on varaa ostaa se Tesla, niin palkkani on sen mukainen ja en kyllä kehtais pelleilä millään sähkön myynillä.

Craig Morris (@PPchef) is the lead author of German Energy Transition. Suomennos hänen tekstistään.
Tulee hetkiä jolloin tulli tai aurinko eivät tuota mitään. Tämä johtaa siihen, että Saksassa on uusiutuvan tuotantokoneiston lisäksi ylläpidettävä n. 80% tuulesta ja auringosta riippumatonta tuotantokoneistoa, joka siis ei voi olla muuta kuin fossiilista. Vesivoimaa Saksan sähköstä on n. 10 % ja biomassaa toiset 10 %, eikä niitä voi merkittävästi kasvattaa. Tuontia naapurimaista voidaan tietysti lisätä, mutta joka tapauksessa, tarvitaan massiivinen koneisto, joka keskimäärin toimii vajaateholla, koska uusiutuvalla sähköllä on etuajo-oikeus verkkoon. Uusiutuvien minimi esiintyy toisinaan myös suurimman kulutuksen aikana, joten varakapasiteetti on mitoitettava sen mukaisesti.
Tätä kivihiilivoimaloiden rakennusbuumia nyt eletään Saksassa.

Helpointa olisi laittaa kunnon rajatarkastukset rajoille. Kaikki röntkenöidään isolla vaihteella, isolla teholla.

Kyllä tulli tuottaisi, jos laittaisi "saaliin" huutokaupatkomiin myyntiin.

Suomen atomivoimalat eivät ole säädettäviä, vaan ovat joko on tai off.

Mistä tämä tieto on peräisin. Milloin teknisesti mahdollinen tehosäätö on poistettu käytöstä ? Lienee eri asia, "ettei voida säätää", kuin "ei haluta säätää"

Raskassa on valtaosa sähköntuotannosta ydionvoimaa, kyllä siellä säätötarvetta on ja säätöä silti pystytään tekemään.

-SS-

Niin kerroppa että mikä hyöty on, jos toukokuussa neljänkympin sähkölaskusta saan kympin takaisin, mutta maksan saman 120€ siirtomaksun, mutta helmikuussa joudunkin maksamaan sähköstäni sen 600€ sen parinsadan sijasta + tietenkin siirtomaksut. Eikä siinäkään Teslan akun tyhjentäminen auta kun yhden kerran, jolle käy lataamassa sitä naapurin töpselistä.

* Jos asennat OMAT aurinkopaneelit. Sillä taloosi tuotetusta raakasähköstä VOIT säästää kalliit siirtomaksut ja verot!

Jos siis sähkö tuotetaan käyttäjän tontilla. Niin niin voit säästää sähkön sen KALLEIMMAN OSAN, eli siirtomaksut JA verot!

Moerkoe:
Suomen atomivoimalat eivät ole säädettäviä, vaan ovat joko on tai off. Tämä tekee kokonaistuotannon säätämisestä vaikeampaa.

* AIVAN UPEAA! Viimeinkin alkaa löytyä tältäkin foorumeilta muitakin AITOJA osaajia, kuin vain Arto Lauri! Juuri näin ! Ydinvoimalat ON 100% säätökyvyttömiä paskoja!  Tuulivoimalat, vesivoimalat ja aurinkovoimalat on KAIKKI säätökykyisiä kyllä!

Lainaus käyttäjältä: simpura - 06.11.17 - klo:11:07

Niin kerroppa että mikä hyöty on, jos toukokuussa neljänkympin sähkölaskusta saan kympin takaisin, mutta maksan saman 120€ siirtomaksun, mutta helmikuussa joudunkin maksamaan sähköstäni sen 600€ sen parinsadan sijasta + tietenkin siirtomaksut. Eikä siinäkään Teslan akun tyhjentäminen auta kun yhden kerran, jolle käy lataamassa sitä naapurin töpselistä.

* Jos asennat OMAT aurinkopaneelit. Sillä taloosi tuotetusta raakasähköstä VOIT säästää kalliit siirtomaksut ja verot!

Jos siis sähkö tuotetaan käyttäjän tontilla. Niin niin voit säästää sähkön sen KALLEIMMAN OSAN, eli siirtomaksut JA verot!

Moerkoe:
Suomen atomivoimalat eivät ole säädettäviä, vaan ovat joko on tai off. Tämä tekee kokonaistuotannon säätämisestä vaikeampaa.

* AIVAN UPEAA! Viimeinkin alkaa löytyä tältäkin foorumeilta muitakin AITOJA osaajia, kuin vain Arto Lauri! Juuri näin ! Ydinvoimalat ON 100% säätökyvyttömiä paskoja!  Tuulivoimalat, vesivoimalat ja aurinkovoimalat on KAIKKI säätökykyisiä kyllä!

Millä tavalla aurinkovoimaloita säädetään yöllä ?
Millä tavalla tuulivoimaloita säädetään tyynellä ?

Kun saat näihin kahteen selvät vastaukset, palataanko siihen karkeaan virheväittämääsi, johon et ole vieläkään sanut aikaiseksi korjausta ?

-SS-

* AIVAN UPEAA! Viimeinkin alkaa löytyä tältäkin foorumilta AITOJA osaajia!   Tuulivoimalat, vesivoimalat ja aurinkovoimalat on KAIKKI säätökykyisiä kyllä!

Millä helvetillä sä säädät tuulivoimalaa tuottamaan suomalaisten tarpeisiin vaikkapa 30-kertaa enempi sähköä, jos ei tuule?

Porin merituulivoimalat seisoo toimettomana 53% ajastaan.
Maatuulivoimalat seisoo toimettomana yli 60% ajastaan.

Aurinkovoimalat on toimettomana 90% ajastaan 

Alaspäin nuota pystyy säätämään menemällä vaikka seisomaan tuulensuojaksi tai auringon eteen    siihen vaan ei ole tarvetta koskaan, kun niitten virta ei vaan riitä mihinkään. 

Älkää nyt liikaa vaatiko.
Em. kysymykset ylittävät Arton käsityskyvyn täysin.
Ei voi mitään jos aivot ei toimi kuin yhteen suuntaan. Se on jo 89 sivun verran todettu.

Lainaus käyttäjältä: Moerkoe - 06.11.17 - klo:10:20

Suomen atomivoimalat eivät ole säädettäviä, vaan ovat joko on tai off.

Mistä tämä tieto on peräisin. Milloin teknisesti mahdollinen tehosäätö on poistettu käytöstä ? Lienee eri asia, "ettei voida säätää", kuin "ei haluta säätää"

Raskassa on valtaosa sähköntuotannosta ydionvoimaa, kyllä siellä säätötarvetta on ja säätöä silti pystytään tekemään.

-SS-

Jos säätö olisi realistinen vaihtoehto, sitä olisi kyllä käytetty 7.5. eikä maksettu kuluttamisesta käyttäjille.

Ranskassa on tilanne toinen, siellä valtaosa sähköstä on ydinvoimaa, kuten kerroit. Silloin säätömahdollisuus on pitänyt ottaa paremmin huomioon. Meillä taas ydinsähköä ajetaan putki punaisena aina kun vehkeet pelittää ja jätetään säätö muitten murheeksi. Ydinsähköllä on ollut aina etuajo-oikeus, ja paljon muitakin etuoikeuksia.

Lainaus käyttäjältä: simpura - 06.11.17 - klo:11:07

Niin kerroppa että mikä hyöty on, jos toukokuussa neljänkympin sähkölaskusta saan kympin takaisin, mutta maksan saman 120€ siirtomaksun, mutta helmikuussa joudunkin maksamaan sähköstäni sen 600€ sen parinsadan sijasta + tietenkin siirtomaksut. Eikä siinäkään Teslan akun tyhjentäminen auta kun yhden kerran, jolle käy lataamassa sitä naapurin töpselistä.

* Jos asennat OMAT aurinkopaneelit. Sillä taloosi tuotetusta raakasähköstä VOIT säästää kalliit siirtomaksut ja verot!

Jos siis sähkö tuotetaan käyttäjän tontilla. Niin niin voit säästää sähkön sen KALLEIMMAN OSAN, eli siirtomaksut JA verot!

Mikä hyöty siitä verojen ja siirtomaksuista säästämisessä on, jos se aurinkovoimalan tuottama sähkö on paljon kalliinpaa? Kyllä sitä joutuu maksamaan ihan oikeata rahaa laitteiston myyjille ja asentajille ja  aika nopeasti asentamisen jälkeen. Ja jos kuvittelee, että se oma aurinkosähkö maksaa sen parisenttiä kW, niin kyllä kannattaa opetella laskemaan ja huomioimaan kaikki kustannukset.

 http://www.reuters.com/article/us-usa-tax-renewables/republican-tax-bill-hits-wind-power-solar-largely-unscathed-idUSKBN1D22R9?il=0

Jos säätö olisi realistinen vaihtoehto, sitä olisi kyllä käytetty 7.5. eikä maksettu kuluttamisesta käyttäjille.
 Meillä taas ydinsähköä ajetaan putki punaisena aina kun vehkeet pelittää ja jätetään säätö muitten murheeksi. Ydinsähköllä on ollut aina etuajo-oikeus, ja paljon muitakin etuoikeuksia.

* Niin ydinvoiman hinnaksi Suomessa on kerrottu huikeat 5,5snt/kWh. Kun Tuulivoima on laskelmissa JO 50% halvempaa! Ja kun sen sanoo ydinala ITSE! Niin totuus oin se, että Ruotsista tuulivoimaa tulee 1,5snt/kWh 3,5 kertaa halvemmalla!

Tietenkin samassa uutisessa kerrottiin, että MYÖS aurinkovoima on selkeästi ydinvoimaa MYÖS halvempaa. Ja kun ST1 geoterminen ja esim. liuskekaasu maksaa VAIN 2snt/kWh. On ydinvoima ylivoimaisesti maailman kalleinta! Siksi Ruotsi purki kannattamattomana 6 reaktoriaan JO! Ja jatkaa yhä!

* Moerkoe on 100% oikeassa siinä. Ettei ydinvoimaloita ole kyetty KOSKAAN edes säätämään! Ei tarvitse katsoa, kuin TVO omia raportteja. Säädöllä ei ole ajettu koskaan! SUPO tietää sen 100% hyvin! Siksi aihe onkin tabu. Kun Tshernobylissä säätöä kokeiltiin. Reaktori räjähti taivaan tuuliin 20% säädöstään. Samasta syystä, miksi SL-1 ja SL-2 voimalat räjähtivät JO 2% säädöstään!

OL-3 reaktorissa onkin leimallista. Että siihen EI OLE EDES SÄÄTÖJÄ RAKENNETTU! OL-1 ja OL-2 saadaan ajettua vaivoin alas säätämällä virtauksia. OL-3 reaktorissa SEKÄÄN EI ONNISTU. Ainoastaan kourallinen boorisauvoja on laitteessa sen alas ajamiseen edes tehty. Joskus oli käytössä painereaktoreissa boorinesteet. Mutta boorin loputtua 2005 paikkeilla. Sekin "säädettävyys" katosi kokonaan valikoista!

* Ydinmlobbarit ei tajua faktoja 47% vuosipysyvyys tarkoittaa sitä, että 5MW tuulivoimala tuottaa läpi vuoden 2,4MW teholla! MYÖS silloin kuin ydinvoimalat on kuukauden 100% seisomassa revisiossaan! Tai muuten vaan TVO tyyliin palasina seulana!

Käytännössä homma toimii niin. Että tuulivoimaloissa on tarvittava määrä ylirakentamisen astetta. Kuten vesivoimaloissakin aina on! Kun tuulivoimaa on, se säästää vesivoimaa. Ja kun tuulen tehot laskee. Se korvaantuu säästetyllä vesireservillä. Ei tässä mitään ihmeellisempää mystistä #lisävoimaa# kukaan siis kaipaa. ))

Ydinvoimassa on tilanne TÄYSIN toinen! Kun ydinvoimala on kuukauden putkeen revisiolla 0% tehoillaan. Se vaatii korvatakseen 100% vastaavat tunnetut ydinyhtiöiden kivihiilivoimalat. Ja sen LISÄKSI 10% jälkijäähdytysvoimalat! IAEA ydinturvalaki ei tässä jätä vaihtoehtoja! Onkin kuvaavaa, ettei OL-3 hätäenergian 1600MW energiantuottajasta revision aikaan ole USKALLETTU kertoa missään julkisuuteen. Forssassa on 250MW kaasuvoimalat ja Olkiluodossa 110MW fossiili turbiinit! Mutta näillä TVO ei OL-3 ongelmaansa ALKUUNKAAN HOIDA!

Lainaus käyttäjältä: Moerkoe - 06.11.17 - klo:17:47

Jos säätö olisi realistinen vaihtoehto, sitä olisi kyllä käytetty 7.5. eikä maksettu kuluttamisesta käyttäjille.
 Meillä taas ydinsähköä ajetaan putki punaisena aina kun vehkeet pelittää ja jätetään säätö muitten murheeksi. Ydinsähköllä on ollut aina etuajo-oikeus, ja paljon muitakin etuoikeuksia.

* Moerkoe on 100% oikeassa siinä. Ettei ydinvoimaloita ole kyetty KOSKAAN edes säätämään! Ei tarvitse katsoa, kuin TVO omia raportteja. Säädöllä ei ole ajettu koskaan! SUPO tietää sen 100% hyvin! Siksi aihe onkin tabu. Kun Tshernobylissä säätöä kokeiltiin. Reaktori räjähti taivaan tuuliin 20% säädöstään. Samasta syystä, miksi SL-1 ja SL-2 voimalat räjähtivät JO 2% säädöstään!

OL-3 reaktorissa onkin leimallista. Että siihen EI OLE EDES SÄÄTÖJÄ RAKENNETTU! OL-1 ja OL-2 saadaan ajettua vaivoin alas säätämällä virtauksia. OL-3 reaktorissa SEKÄÄN EI ONNISTU. Ainoastaan kourallinen boorisauvoja on laitteessa sen alas ajamiseen edes tehty. Joskus oli käytössä painereaktoreissa boorinesteet. Mutta boorin loputtua 2005 paikkeilla. Sekin "säädettävyys" katosi kokonaan valikoista!

Mihinkäs se boori loppui?

Lainaus käyttäjältä: arvosupi - 06.11.17 - klo:21:17

Lainaus käyttäjältä: Moerkoe - 06.11.17 - klo:17:47

Jos säätö olisi realistinen vaihtoehto, sitä olisi kyllä käytetty 7.5. eikä maksettu kuluttamisesta käyttäjille.
 Meillä taas ydinsähköä ajetaan putki punaisena aina kun vehkeet pelittää ja jätetään säätö muitten murheeksi. Ydinsähköllä on ollut aina etuajo-oikeus, ja paljon muitakin etuoikeuksia.

* Moerkoe on 100% oikeassa siinä. Ettei ydinvoimaloita ole kyetty KOSKAAN edes säätämään! Ei tarvitse katsoa, kuin TVO omia raportteja. Säädöllä ei ole ajettu koskaan! SUPO tietää sen 100% hyvin! Siksi aihe onkin tabu. Kun Tshernobylissä säätöä kokeiltiin. Reaktori räjähti taivaan tuuliin 20% säädöstään. Samasta syystä, miksi SL-1 ja SL-2 voimalat räjähtivät JO 2% säädöstään!

OL-3 reaktorissa onkin leimallista. Että siihen EI OLE EDES SÄÄTÖJÄ RAKENNETTU! OL-1 ja OL-2 saadaan ajettua vaivoin alas säätämällä virtauksia. OL-3 reaktorissa SEKÄÄN EI ONNISTU. Ainoastaan kourallinen boorisauvoja on laitteessa sen alas ajamiseen edes tehty. Joskus oli käytössä painereaktoreissa boorinesteet. Mutta boorin loputtua 2005 paikkeilla. Sekin "säädettävyys" katosi kokonaan valikoista!

Mihinkäs se boori loppui?

* Boori on hyvin rajallinen luonnonvara. Mutta reaktorin boorin pitää olla 100% puhdasta! Ydinreaktorissa kerran käytetty boori muuntuu AINA TUHOUTUEN KERRASTA ydinjätteeksi. Boori loppui koko maailmasta puhtaana muotona 2005. Ja itse uraani samoin 2008 kannattavasti kaivettavana. Siitä eteenpäin 100% reaktorien polttoaineet on olleet MOX plutoniumia. Ja reaktoreita ajettu 100% ILMAN nesteboorin mahdollistamaa elintärkeitä SÄÄTÖJÄ !

* Ydinmlobbarit ei tajua faktoja 47% vuosipysyvyys tarkoittaa sitä, että 5MW tuulivoimala tuottaa läpi vuoden 2,4MW teholla! MYÖS silloin kuin ydinvoimalat on kuukauden 100% seisomassa revisiossaan! Tai muuten vaan TVO tyyliin palasina seulana!

Ja Arto ei millään tajua että 47% vuosipysyvyydellä tuulivoimala ei 53% ajasta tuota mitään. 2,4MW keskiarvolla ei ole mitään merkitystä sähkötarvetta katettaessa.