Ei huolta säävarma verkkorakentaminen etenee.

Niin oletteko MIETTINEET. Miksi säävarma verkko alettiin rakentaa?

Se nimittäin johtuu 100% SUORAAN SIITÄ, KUN UKKOSEN ISKU 400kV kenttään Helsingissä tuhosi KOKO SUOMEN ydinvoimaloitten käynnit kerralla!

Suomi ydinala oli LUULLUT, että verkko sellaiset kestää. Mutta EIPÄ KESTÄNYT!
________________________________________________________________

Tässä vaan on nyt se mutta. Että nuo MILJARDEJA maksavat havoittuvimmat ydinvoimaloitten kantaverkot on 100% YHÄ, MYÖS JATKOSSA YHTÄ HAAVOITTUVIA! Kuin aina ennenkin pikkuverkkojen maahan upottamisesta huolimatta!

OIKEASTI ne pitäisikin upottaa MEREEN . Tai poistaa turhina KOKONAAN!

Niin oletteko MIETTINEET. Miksi säävarma verkko alettiin rakentaa?

Se nimittäin johtuu 100% SUORAAN SIITÄ, KUN UKKOSEN ISKU 400kV kenttään Helsingissä tuhosi KOKO SUOMEN ydinvoimaloitten käynnit kerralla!

Suomi ydinala oli LUULLUT, että verkko sellaiset kestää. Mutta EIPÄ KESTÄNYT!
________________________________________________________________

Tässä vaan on nyt se mutta. Että nuo MILJARDEJA maksavat havoittuvimmat ydinvoimaloitten kantaverkot on 100% YHÄ, MYÖS JATKOSSA YHTÄ HAAVOITTUVIA! Kuin aina ennenkin pikkuverkkojen maahan upottamisesta huolimatta!

OIKEASTI ne pitäisikin upottaa MEREEN . Tai poistaa turhina KOKONAAN!

Älä nyt naakan naija puhu paskaa.

Niin oletteko MIETTINEET. Miksi säävarma verkko alettiin rakentaa?

Se nimittäin johtuu 100% SUORAAN SIITÄ, KUN UKKOSEN ISKU 400kV kenttään Helsingissä tuhosi KOKO SUOMEN ydinvoimaloitten käynnit kerralla!

Suomi ydinala oli LUULLUT, että verkko sellaiset kestää. Mutta EIPÄ KESTÄNYT!
________________________________________________________________

Tässä vaan on nyt se mutta. Että nuo MILJARDEJA maksavat havoittuvimmat ydinvoimaloitten kantaverkot on 100% YHÄ, MYÖS JATKOSSA YHTÄ HAAVOITTUVIA! Kuin aina ennenkin pikkuverkkojen maahan upottamisesta huolimatta!

OIKEASTI ne pitäisikin upottaa MEREEN . Tai poistaa turhina KOKONAAN!

 Mitäs niistä sähköhän tulee töpselistä.

Ei kantaverkolla ole mitään suoraa riippuvuutta ydinvoimaloihin. Paitsi että em. voimalat tietysti tuottavat verkossa siirrettävästä tehosta suuren osan.

Lisäksi on aivan fiksua että laitokset suojelevat itseään verkosta tulevilta pahoilta häiriöiltä. Pätee kaikentyyppisiin voimaloihin... suojareleet ja valvonnat niissä on.

Veli Venäläinen kytki aikanaan suuren voimalan verkkoon väkisin manuaalisesti niin että tahdistusta ei tehty. Ei siinä mitään surempaa tapahtunut, mitä nyt turbiinin akseli katkesi... pikkuvika.

 Savuavia ja nurin meneviä viipperä pätkiä on netti pullollaan. Varmaan osa on näitä tahdistus häröistä johtuvia.

Savuavia ja nurin meneviä viipperä pätkiä on netti pullollaan. Varmaan osa on näitä tahdistus häröistä johtuvia.

Iso tuulivoimala on aika vaativa insinöörityö.

- se toimii ilman ihmisen paikallista valvontaa, vaikka etävalvonta toki onkin. Mutta sellaisia vikoja joita ei heti mittareilla ja antureilla näe ei etänä voida ennakoida. Laitosmies tai päivystäjä ei ole näkemässä esim  vaihteiston hidasta öljyvuotoa vaan se  saa jatkua rauhassa kunnes öljy tosiaan on liian alhaalla ja hälytys lähtee.

- laitoksen sijainti niin maantieteellisesti vaikkapa avomerellä ja vielä korkealla tolpan nokassa tekee nopeista korjaus- ja huoltotoimista mahdottomia. Varaosan vaihtaminen normaaliin voimalaan on paljon yksinkertaisempi ja helpompi toimenpide.

- myllyissä liikkuu kuitenkin suhteellisen suuria tehoja ja hitaasta kierrosluvusta johtuen hurjia vääntömomentteja. 2-3 MW hitaalla väännöllä 24/365 vuodesta toiseen välittävä vaihteisto on erittäin vaativa komponentti. Sähköpuolella on myös paljon teho- ja säätöelektroniikkaa.

- käyttöolosuhteiden vaihtelevuus kovasta pakkasesta, jäätävästä kelistä aina trombeihin ja myrskyihin edellyttää varo- ja suojalaitteiden ehdotonta toimintaa. Jos suojalaitteet eivät toimi seuraus on yleensä aina katastrofi. Pienikin tulipalon alku saa rauhassa levitä ellei automaattinen sammutustekniikka sitä syystä tai toisesta kykene hoitelemaan. Siinä ei soitto palokunnalle paljoa hyödytä kun kohde on siellä 100 m korkeudessa.

- osa komponenteista toimii toisinaan äärirajoillaan. Esim siivikon lavan katkeaminen ei ole täysin mahdoton tapahtuma, kuten ei esimerkiksi helikoptereissakaan. Hekon roottori on vaan helpompi tarkastaa riittävän usein kun se on maanpinnalla näppärästi tutkittavissa vaikka joka viikko.

http://www.windpowerengineering.com/gearboxes/the-past-present-and-future-of-up-tower-turbine-repairs/

- käyttöolosuhteiden vaihtelevuus kovasta pakkasesta, jäätävästä kelistä aina trombeihin ja myrskyihin edellyttää varo- ja suojalaitteiden ehdotonta toimintaa.

* Kovin ON 1980- lukulaiset tiedot ydinrotilla!

Niin ydinvoimaloista, kuin tuulivoimaloistakin.

- Vaihteita ei tuulivoimaloissa ole ollut varmaan yli 20 vuoteen sitten Santasalon konkurssien! Vaan KAIKKI tehdään suoravetoisilla, tai planeettavaihteilla! Ydinvoimaloissa turbiinit menee paskaksi joka 7 vuosi. Mutta noin lyhytikäisillä vaihteilla ei tuulivoimaloissa enää siis käytetä. Itse asiassa suoravetoisuus SIIRRETTIIN tuulivoimaloista myös vesivoimaloihin!

- Tuulivoimaloita kun tehdään yhtä/ vuosi ydinvoimaloiden nykyisestä tahdista poiketen. Kymmeniä tuhansia vuosittain valmistuu taloudellisia ongelmattomia tuuli-ihmeitä liukuhihnoilla. Niin ne tehdään hyvinkin kompakteina ja tasalaatuisina sarjatuotteina. Voidaan toki tehdä 60< vuodeksikin. Mutta koska tehot kasvavat koko ajan. 30 Vuotta on minimi nykynormein ollut.

- Norjalaiset tekevät 1000MW tuulipuistonsa 10MW tuulivoimaloillaan. Kun joku Afrikkaan, (Suomeen) myyty 1200MW ydinvoimala maksaa JO yli 10 miljardia! Tuulivoimalat saadaan tehtyä heittämällä 10- kertaa ydinvoimaloita JO halvemmalla! Ja suuntaus on selvä.

- Tuulivoimaloita suunnitellaan JOPA uskomattomaan 25-50MW< kappaletehoihin! Eli kun ydinvoimalat alati lisää kallistuen pienenee monsterikoon OL-3 mokaamisen jälkeen kovaa kyytiä. Pian alkaa yksittäinen tuulivoimala olla ISOMPI, KUIN YDINVOIMALA! Siinä, kun ydinvoimalan sähköt liikkuvat JO 11snt/kWh takuuhinnoissaan. Pyritään tuulivoimaloissa JO 1,1snt/kWh haamurajojen alle!

Kyllä se vaihdelaatikko löytyy,vaikka sinun tuulipuistossasi ne vaihdelaatikot puuttuvat.

Se että väität että tuulivoimaloita suunnitellaan JOPA uskomattomaan 25-50MW, tarkoittaa todellisuudessa että äskettäin myönnettiin Yhdysvaltalaiselle energiaministeriön firmalle (ARPA-E) 3,5 miljoonan dollarin avustus asian tutkimiseen, että kannattaako niitä palmupuun näköisiä voimalita alkaa suunnittelemaan ja rakentamaan.

https://www.youtube.com/watch?v=2oAzrBORRN0

 Aika vaikeaa tehdä suoravetoista 20MW tuuliviipperää. Siivenpituus kasvaa aika järkyttäviin mittoihin ja fysiikan lakien takia kierrosluku tippuu alle kierrokseen minuutissa. Niinkuin yllä olevassa tämänhetken huippua edustava 8MW viipperän pelkkä yksinkertainen planeettavaihteisto painaa 30 tonnia, kohta 4:54min.

Kannattaa siis tutustua tähän Norjalaisten NEROKKAASEEN 10 000kW tuuli-ihmeeseen!

Siinä nimittäin generaattori on tuotu ULOS ja on halkaisijaltaan luokkaa yli 10m JO!

Laite on lisäksi erittäin kevyt. Ja tuttuun nykytyyliin 100% ilman huonon tekniikan vaatimaa m i t ä ä n  kallista vaihteistoa!

Siksi laite on tosiaan 10% siitä hinnasta. Jonka vastaavan kokoinen ydinvoimala maksaa!
--
Arto Lauri 238 Tuulivoiman IHME

https://www.youtube.com/watch?v=ZxNHTu9NP6Q
-------------------------

Arto Lauri 238 Roni Back Nuclear

https://www.youtube.com/watch?v=eoIYlmSKXmY
----------------------------

Tuossa arvosupille tuulisoimala ilman vaihteistoa

Lainaus käyttäjältä: metsajussi - 28.10.17 - klo:13:35

- käyttöolosuhteiden vaihtelevuus kovasta pakkasesta, jäätävästä kelistä aina trombeihin ja myrskyihin edellyttää varo- ja suojalaitteiden ehdotonta toimintaa.

- Vaihteita ei tuulivoimaloissa ole ollut varmaan yli 20 vuoteen sitten Santasalon konkurssien! Vaan KAIKKI tehdään suoravetoisilla, tai planeettavaihteilla! Ydinvoimaloissa turbiinit menee paskaksi joka 7 vuosi. Mutta noin lyhytikäisillä vaihteilla ei tuulivoimaloissa enää siis käytetä. Itse asiassa suoravetoisuus SIIRRETTIIN tuulivoimaloista myös vesivoimaloihin!

Minusta myös planeettavaihde on vaihde kuten nimikin sanoo.
Ja noita planeettasellaisiahan niissä nyt käytössä olevissa tietenkin enimmäkseen on. Santasalon jälkiä jatkaa kai Moventas joka kovasti niitä vaihteita yhä väsää.
Ja sinänsä vaikka jonkin tyyppinen vaihteisto korvataankin suoravedolla niin muut ongelmat ovat yhä ennallaan. Luulisin (en tiedä) että suoravedon suurimmat hyödyt ovat parempi hyötysuhde ja kevyempi sekä edullisempi (?) rakenne, ei välttämättä niinkään luotettavuuden merkittävä lisäys.

Minusta myös planeettavaihde on vaihde kuten nimikin sanoo.
Ja noita planeettasellaisiahan niissä nyt käytössä olevissa tietenkin enimmäkseen on. Santasalon jälkiä jatkaa kai Moventas joka kovasti niitä vaihteita yhä väsää.
Ja sinänsä vaikka jonkin tyyppinen vaihteisto korvataankin suoravedolla niin muut ongelmat ovat yhä ennallaan. Luulisin (en tiedä) että suoravedon suurimmat hyödyt ovat parempi hyötysuhde ja kevyempi sekä edullisempi (?) rakenne, ei välttämättä niinkään luotettavuuden merkittävä lisäys.

TVO turbiini ja TAVALLINEN vaihteisto kestävät VAIN 7 vuotta. Planeettavaihteisto on 3 vetopyörän SUORA vaihteisto. Se kestää siksi myös 4- kertaa kauemmin.  Siksi sitä käytetään joissakin malleissa vielä pienentämään generaattorin kokoa.

Paljon melua tyhjästä tuulivoimaloitten KEKSITYT äänet johtuvat juuri vaihteiston äänistä. Mitä suoravetoisissa ei esiinny! Ei toki myöskään savonius tyyppisissä voimaloissa. Eikä esim. offshore tuulivoimaloissakaan.

Tuo norjalainen generaattori on todella hieno oivallus. Kannattaa Gooklettaa. Siinä on nasalin ulkopuolelle tuotu generaattori. Kuin kaksi hulahula vannetta sisäkkäin. Näin voimalan rakenne on saatu erittäin siroksi. Eikä isokaan generaattori estä tuulen kulkuja.