Tuulivoimalla ja aurinkovoimalla säästetään vesivoimaa.
Vesivoima lienee oikeasti edullisinta voimaa mitä on tarjolla. Laitokset ovat hyvin pitkäikäsiä ja toiminta varmaa ja ennakoitavaa. Ei sitä kannata säästellä :-)
Vahinko vaan että sen lisärakentaminen ei ole laajamittaisesti mahdollista.
Nopeasäätöisenä säätövoimana se on vertaansa vailla.
Mutta ainakin tietämäni vesivoimalat käyttävät kaiken niille sallitun vuosikapasiteetin - vedenkorkeuden ym. säännöstelyn sallimissa rajoissa.
Tuuli- ja aurinkovoiman murheena on niiden suuri vaihtelevuus ja ennustamattomuus. Varmaksi saatavaksi tehoksi asennetusta kapasiteetista voi laskea 20-30%. Eli 1 MW rakennettua tehoa, jonkinlaisella varmuudella voi saada 2-300 kW edellyttäen että maantieteellisesti eri paikoissa olevat sekä eri tuotantomuotojen laitokset kompensoivat toisiaan. Eli ropelli saattaa pyöriä Lapissa hyvin vaikka aurikovoimala Turussa ei nyt tuottaisikaan kun paneelit ovat 10 cm räntäkerroksen alla. Tyynenä kesäiltana voi taas olla päinvastoin.
Tuulivoima on parhamillaan off-shorena, mutta siellä taas kaikki rakentamisen kustannukset ja vaikeudet ovat suurimmillaan.
Tuossa muuten hyvä kopterivideo minua suhteellisen lähellä olevasta vanhasta vesivoimalasta. Olen monta kertaa tuossa padon päällä katsellut luonnon voimaa. Siinä unohtuvat pienemmät murheet ja pieni ihminen tuntee itsensä vielä pienemmäksi. Viime kesänä siinä sukeltajat tekivät vedenalaisia valuja ja jotain muutoksia padon yläpuolelle.
https://www.youtube.com/watch?v=JB_lBkM42qMEnergiantuotannon näkökulmasta on tietysti harmillista että ohijuoksutuksia joudutaan tekemään kun voimala ei kykene tulvahuippuja hyödyntämään...
