Totta tuokin... Se unohtu viellä mainita, että 25 terän teroitus ja terien irroitus ja paikalleen laittoon menee yhdeltä mieheltä noin 1,5 tuntia teroitusvehkeen kanssa, jos terät teroitetaan hyvin...
Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Viestit - bullman
Totta tuokin... Se unohtu viellä mainita, että 25 terän teroitus ja terien irroitus ja paikalleen laittoon menee yhdeltä mieheltä noin 1,5 tuntia teroitusvehkeen kanssa, jos terät teroitetaan hyvin...
Ainakin meillä kasvinviljelytilalla on eletty kädestä suuhun. Eli maataloudesta tullut palkka on niin pieni, ettei uutta autoa ole voinut harkitakkaan.
Sitten taas tämmösellä vähän keskivertoa isommalla luomuemotilalla, jolla kaikki työt tehdään itse ja rehuomavaraisuus on yli 100% ja lisäksi jonkin verran urakoidaan, niin on kyllä varaa siihen uuteen autoon, mutta sillä ei ehdi juuri ajelemaan kun on 24/7 töissä
...Mut sen ajanpuutteenhan olet valinnut itse, mikäli sinulla on rahaa mutta ei aikaa...
Aina kun koneiden hintoja vertaillaan on oletuksena uusi ,siitä lähdetään liikkeelle eikö tuon jo jokainen ymmärrä.
Eli jos uuden (esim.) bobbarin hinta 50tn(lähtöhinta) ja sama kone 3vuotta 1000tuntia ajettuna 14tn, uusi avantti uutena 20tn ja 3 vuotta sekä 1000tuntia ajettuna 13tn, nii (olen ostanut 12tn sis alv. s130 bobbarin jossa oli 1400 tuntia ja nyt siinä on 3200 tuntia, eli täysin kunnossa oli ostettaessa, ja toki edelleen) mitä helvetin järkeä on AUTOMAATTISESTI verrata uuden hintaa, vaikka hinta/laatu suhde voi olla käytettynä aivan erilainen kuin uutena esimerkiksi vaikkapa vanhoillisen ajattelutavan takia esim. avantin hyvyydestä? itse huomasin bobbarin kanssa seuraava:
ensimmäinen tunti----aika outo
kymmenen eka tuntia----ihan jees
ensimmäisen sadan tunnin jälkeen---helvetin hyvä kampe, jonka jäljkeen kellotettiin normaalityöskentelyt ja huomattiin että avanttiajoista tehokkuus parani noin 30-40 prosenttia, kestävyys erinomainen, jos ajaa betonilla ja asvaltilla rengaskulun voi pienentää 0,2 euroon per tunti käyttämällä käytettyjä kokokumirenkaita, silti paino ja sitä myöten pito riittää tehokkaaseen toimintaan (käsitellään kokonaisia pyöröpaaleja)....
Tupajumi vei sanat suusta eli samoilla linjoilla hänen kanssaan.
Bulmanille sen verran että et tosiaan huomioinut investointiavustuksia joita tunnetusti isot ökytilat kahmivat niin että onneksi niitäkin on hieman jo rajotettu mutta ei ehkä vieläkään tarpeeksi..Tosiaan tuotanto saadaan siellä ökytilalla tehokkaaksi veronmaksajan rahoilla.Maidon ylituotannon haitallisuudella tarkoitin nimenomaan sitä maidontuottajaa sehän tässä nyt kärsii.
Niin edelleen investointituesta riisuttunakin isot tilat useammin pystyvät toimimaan pienemmällä hinnalla kuin pienet tilat... Ja haluun vielä korostaa että en puolusta sitä että pieniä tiloja sekä elinvoimaa haluaaisin häätää maaseudulta, vaan tuo sas:sin totuudenvastainen probaganda, jossa hän ei voi myöntää tosiasiaa että tuesta riisuttunakin isot tilat ovat taloudellisesti sekä tuotannollisesti KESKIMÄÄRIN tehokkaampia kuin pienet (keskimäärin tuotantopanoksia sekä työtä kuluu vähemmän isoilla tiloilla...) Joo tiedän että kun joku ulkopuolinen lukee niin ihmettelee että mitä se bullmani skitsoo, mutta provosoiduin sas:sin aikaisemmista jutuista välillä väitti että isoilla tiloilla on liian helppoo taloudellisesti (tukien takia vaikka leikkureiden takia isot tilat saavat tukea vähemmän kuin pienet yjksikköä kohden) ja välillä et isot tilat eivät ole KESKIMÄÄRIN tehokkaampia taloudellisilla mittareilla kuin pienet... ja nämä väittämät eivät voi olla yhtä aikaa tosia... Mutta en edes epäile että sas:si avaisi silmiään, joten päätin nyt olla tästä eteenpäin kiinnostumatta sas:sin (välillä) järjettömistä ja suppeakatseisesta maailmankuvasta (minun mielestäni
)... (tai tarkoitan että luen mitä hänellä on kirjoitettavaa mutta en yritä korjata kaikistä järjettömintä ajatustakaa (vaikka ajatuksella ei olisi mitään todellisuusperää) johan helpotti 
No jos tilaaja on niin varoissaan tai tietämätön että polttoaineen hinnalla on suuri vaikutus taksoihin,niin sopikaa keksenään mitä lystäätte,Ajappas joskus vaikka Kokkolan suunnalla niin näet että kyllä maatalous on kannattanut tähän mennessä ainakin suurilla tiloilla aika hyvin.On se kumma että urakointi hinnat on kiveen hakattu,varmasti joudutaan niitä pudottamaan tilanne on nyt sellainen vaikka kuinka itkisit.Eli sinä haluat siis ottaa kaiken paskan vastaan ja pikkuhiljaa lopettaa kaiken maatalouden toiminnan ja sen ympärillä pyörivän urakoinnin.. Ei taida olla varaa kenenkään laskea hintoja.. Ja maidonhintaan ennemmin pitää saada enemminkin korotusta tavalla tai toisella! Keskity oikeisiin asioihin ja koita sinäkin kampanjoida ihmisille että tuottajahintoja pitää nostaa äläkä ulise että kaikkien pitää pudottaa hintojaan sen takia että kauppa saisi katteensa pidettyä kovanaSe on tuolla vapailla markkinoilla vähän erilaista meno verrattunaMutta tyhjän saa kotonakin.. Siis miksi suostua sellaiseen hinnoitteluun..Voi kuule poitsu sitä ei kysytäkkään autoilijalta jos on sopimus niin taksa seuraa koko ajan polttoaineen hintaa näin esim. Vapon ajoissa.No tuota on naapurin kuorma-autoilijakin ihmetellyt että miten jonkulla on varaa pudottaa.. Sen verran korotuspaineita ylöspäin olis hinnoissa jo ennestään..Miksi alentuneen polttoaineen hinta ei vaikuta taksoihin,vuosi sitten urakoijat vaativat polttoaineen hinnan nousun takia korotuksia ,miksi nyt ei tulla alaspäin niin kuin muussa liikenteessä(kuormaautot esim.)?Ai SAS onkin kaikenlisäksi vielä laskutaidoton hinnanpolkija...Tarkoitin siis liian korkea taksa.vitosella meinasin vuoden alusta nostaa taksan 55€ plus alv mutta polttoaineen hinnanlaskun takia pidän samassa viidessäkympissä plus alv nyt ainakin alkuvuoden.Tuohan on jo kipurajolla noin pienelle koneelle vanhakin taksa.
Ja toisella palstalla minut haukuttiin helvetin kalliiksi.
maatalouden tukiautomaattitalouteen,mutta muutoksen tuulet väristävät jo meidänkin nurkkia ja on pakko sopeutua markkinoiden kujeisiin myös urakointi puolella.Maidon hinnan kova pudotus ja polttoaineen hinnan raju lasku PITÄÄ näkyä ensi kesän urakointihintojen voimakkaassa laskussa,näin se vaan menee.Nyt vaan neuvottelemaan hinnoista hopi hopi !
Suomen maatalous on kulta aikansa elänyt siihen vaan pitää sopeutua,
niin karulta kuin se kuulostaakin.
Veikeetä tekstiä... Nyt taasen väität että suuret tilat ovat kannattaneet paremmin, ja muutama kuukaus sitten väitit (mistä on dokumentit arkistossa) että suuri tila ei ole tehokkaampi kuin pieni tila (taloudellisella tehokkuudella mitattuna)... Vastaatko kerrankin vaikeeseen kysymykseen (joihin toistuvasti olet jättänyt vastaamatta) et miksi väität (taas) kahta asiaa mitkä eivät voi pitää paikkaansa yhtä aikaa???
eihän siihen muilla ole nokan kopauttamista.
Halusin vain tuoda julki sen että kannattaa nyt sen urakoitsijan kanssa neuvotella kun kustannusrakenne on muuttunut oleellisesti edullisemmaksi kuin viime kesänä,siitähän tässä on kyse.
Jos pääsette sopuun siitä ettei se vaikuta mitään vaikka polttoaine on edullista ja viime kesänä se oli kallista ja taksat nousi niin orait.
Suurille kannattaville tiloille ei kannatta veronmaksajan rahaa pumpata
siitähän se vääristymä tulee. Onko myös urakointi pöhöttynyt juuri näiden suurten tilojen tukien takia sitä sopii myös miettiä.
Mutta pienet tilat saavat tukea enemmän tuotettua yksikköä kohden (faktaa, koska leikkurit purevat jo merkittävästi isoille tiloille)... Ja edelleen sinä väitit silloin aikaisemmin, että tuista riisuttunakin isot tilat eivät sinun mielestä silloin ollut tehokkaampia kuin pienet.. Nyt taas väitit toista?
Vói venäjä mikä kaveri toi sas:si on... Arvasin etukäteen että kun TAAS sas:si väitti jotain mitä hän ei pysty perustelemaan, normiratkaisuna ei vastata ollenkaan (siis kun hän väitti aikaisemmin että isot tilat eivät ole kannattavia, ja nyt sanoi että isoille tiloille jää ylijäämää paremmin vaikka yksikkötuet ovat isoilla tiloilla pienemmät... mut asiaan:
Mitä pahaa siinä olisi, jos urakoinnin ansioista samalla (tai pienemmällä) kuluttajien verovaroilla tulisi enemmän urakoinnin takia hyvinvointia ja verotuloja maakuntiin? Tuossa sas:sin kirjotuksen mukaan ongelma ei olisi yksikkötukien määrä, vaan se että isot tilat ja urakointia käyttävät tilat saisivat samoilla yksikkötuilla enemmän verotettavaa? Mitä pahaa siinä olisi, jos hyvinvointi lisääntyy (taloudellinen ainakin)...
?
Kun jonkinverran puhutaan jostain korotuspaineesta niin missä selainen on suhteessa viime kesään. Itse en nyt kyllä näe missään kohtaa urakointia huomattavaa kulujen nousua joten on suht helppo pysyä samassa tai ehkä jopa hieman laskea hintoja. Meilläkin oli jotain osa-alueita mitä tehtiin alihintaan viime vuonna joihin täytyy tehdä tulevana kesänä korjaus mutta muuten mennään samoilla. Tää korjaus tulee siitä että siirtoja ei kannata aja 1,5 euron kilometrihintaan vaan ne joudutaan nostamaan kahteen euroon varsinkin pienissä urakoissa.
juu vms:n kanssa samoilla linjoilla, mutta halusin tuoda vaan esille sen että jos urakointihintoja ei ole nostettu kustannusten tahdissa aikaisempina vuosina ja lähtätaso on ollut käypänen, niin on silloin väärin rueta hinnan laskupainetta vertaamaan aleneviin kustannuksiin, vaan pitäisi olla tyytyväinen että urakoitsija on ajanut pikku siivun talkoilla tämmöisissä tapauksissa
No jos tilaaja on niin varoissaan tai tietämätön että polttoaineen hinnalla on suuri vaikutus taksoihin,niin sopikaa keksenään mitä lystäätte,Ajappas joskus vaikka Kokkolan suunnalla niin näet että kyllä maatalous on kannattanut tähän mennessä ainakin suurilla tiloilla aika hyvin.On se kumma että urakointi hinnat on kiveen hakattu,varmasti joudutaan niitä pudottamaan tilanne on nyt sellainen vaikka kuinka itkisit.Eli sinä haluat siis ottaa kaiken paskan vastaan ja pikkuhiljaa lopettaa kaiken maatalouden toiminnan ja sen ympärillä pyörivän urakoinnin.. Ei taida olla varaa kenenkään laskea hintoja.. Ja maidonhintaan ennemmin pitää saada enemminkin korotusta tavalla tai toisella! Keskity oikeisiin asioihin ja koita sinäkin kampanjoida ihmisille että tuottajahintoja pitää nostaa äläkä ulise että kaikkien pitää pudottaa hintojaan sen takia että kauppa saisi katteensa pidettyä kovanaSe on tuolla vapailla markkinoilla vähän erilaista meno verrattunaMutta tyhjän saa kotonakin.. Siis miksi suostua sellaiseen hinnoitteluun..Voi kuule poitsu sitä ei kysytäkkään autoilijalta jos on sopimus niin taksa seuraa koko ajan polttoaineen hintaa näin esim. Vapon ajoissa.No tuota on naapurin kuorma-autoilijakin ihmetellyt että miten jonkulla on varaa pudottaa.. Sen verran korotuspaineita ylöspäin olis hinnoissa jo ennestään..Miksi alentuneen polttoaineen hinta ei vaikuta taksoihin,vuosi sitten urakoijat vaativat polttoaineen hinnan nousun takia korotuksia ,miksi nyt ei tulla alaspäin niin kuin muussa liikenteessä(kuormaautot esim.)?Ai SAS onkin kaikenlisäksi vielä laskutaidoton hinnanpolkija...Tarkoitin siis liian korkea taksa.vitosella meinasin vuoden alusta nostaa taksan 55€ plus alv mutta polttoaineen hinnanlaskun takia pidän samassa viidessäkympissä plus alv nyt ainakin alkuvuoden.Tuohan on jo kipurajolla noin pienelle koneelle vanhakin taksa.
Ja toisella palstalla minut haukuttiin helvetin kalliiksi.
maatalouden tukiautomaattitalouteen,mutta muutoksen tuulet väristävät jo meidänkin nurkkia ja on pakko sopeutua markkinoiden kujeisiin myös urakointi puolella.Maidon hinnan kova pudotus ja polttoaineen hinnan raju lasku PITÄÄ näkyä ensi kesän urakointihintojen voimakkaassa laskussa,näin se vaan menee.Nyt vaan neuvottelemaan hinnoista hopi hopi !
Suomen maatalous on kulta aikansa elänyt siihen vaan pitää sopeutua,
niin karulta kuin se kuulostaakin.
Veikeetä tekstiä... Nyt taasen väität että suuret tilat ovat kannattaneet paremmin, ja muutama kuukaus sitten väitit (mistä on dokumentit arkistossa) että suuri tila ei ole tehokkaampi kuin pieni tila (taloudellisella tehokkuudella mitattuna)... Vastaatko kerrankin vaikeeseen kysymykseen (joihin toistuvasti olet jättänyt vastaamatta) et miksi väität (taas) kahta asiaa mitkä eivät voi pitää paikkaansa yhtä aikaa???
eihän siihen muilla ole nokan kopauttamista.
Halusin vain tuoda julki sen että kannattaa nyt sen urakoitsijan kanssa neuvotella kun kustannusrakenne on muuttunut oleellisesti edullisemmaksi kuin viime kesänä,siitähän tässä on kyse.
Jos pääsette sopuun siitä ettei se vaikuta mitään vaikka polttoaine on edullista ja viime kesänä se oli kallista ja taksat nousi niin orait.
Suurille kannattaville tiloille ei kannatta veronmaksajan rahaa pumpata
siitähän se vääristymä tulee. Onko myös urakointi pöhöttynyt juuri näiden suurten tilojen tukien takia sitä sopii myös miettiä.
Mutta pienet tilat saavat tukea enemmän tuotettua yksikköä kohden (faktaa, koska leikkurit purevat jo merkittävästi isoille tiloille)... Ja edelleen sinä väitit silloin aikaisemmin, että tuista riisuttunakin isot tilat eivät sinun mielestä silloin ollut tehokkaampia kuin pienet.. Nyt taas väitit toista?
Ootko oikeesti noin katkera konekauppiaille, että kannattaa tuhota oma yrittäjäura? Oot realistisesti miettinyt mikä sinun ydinliiketoimintasi on? ´Karkeasti katsottuna, jos vastausta ei tule tuohon apteekin hyllyltä järkevien perusteluiden kautta mielestäni kannattaisi jättää puuhastelu vähäksi aikaa vähemmälle ja miettiä mistä (ja millä vehkeillä) se raha tulee kustannuksiin verrattuna... Se on hämmästyttävää että monesti hyvillä koneilla (työmiehillä ja rakennuksilla, yhteistyökumppaneilla varustettuna) näyttää ulkoapäin näyttämishaluiselta ylpistelyltä, mutta tarkemmin jututtaessa huomaa että usein tarkoituksenmukaiset hintavienkin koneiden nettohyötöä on olemassa puuhasteluvehkeisiin verrattuna (kunhan tuotanto optimuitu, kilpailutettu ajatukset ennen koneketjujen hankintaa tms) ja volyymi kunnossa... En halua kumota linjaasi mutta haluan yleisesti ihmisiä kannustaa pohtimaan miksi jotkut pärjää vaikka niillä on hirveen kalliit koneet ja toiset ei pärjää romuilla tekemälläkään, yrittäjätaidot??
?