Oliko tää mulle. Mä en kyllä muista asiaa enkä äkkiseltään muista että moista olisin sanonut. Kyllä olen aina ollut sitämieltä, että viljelijä ei välttämättä kuorkkia kaipaa vaan nopeasti kulkevia raktoreita. Toki tielle ne ei ole tarkoitettu kuin töihin tai siirtoon eli ei lasten leluiksi. Sitä siis eniten mietin että kun löytyy markkinoilta hyvinkin tehokkaita koneita niin miksi raktoreihin ei ole pesiytynyt. Hintahan muodostuu raktorissa kuitenkin enemmän niistä muista hilavitkuttimista.

Oli sulle. Saatoin toki muistaa väärinkin, mutta usealla täällä tuntuu olevan fantasioita rekkoja kohtaan

Pellolla ja tiellä tarvitaan kuitenkin niin erityyppisiä koneita, että 100km/h kulkevaa traktoria mikä toimisi siellä pellollakin kunnolla, on hyvin vaikea tehdä. Portaaton vaihteisto olis ainakin mahdottomuus.

jos yli 10000 € netto niin yli 700h/v  tulee olla käyttöaste. tuossa karkea nyrkki sääntö jota itse noudatan, jos tunnit jää alle niin yleensä edullinen käytetty kone jolle kattava perus kunnostus.

Ja mitähän muuta konetta kuin traktoria yksikään tila käyttää 700h vuodessa? Huono nyrkkissäntö sulla kyllä on.

Jäikö sulla yksi nolla pois tuosta vai hä?

Esim. urakoitsija ajais sulle paalainta 690h vuodessa 100€/h (joka on vähän, oikeastihan se on paalitaksalla reippaasti yli 200). Tästä tulee vuodessa maksettavaa 69 000€ jolla ostais jo uuden paalaimen

Voin olla tietysti väärässä, mutta minusta 16 t€ on isohko raha (siis listahinnoisa)
työnäytöksessä muovisidonta kyllä pelas, vaikka niin on pelannu kyllä kaverin kuhniki

Paalainkaupoissa on turha tuijottaa listahintoja

Ei oo kovin pitkä aika siitä, kun puhuit, että traktorit kuuluu pellolle ja rekat tielle. Rehutkin piti saada rekalla pellon laidalta siilolle.
Se on katos, kun traktoreita ei suunnitella tielle, niillä on tarkoitus ajaa siellä pellolla. Ja koneita ei voi loputtomiin suurentaa, tai ne jouduttais rakentamaan pellonlaitaan. Kyllä noiden 400hv traktoreiden pitäis riittää kaikkeen mitä laillisesti saa suomessa tiellä vetää.

Tokihan se ois komiaa.

Agronic on ylihinnoiteltu. Kuhn ei maksa paljoa enempää ja siinä on 3D, vaikka ei muovisidontaa olekkaan. Muovisidonta maksaa myös ~3K€.
Eikä agronic paalit kuitenkaan vastaa welgerin, mäkkärin tai kuhnin paaleja. Myös se 1500kg painoero kertoo jotain jämeryydestä.

Niin löytää edestä pankkitilin lihomisen muodossa. Meilläkin Tulos-merkkinen rautapyöräinen kylvinkone 60-luvun lopulta jolla kylvää vielä pitkään

Se pankkitili laihtuukin sitten äkkiä, kun koneet on loppuunajettuja ja pitää alkaa uusia paljon tiheällä aikataululla. Jotkut koneet kestää kyllä vuosikymmeniä, mutta ei kaikki.

Urakoitsijan käyttäminen ei ole kaikilla alueilla mahdollista

Ja meillä ei ole ollut kylvökonetta vuosikymmeniin Tosin tänävuonna sellanen tuli ihan ilmaiseksi.

Muistakaa kun kehutte, että ette ole ostaneet koneita vuosiin se, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää

Käytetty mchale ja äes tuli taloon. Niin ja uusi kivitalikko.

20 plus alv. Äkkiä vaan iskee verottaja että pitää siirtyä verokirjalle jos ei ole mitään omaa kalustoa ja työsuhde kestää vähänkin pitempään.

Missä on se kuuluisa manakementti jos ajetaan tuohon hintaan traktoria? Kyllähän tuolla varmaan kulut kattaa juuri ja juuri.

Tuli pihaan pari viikkoa ennen dynan julkaisua, eli tier 2 taitaa kuulua. Kyllä siinä tehot riitti ihan kohtalaisesti eri hommiin, mutta paalaimen kanssa meni jo aika tiukille.

Itselläni on 5455 massikka ja olen ollut todella tyytyväinen. On ketterä ja voimaa riittää. Kone tuli meille n. vuosi sitten ja talvella tehtii lumitöitä sillä ja hyvin pysyi hytti lämpimänä ja ikkunat auki, vaikka jotkut väittävät muuta. Voi olla että niissä vanhoissa oli ongelmia, sitä en tiedä.

Ai onko niihin sitten tehty jotain muutoksia? 5445 oli ainakin hengetön, 390 paljon parempi vetäjä. Eikä se kyllä ketteräkään ollut, jontikka kääntyy yhtä pienessä tilassa vaikka on isompi.
Ovet kyllä aukesi aina ja hytti pysyi lämpimänä kunhan vaan lämpesi.

Miten muuten melu noissa uusissa, hytti taitaa olla sama kuin ennenkin?

Koko varavoimaverkko tarvisi rakentaa ajatuksella, että tärkeimmät systeemit saa pelittämään. Monelta jää äkkiä tekemättä.

Navettassakaan ei tarvi saada toimimaan muuta kuin valot, robo, tankki ja ilmastointi. Paskakonehan on sitten sama jättää ilman sähköä.

Vai miksei voi tehdä kerralla kunnolla ja laittaa sellaista, että kaikki toimii kotonakin?

Edellinen ykköstraktori oli maasika ja se oli keskolta ostettu

Enemmän niillä on yhteistä kuin massikalla ja toimintavarmuudella

Mikähän noista trakoriaggrekaateista 63A ja ~40Kv kokoluokassa on paras hinta/laatusuhteeltaan?