Eroa on maatumisasteessa. Vähiten maatunutta on kasvuturve, sitten kuiviketurve ja lopuksi polttoturve. Kyllä polttoturvekin imee kosteutta, mutta kastuessaan se menee velliksi, joten se kyllä likaa eläimiä ja paikkoja. Suon pinnalta saadaan kasvu- ja kuiviketurvetta, pohjalta sitten polttoturvetta. Polttoturvetta ei tietysti ole pakko nostaa, jos sen käyttö kielletään. Silloin vain kaikki suon kunnostuskulut pitäisi kattaa kasvu- ja kuiviketurpeella, joten niiden hinta nousisi.
Aioin kysyä että miksi polttoturpeen käytön loppuminen muka lopettaisi kasvu- ja kuiviketurpeen tuotannon, mutta tuossa tuli osittain jo vastaus. Mutta mikä estää turveyrittäjiä keskittymästä noiden kahden turvetyypin tuotantoon? Ei kai se hinnan ero niin valtavaksi repeä, kun koneisiin kuitenkin on jo investoitu? Onhan noille turvetyypeille kuitenkin iso kysyntä. En ymmärrä tätä maailmanloppumaista valitusta asian tiimoilta. Sitähän harrastaa taimituottajat ja maidontuottajat.
Kaikelle, mille löytyy kysyntää, löytyy kyllä tuotantoa ja tuottajia.