Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:17:55

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Siis nykyisestä varsin riittävästä tukipotista menee liikaa ns. näennäisviljelyyn ja pelloista käytävään kilpailuun. Nykyinen käsite tukioikeus, siis joskus jollain hatusta vedetyillä perustella saavutettu tukioikeus, kuuluu nykyisen maatalouspolitiikan perversseimpiin käsitteisiin.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:17:55

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Siis nykyisestä varsin riittävästä tukipotista menee liikaa ns. näennäisviljelyyn ja pelloista käytävään kilpailuun. Nykyinen käsite tukioikeus, siis joskus jollain hatusta vedetyillä perustella saavutettu tukioikeus, kuuluu nykyisen maatalouspolitiikan perversseimpiin käsitteisiin.

Tukipotti on varsin riittävä jos se todella on tuo sdepedeuksen mainitsema 2000/ha, mutta aivan liian suuri osuus kulkeutuu nyt karjatalouden ulkopuolelle, josta kuitenkin maataloustulo pääasiassa tulee.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:17:55

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Siis nykyisestä varsin riittävästä tukipotista menee liikaa ns. näennäisviljelyyn ja pelloista käytävään kilpailuun. Nykyinen käsite tukioikeus, siis joskus jollain hatusta vedetyillä perustella saavutettu tukioikeus, kuuluu nykyisen maatalouspolitiikan perversseimpiin käsitteisiin.

Eikö juuri se että suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta osoita että viljatilat tarvitsevat enemmän tukea?  mot

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:19:04

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:17:55

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Siis nykyisestä varsin riittävästä tukipotista menee liikaa ns. näennäisviljelyyn ja pelloista käytävään kilpailuun. Nykyinen käsite tukioikeus, siis joskus jollain hatusta vedetyillä perustella saavutettu tukioikeus, kuuluu nykyisen maatalouspolitiikan perversseimpiin käsitteisiin.

Eikö juuri se että suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta osoita että viljatilat tarvitsevat enemmän tukea?  mot

Siis tulisiko mielestäsi maailman pohjoisimman maatalousmaan tuottaa kannattamatonta rehuviljaa suurilla vientituilla vientiin.....

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:19:04

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:17:55

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Siis nykyisestä varsin riittävästä tukipotista menee liikaa ns. näennäisviljelyyn ja pelloista käytävään kilpailuun. Nykyinen käsite tukioikeus, siis joskus jollain hatusta vedetyillä perustella saavutettu tukioikeus, kuuluu nykyisen maatalouspolitiikan perversseimpiin käsitteisiin.

Tukipotti on varsin riittävä jos se todella on tuo sdepedeuksen mainitsema 2000/ha, mutta aivan liian suuri osuus kulkeutuu nyt karjatalouden ulkopuolelle, josta kuitenkin maataloustulo pääasiassa tulee.

 Kun jakaa peltopinta-alalla tukipotin niin tulos on noin 1000€. Kun ottaa huomioon nää vejätykset niin arvio on 2000

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.11.10 - klo:19:41

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:19:04

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 19.11.10 - klo:17:55

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.11.10 - klo:07:57

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/capuudistus_saattaisi_vieda_300400_miljoonaa_euroa/

Entistä tärkeämmäksi tulee unioni aikana raivattujen peltojen eriyttäminen niistä pelloista ja tuista jotka olivat olemassa  liittymis-sopimuksen teon hetkellä.

Sopikoot omat ehtonsa ja rahansa, unionin kanssa.

Ja ovat kuulemma niin kovia yrittäjiä, nämä raivaajat, jotta miksi edes hamuavat toisten taskuille.

Joku ajatuksessa ja puheissa mättää.

Onko sittenkin kyse vain ahneudesta?

Voi teitä saavutettuihin etuihin takertuvia luusereita. Hyviä argumentteja keksitte saavutettujen etujenne puolustamiseksi. Kysymys kuuluukin, ovatko perustelunne relevantteja ja miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen. Miksi juuri teillä on se suuri oikeutus maamme tukiin?

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

Tuon on kyllä totta, tuesta menee aivan liikkaa hömppään ja mm maidontuotanto ja karjatilat yleensä saavat liian pienen osan kun kuitenkin suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta.

Siis nykyisestä varsin riittävästä tukipotista menee liikaa ns. näennäisviljelyyn ja pelloista käytävään kilpailuun. Nykyinen käsite tukioikeus, siis joskus jollain hatusta vedetyillä perustella saavutettu tukioikeus, kuuluu nykyisen maatalouspolitiikan perversseimpiin käsitteisiin.

Eikö juuri se että suurin osa maataloustulosta tulee karjatiloilta osoita että viljatilat tarvitsevat enemmän tukea?  mot

Siis tulisiko mielestäsi maailman pohjoisimman maatalousmaan tuottaa kannattamatonta rehuviljaa suurilla vientituilla vientiin.....

Ei suomessa kannata viljellä viljaa, mausteita tai öljykasveja, vaan timoteita kun siitä se maataloustulo kuitenkin hyvin pitkälti muodostuu.

Kun jakaa peltopinta-alalla tukipotin niin tulos on noin 1000€. Kun ottaa huomioon nää vejätykset niin arvio on 2000

vejätykset??

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.11.10 - klo:19:46

Kun jakaa peltopinta-alalla tukipotin niin tulos on noin 1000€. Kun ottaa huomioon nää vejätykset niin arvio on 2000

vejätykset??

Niin... Paljonko menee "salkku-kädessä-tarkastajille"...
Hallinto on aivan liian kallis.. Mitäköhän Eestiläiset tarkastajat saavat palkkaa ?
Jos "ulkomaalaiset" hoitaisiva myös Suomen tarkastukset !!!

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.11.10 - klo:19:46

Kun jakaa peltopinta-alalla tukipotin niin tulos on noin 1000€. Kun ottaa huomioon nää vejätykset niin arvio on 2000

vejätykset??

Niin... Paljonko menee "salkku-kädessä-tarkastajille"...
Hallinto on aivan liian kallis.. Mitäköhän Eestiläiset tarkastajat saavat palkkaa ?
Jos "ulkomaalaiset" hoitaisiva myös Suomen tarkastukset !!!

eikö kannattaisi ottaa ne somalit niihin hommiin koska paapomiseenkin
menee yli 1 mljd E vuodessa  eli puolet eu tuista

Lainaus käyttäjältä: Bonden - 19.11.10 - klo:20:08

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.11.10 - klo:20:00

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.11.10 - klo:19:46

Kun jakaa peltopinta-alalla tukipotin niin tulos on noin 1000€. Kun ottaa huomioon nää vejätykset niin arvio on 2000

vejätykset??

Niin... Paljonko menee "salkku-kädessä-tarkastajille"...
Hallinto on aivan liian kallis.. Mitäköhän Eestiläiset tarkastajat saavat palkkaa ?
Jos "ulkomaalaiset" hoitaisiva myös Suomen tarkastukset !!!

eikö kannattaisi ottaa ne somalit niihin hommiin koska paapomiseenkin
menee yli 1 mljd E vuodessa  eli puolet eu tuista

Niin.. Mutta jos joku muu "firma" hoitaisi tarkastukset, säästäisimme paljon rahaa !
Nythän Eestiläiset jobbarit tulee tänne.. miksei myös tarkastajat ?

 miten perustelette sille kuuluisalle veronmaksajalle omien tukien oikeutuksen.

Minun mielestä tuet tulisi jakaa kahteen osaan. Maisemanhoitoon, joka maksettaisiin todellisten kustastannusten mukaan, siis pelkästä niitosta muutama sata euroa hehtaarille ja loput kaikille niille hehtaareille jotka todellisuudessa tuottavat jotain omien eläinten tai yhteiskunnan tarpeisiin. Olen todennut ennenkin ettei meillä tukisumma ole ongelma, pikemminkin se miten sen kohdennamme järkevämmin niille jotka haluavat tuottaa jotain.

[/quote]

  Ja sitten muuttaisimme tämän tarpeisiin tuottaville maksettavan tuen nimityksen syömäpalkkioksi niinkuin se oli alunperin 4-50-luvulla kun se tuli suomen maatalouteen aikoinaan pula-aikana,silloinhan köyhemmissä huusholleissa syötiin margariinia ja juotiin kotikaljaa että saatiin mahdollisimman paljon myytävää markkinoille..
  Nykyäänhän nää kaikenmaailman investointi-ja eläkeläisten paapomistuet ovat vaan sen takia että jotkut pääsevät patsastelemaan näillä Suomen suurimmilla yksiköillä ja loppupäässä sitten pidetään eläkeläisetkin vielä rivissä jos vaan vähänkin henki pihisee

Ei Suomi voi kovin radikaaleja uudistuksia tehdä tukiin ominpäin, se on sitoutunut EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan, joka antaa aika tiukat raamit sille, miten voidaan toimia.

Mielestäni tukijärjestelmää pitäisi ennenkaikkea yksinkertaistaa, pinta-alatuet pitäisi maksaa pääosin tilatukena ja eläintuet sitten päälle erikseen, investointituista voitaisiin luopua kokonaan tai oleellisesti pienentää niitä, tai korvata esim. jakamalla paljon investoineelle lisää tilatukioikeuksia varannosta.

Ei Suomi voi kovin radikaaleja uudistuksia tehdä tukiin ominpäin, se on sitoutunut EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan, joka antaa aika tiukat raamit sille, miten voidaan toimia.

Mielestäni tukijärjestelmää pitäisi ennenkaikkea yksinkertaistaa, pinta-alatuet pitäisi maksaa pääosin tilatukena ja eläintuet sitten päälle erikseen, investointituista voitaisiin luopua kokonaan tai oleellisesti pienentää niitä, tai korvata esim. jakamalla paljon investoineelle lisää tilatukioikeuksia varannosta.

  Minä nyt tarkoitin lähinnä sitä että ruvettaisiin nimittämään näitä tukiaisia syömäpalkkioiksi,jos sitä sen kautta se menisi paremmin kaaliin niile jotka siitä hyötyvät..
 En kyllä pidä sitä oikeana systeeminä että ne"paljon investoineet"olisivat mitenkään etuoikeutettuja noissa tuissa,jos jollain mopo karkaa käsistä noitten neuvojien yllyttäminä niin kyllähän se pitäisi sitten itse vastata niistä hullutuksistaankin..

Urkakointi uutisissa oli juttu Kiuruveden kaverista joka oli raivannu peltoa viiden sadan hehtaarin läntin.