https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.1182135"Syynä oli kipinän tai liekin pääseminen viljankuivurin epäpuhtaaseen poistoilmakanavaan laitteiston vikaantumisen takia, jolloin epäpuhtaudet syttyivät palamaan."
Ei kai kellään ole kuivaajassa poistoilmakanava likainen, eihän?
Taitaa kuitenkin olla lämpökanava, eikä poistoilmakanava. Tuosta ei ota selvää onko toimittajan vai jonkun muun keksimä termi.
Pannunhan ei tarvitse olla edes rikki, jos pannussa on pölyä tai papuja pomppineena ilmakanavasta pannun puolelle. Täysi hönkä päällä ja pöly tai pavut syttyvät ehjässäkin pannussa.
Eiköhän kuivaajia ole ennen palanut enemmän, kuin nykyään. Jutun pointti on se, että asiat ymmärretään väärin. Palomestarit eivät välttämättä tunne kuivaajia, tietävät varmaankin mistä syttyvät, mutta ehkä eivät ihan koko sielunelämää. Vakuutusyhtiön edustajat taas eivät tiedä senkään vertaa ja lopputuloksena tekevät ihan mitä sattuu vaatimuksia. Toisaalta eihän vakuutusyhtiötä kiinnosta pätkääkään palaako joku kuivaaja vai ei. Pääasia on, ettei sitä tarvitse kovata.