Agronet
Keskusteluaiheet => Koneet, laitteet ja tekniikka => Aiheen aloitti: bullman - 15.11.14 - klo:12:25
-
Pari vuotta passiivisesti katselleena, mutta tuloksettomana 10 tonnin traktorin pariksi hydraulilaitaista paalikärriä ( eli kärrin kokonaiskantavuus omamassa mukaan lukien 30tn) katselleena en vieläkään ole löytänyt edes ulkomailta minkäänlaista ehdokasta (mielestäni renkaat pitäisi olla hinnasta huolimatta peltokelpoiset, eli ei kuorma-auton renkailla). Nykyisin olen kuskannut paalit pääasiassa tempon 18tn:sella mikä on hyvä kärri mutta kokonaiskustannukset alenisivat selkeästi siirto+rekkakuljetusten alle 12km matkoilla, mikäli kuljetettavaa noin 10000paalia/vuosi (naapureiden kanssa). Tiestö ja risteykset sallisivat esim. 32paalin eli 9 paalia pitkän kärryn... Ehdotuksia mistä tämmöisen kärrin voisi ostaa? "kilpailevat" vaihtoehdot ko. kärrylle myös tervetulleita...
-
Eipä noita juur taida saada tehdastekosina. Tempo tai ert kyl vissiin tekee tilauksesta ihan sellasen kun haluaa mut mut....
Ootko kysyny kärryjä tekeviltä pajoilta tarjouksia? Ylinevan paja ainaskin tekee paljon paalikärryjä.
Kannattaa muuten tehä aisajousto kakstoimisilla sylintereillä niin saa tarvittaessa lisättyä painoa koukulle pahoissa paikoissa. Mulla tollanen kärry ollu lainassa ja aivan pirun hyvä systeemi ja menee paksus lumessaki kuorma pääl nätistäs.
-
Metaq 75:sta (http://www.metsjo.se/pdf/110250_mq75_mooring.pdf) saa ainakin hydraulisilla laidoilla. tekevät varmaan pidemmänkin lavan jos tarvii.
-
Pari vuotta passiivisesti katselleena, mutta tuloksettomana 10 tonnin traktorin pariksi hydraulilaitaista paalikärriä ( eli kärrin kokonaiskantavuus omamassa mukaan lukien 30tn) katselleena en vieläkään ole löytänyt edes ulkomailta minkäänlaista ehdokasta (mielestäni renkaat pitäisi olla hinnasta huolimatta peltokelpoiset, eli ei kuorma-auton renkailla). Nykyisin olen kuskannut paalit pääasiassa tempon 18tn:sella mikä on hyvä kärri mutta kokonaiskustannukset alenisivat selkeästi siirto+rekkakuljetusten alle 12km matkoilla, mikäli kuljetettavaa noin 10000paalia/vuosi (naapureiden kanssa). Tiestö ja risteykset sallisivat esim. 32paalin eli 9 paalia pitkän kärryn... Ehdotuksia mistä tämmöisen kärrin voisi ostaa? "kilpailevat" vaihtoehdot ko. kärrylle myös tervetulleita...
Mulla olis semmonen kärry, johon mahtuu 28 paalia. Tosin 2-akselinen ja ryssän telillä, mut runko on varmaan
400 I-palkkia ja muuten ihan kunnon vahvuuksilla. Telin vaihtamalla sais ihan hyvän vaunun jos kiinnostaa. :)
Niin juu ne paalit on 130 senttisiä, et 120 vois juur ja juur mennä se 30-32 kappaletta.
-
Ensinnäkään peltokelpoinen ja 30 tonnia ei sovi samaan lauseeseen.
Toi eerikin painon siirto on pakollinen kyllä jos 3-akselisen meinaa.
Laittomia kärryjä noin isot on, se pitää aina muistaa.
Mitään oikeaa asiaahan mulla ei sitten ollutkaan.
-
Ensinnäkään peltokelpoinen ja 30 tonnia ei sovi samaan lauseeseen.
Toi eerikin painon siirto on pakollinen kyllä jos 3-akselisen meinaa.
Laittomia kärryjä noin isot on, se pitää aina muistaa.
Mitään oikeaa asiaahan mulla ei sitten ollutkaan.
Jos kärryssä on polkimesta toimivat jarrut, niin kärryn kokonaismassa saa olla kolme kertaa traktorin
paino. Ja tietysti akseleita sen mukaan ettei akselipainot ylity tieliikenteessä.
Jos on tarpeeks raju hevonen veturina niin miksei laillinen ? 8)
-
Ensinnäkään peltokelpoinen ja 30 tonnia ei sovi samaan lauseeseen.
Toi eerikin painon siirto on pakollinen kyllä jos 3-akselisen meinaa.
Laittomia kärryjä noin isot on, se pitää aina muistaa.
Mitään oikeaa asiaahan mulla ei sitten ollutkaan.
Jos kärryssä on polkimesta toimivat jarrut, niin kärryn kokonaismassa saa olla kolme kertaa traktorin
paino. Ja tietysti akseleita sen mukaan ettei akselipainot ylity tieliikenteessä.
Jos on tarpeeks raju hevonen veturina niin miksei laillinen ? 8)
Raktoriluokalle on sitten määritelty kokonaispaino ja kokonaispituus maksimit.löytyy lakiteksteistä mutta en jaksakaivaa. Epäilisin että 40 tonnin kokonaispainoilla ja noilla pituuksilla ruvetaan olla lähellä.
-
Ensinnäkään peltokelpoinen ja 30 tonnia ei sovi samaan lauseeseen.
Toi eerikin painon siirto on pakollinen kyllä jos 3-akselisen meinaa.
Laittomia kärryjä noin isot on, se pitää aina muistaa.
Mitään oikeaa asiaahan mulla ei sitten ollutkaan.
Jos kärryssä on polkimesta toimivat jarrut, niin kärryn kokonaismassa saa olla kolme kertaa traktorin
paino. Ja tietysti akseleita sen mukaan ettei akselipainot ylity tieliikenteessä.
Jos on tarpeeks raju hevonen veturina niin miksei laillinen ? 8)
Käsittääkseni pituusraja on se 16m. Se on aika paha alittaa jos kyydissä on 9 paaliä peräkkäin+aisa+traktori+ek (ja lasketaanko pihdit lisäksi?).
-
Porin suunnalla on semmonen 936 ja perässä puoliperävaunusta tehdyt rajunpuoleiset kiinteälaitaiset
kippikärryt ihan normaaliaisalla traktorin perässä.
LP on sen ratsannut monet kerrat eikä massoista ole ollut huomautettavaa.
Perunaa kulkee kerralla 27 tonnia. ::)
-
Ensinnäkään peltokelpoinen ja 30 tonnia ei sovi samaan lauseeseen.
Toi eerikin painon siirto on pakollinen kyllä jos 3-akselisen meinaa.
Laittomia kärryjä noin isot on, se pitää aina muistaa.
Mitään oikeaa asiaahan mulla ei sitten ollutkaan.
Jos kärryssä on polkimesta toimivat jarrut, niin kärryn kokonaismassa saa olla kolme kertaa traktorin
paino. Ja tietysti akseleita sen mukaan ettei akselipainot ylity tieliikenteessä.
Jos on tarpeeks raju hevonen veturina niin miksei laillinen ? 8)
eisse ole kärryn kokonaismassa, vaan kärryn pyörien kautta maahan kohdistuva paino. osa kärryn massasta siirtyy aisan kautta vetäjälle.
-
Ensinnäkään peltokelpoinen ja 30 tonnia ei sovi samaan lauseeseen.
Toi eerikin painon siirto on pakollinen kyllä jos 3-akselisen meinaa.
Laittomia kärryjä noin isot on, se pitää aina muistaa.
Mitään oikeaa asiaahan mulla ei sitten ollutkaan.
Jos kärryssä on polkimesta toimivat jarrut, niin kärryn kokonaismassa saa olla kolme kertaa traktorin
paino. Ja tietysti akseleita sen mukaan ettei akselipainot ylity tieliikenteessä.
Jos on tarpeeks raju hevonen veturina niin miksei laillinen ? 8)
eisse ole kärryn kokonaismassa, vaan kärryn pyörien kautta maahan kohdistuva paino. osa kärryn massasta siirtyy aisan kautta vetäjälle.
Onko 3-akseliselle 21+3 tonnia maksimi kärryn kokonaismassa :-\
-
Jos pelkkään paalin ajoon tulee kyllä minä rakennuttasin tuommosen, kuorma-auto osia hyödyntäen. Alle sit sitä toivottua rengaskokoa, aisa joustava/säätyvä ja laidat hyd. käyttöset.
Sitten jos järeälle alustalle ois muutakin käyttöä niin koukku/jalkalava?
Miksei noin pitkä kärry voisi olla vaikka 4-akselinen, etummainen/takimmainen kääntyviä(ja kentien nousevia). Jokaiseen akseliin ei välttämättä tarvii pelto renkaita, vaikka taakse 445 yms. kuorma-auton renkaat?
15 000 satsattuna saa rakennettua ihan kohtuullisen kärryn, valmiina tuo maksaisi varmaan yli 30 000.
-
Jos pelkkään paalin ajoon tulee kyllä minä rakennuttasin tuommosen, kuorma-auto osia hyödyntäen. Alle sit sitä toivottua rengaskokoa, aisa joustava/säätyvä ja laidat hyd. käyttöset.
Sitten jos järeälle alustalle ois muutakin käyttöä niin koukku/jalkalava?
Miksei noin pitkä kärry voisi olla vaikka 4-akselinen, etummainen/takimmainen kääntyviä(ja kentien nousevia). Jokaiseen akseliin ei välttämättä tarvii pelto renkaita, vaikka taakse 445 yms. kuorma-auton renkaat?
15 000 satsattuna saa rakennettua ihan kohtuullisen kärryn, valmiina tuo maksaisi varmaan yli 30 000.
Lisäakselit ei tuo kuin lisäpainoa eli 3 akselisella tulee jo kokonaispaino täyteen.
-
Onko 3-akseliselle 21+3 tonnia maksimi kärryn kokonaismassa :-\
Oliskohan 27+3 tonnia?
-
Onko 3-akseliselle 21+3 tonnia maksimi kärryn kokonaismassa :-\
Oliskohan 27+3 tonnia?
Onko 3 akselisen akselipaino noin paljo :-\
-
Ennen uusia painoja(tuttuj rekkapuolelta) kolmeakselisel telil 24t.
-
tuolla ojalan porukalla näkyy olevan 33 tonninen kolmeakselinen.
-
Onko 3-akseliselle 21+3 tonnia maksimi kärryn kokonaismassa :-\
Oliskohan 27+3 tonnia?
Onko 3 akselisen akselipaino noin paljo :-\
Muista, notta moommalassa tonnikin on isoompi kuin muualla. Paitsi viljalla moommatonni on vaikka Satakunnassa vain 700 kilua :o
-
meniskö rahat paremmin talteen jos soittaas jollekki automiehelle jotta tuu ajaan paalit ja pyytäs naapurin vielä avuks kantamaan paala kyytiin, kossupalkalla ku nuo painokki menöö noin ruokottomaks :-\ :-\ :-\ :-\
-
Seison korjattuna... :-[
Perävaunussa kolmeakselisen telin massa saa olla max 24 tonnia, akseliväli yli 1,3 m.
Tuo 27 tonnia pelaa vain autossa, ei siis kärryissä.
-
Kiitoksia asiallisesta keskustelusta sekä vinkeistä... Metaqin vaunu on kiinnostava, pitää kysyä... Jos lyhyemmässä jaksossa katsoo, niin itse rakenneltu tai kuorma-autokuljetus parempi vaihtoehto, mutta pitkässä jouksussa hydraylijousitteinen vaunun odotettu käyttöikä on niin pitkä että uskosin sen riittävän suurella käyttömäärällä kannattavan parhaiten (kunhan hajautettu tuotanto, sekä paalit muut tekijät huomioon ottaen antavat parhaan lopputuloksen). Se peltokelpoisuushan ei tarkoita sitä peltokelpoisuutta, mitä vastaavan painoinen noukinvaunu tms tarvitsee....
-
meniskö rahat paremmin talteen jos soittaas jollekki automiehelle jotta tuu ajaan paalit ja pyytäs naapurin vielä avuks kantamaan paala kyytiin, kossupalkalla ku nuo painokki menöö noin ruokottomaks :-\ :-\ :-\ :-\
Rattorimiehet ajaa halvemmalla.Kato kun ne saa tukiaasia niihin koneisiin ::) :P ;D
-
Pari vuotta passiivisesti katselleena, mutta tuloksettomana 10 tonnin traktorin pariksi hydraulilaitaista paalikärriä ( eli kärrin kokonaiskantavuus omamassa mukaan lukien 30tn) katselleena en vieläkään ole löytänyt edes ulkomailta minkäänlaista ehdokasta (mielestäni renkaat pitäisi olla hinnasta huolimatta peltokelpoiset, eli ei kuorma-auton renkailla). Nykyisin olen kuskannut paalit pääasiassa tempon 18tn:sella mikä on hyvä kärri mutta kokonaiskustannukset alenisivat selkeästi siirto+rekkakuljetusten alle 12km matkoilla, mikäli kuljetettavaa noin 10000paalia/vuosi (naapureiden kanssa). Tiestö ja risteykset sallisivat esim. 32paalin eli 9 paalia pitkän kärryn... Ehdotuksia mistä tämmöisen kärrin voisi ostaa? "kilpailevat" vaihtoehdot ko. kärrylle myös tervetulleita...
laita paalit pystyyn, ni saat 36. Mikä olikaan yhdistelmään suurin sallittu pituus?
-
Mulla onkin tuossa laskuvirhe, eli oon ajatellu 8 paalia pitkää vaunua, joka sekin menee rajan lähettyville....
-
Niin. Toisaalta, jos kuskattavaa on paljon ja matkat pitkiä, kannattaa ulkoistaa kuljetukset. Eihän maituakaan kuljeteta traktorilla?
-
Niin. Toisaalta, jos kuskattavaa on paljon ja matkat pitkiä, kannattaa ulkoistaa kuljetukset. Eihän maituakaan kuljeteta traktorilla?
Onko sulla oikein laskelmaa heittää,millä matkalla toi ulkoistaminen kannattaa :-\
-
5000 eeroa makso tuo mun 12.2 metrinen kärry. 1 akseli eessä ja kaks takana, jarrut kahella akselilla ja hydraulinen aisaohjaus, toki kuorkin renkailla ainaki vielä.
-
Niin. Toisaalta, jos kuskattavaa on paljon ja matkat pitkiä, kannattaa ulkoistaa kuljetukset. Eihän maituakaan kuljeteta traktorilla?
Onko sulla oikein laskelmaa heittää,millä matkalla toi ulkoistaminen kannattaa :-\
Huomasit varmaan, että tuossa oli se muuttuja kuorma-auton puolella, eli koko homman voi tehdä kuorma-autolla... toisin kuin esim. paalin haku pellolta ilman siirtoa, kiven ajo kivipekan alta, lietteen ajo säiliöstä peltoon mullaten tms.... Tämän rajapinnan määrittelemiseksi tilatasolla kaipailisin faktoja... Jokainen varmaan kuitenkin on samaa mieltä että on rahtaamisia joissa traktori on kuorma-autoa kustannustehokkaampi (toki tietenkin myös on tilanteita jossa toisinpäin)?
-
Niin. Toisaalta, jos kuskattavaa on paljon ja matkat pitkiä, kannattaa ulkoistaa kuljetukset. Eihän maituakaan kuljeteta traktorilla?
Onko sulla oikein laskelmaa heittää,millä matkalla toi ulkoistaminen kannattaa :-\
On varmaan tietoo kuinka paljon aikaa yhden keikan heittäminen kestää. Yhdellä traktorilla? kärri mukana.
Jos otat ka töihin, sun pitää kuitenkin käydä siellä kaukaa lastaamassa. Pölliauto on varmaan ainoa millä saisit ne navetan viereen tekemättä mitään.
Nyt kun on nää tikikortit ja tarkempaa työaika valvonta, saisitko jonkun pölliauton säänölisesti ajoon kun niillä on kuitenkin sopimusajoa talvisin riittävästi?
-
itse visioinut päässä seuraavaa:
koneen kuljetuslavetti, tasamalli, tiheät puutavarapankot, takasermi, kappeletavaranostin kouralla aisan päällä, radiolla, lavan pituus 10m, 455/22,5 renkaat
voisi kuormata tieltä, ei tarvitsisi kuin kääntää pellolla tyhjänä, täysin hytistä poistumatta......
ei ehkä halvin, mutta nopeudessa alkaa olemaan kova sana...paljon omaa ajoa tai lupien kanssa ajamaan kokokylän paalit....
-
Isotalo kuljettelee täälläpäimn paaleja. http://www.kuljetusisotalo.net/heinapaalien-kuljetukset
-
Mikä olikaan yhdistelmään suurin sallittu pituus?
Jos nyt Finlexiä oikein tulkitsin niin 16,5 metriä.
24 §
.........
3. Ajoneuvoyhdistelmän pituus ei saa ylittää seuraavia arvoja:
a) henkilö- tai linja-auton (M-luokka) ja muun kuin puoliperävaunun yhdistelmä sekä pakettiauton (N1-luokka) ja muun kuin puoliperävaunun yhdistelmä 18,75 m
b) henkilöauton (M1-luokka) taikka paketti- tai kuorma-auton (N1-, N2- tai N3-luokka) ja puoliperävaunun yhdistelmä sekä muu kuin a, c tai d kohdassa tarkoitettu ajoneuvoyhdistelmä 16,50 m
c) auton ja keskiakseliperävaunun yhdistelmä 18,75 m
josta mitasta kuormatilojen ulkopituuksien summa 15,65 m
ja etäisyys vetoauton kuormatilan etupäästä perävaunun kuormatilan takapäähän 16,40 m
kuitenkin edellä säädetystä poiketen ajoneuvonkuljetusajoneuvo kuormattuna 20,75 m
d) kuorma-auton (N2- ja N3-luokka) ja kaksi- tai useampiakselisen varsinaisen perävaunun sekä kuorma-auton, apuvaunun ja puoliperävaunun samoin kuin kuorma-auton, puoliperävaunun ja siihen kytketyn keskiakseli- tai puoliperävaunun yhdistelmä 25,25 m
josta mitasta vetoauton ohjaamon takana olevien kuormatilojen ulkopituuksien summa 2 momentin a kohdassa tarkoitettu mittaustapa huomioon ottaen 21,42 m
27 §
........
Traktorin ja perävaunun yhdistelmään ei kuitenkaan sovelleta 24 §:n 3 momentin a, c ja d kohtaa.
Eli tuo jälkimmäinen lainaus rajaa pois auton ja keskiakseliperävaunun 18,75 m ja muut tätä pidemmät yhdistelmät.
-
Niin jos on tukkikuormain voi paalikärryn pituutta lisätä etukuormaimen verran.
Toisaalta sitten taas, sopisiko metsätraktori maantieajoon?
-
KA:lle käytännössä paalit pitää olla tien varrsessa mistä helppo lastata kyytiin. Sanoisin että kun matka menee yli 10km, niin silloin kuorma-auto vie traktorista voiton jos paalimäärä kummassakin sama.
-
KA:lle käytännössä paalit pitää olla tien varrsessa mistä helppo lastata kyytiin. Sanoisin että kun matka menee yli 10km, niin silloin kuorma-auto vie traktorista voiton jos paalimäärä kummassakin sama.
Niin. Toisaalta kaikkiin paikkoihin ei voi paaleja laittaa
-
Paalikuljetuksiin olisi hyötyä jos saisi kytkeä kaksi printeistä kärryä peräjälkeen. Ittelle olisi tietyissä kohteissa kätevä kun ensiksi kuormaisi molemmat ja vetäisi ne yksitellen tielle ja sen jälkeen kytkisi jonoksi ja lähtisi tien päälle. Mitathan riittäisi kun vertailtaisi ajoneuvoyhdistelmiin.
-
Niin. Toisaalta, jos kuskattavaa on paljon ja matkat pitkiä, kannattaa ulkoistaa kuljetukset. Eihän maituakaan kuljeteta traktorilla?
Onko sulla oikein laskelmaa heittää,millä matkalla toi ulkoistaminen kannattaa :-\
On varmaan tietoo kuinka paljon aikaa yhden keikan heittäminen kestää. Yhdellä traktorilla? kärri mukana.
Jos otat ka töihin, sun pitää kuitenkin käydä siellä kaukaa lastaamassa. Pölliauto on varmaan ainoa millä saisit ne navetan viereen tekemättä mitään.
Nyt kun on nää tikikortit ja tarkempaa työaika valvonta, saisitko jonkun pölliauton säänölisesti ajoon kun niillä on kuitenkin sopimusajoa talvisin riittävästi?
Ja se että pölliautot ei lähde ainakaan täälläpäin enää kuskaamaan paaleja, kun siittä tulee sakkoo jos miekkapartio sattuu matkanvarrelle. Tarvii olla joku kantojen kuletus koppi yms.
-
kolmeakselista on tosi kurja käännellä. 1 akseli ylös hydraulisesti säästää traktoria ja mukavampi käännellä.
-
Pitkä pitää olla matkan ja paljon ajoa että kuorma-auto urakoitsija kannattaa siihen palkata. No itse onkin niin pihi että kaiken laskee rahassa. Omasta mielestä kuitenkin se 30€ kuskille ja sama 30€ koneelle joka tunnilta on iteltä pois. Itse ei kellekkään ulkopuoliselle tehdessä saa käteen kuin 15€ Ei ole omilla pelloilla juuri muut kuin kaivinkone urakoitsijat pyörinyt. Omien koneitten ratissa kyllä sit joskus sukulaisia istunut ruokapalkalla. Mut ei tää maanviljely muuten kannata.
-
Käytännössä ei ainakaan 16 tai 16,5 metriä riitä yhdistelmän pituudeksi. Tempon vaunut jo aisoineen lähes 12m siihen vielä isohko traktori etukuormaajalla ja paalipihdillä varustettuna. Vankkurit sun muut autoalustat voi olla vielä pidempiä.
Ei tarvii miettiä toisen kärryn kytkemistä perään, kun tässä 16 tonnin Tempon tapauksessa kantavuus tulee täyteen jo 20 kpl 800kg paaleja ja siihen kärryn paino lisää 3,5 tn. Talviliukkailla tossa on jo ihan riittävä satsi ja on vielä sitä aisapainoa, jota esim. vankkureissa juuri ole.
-
Paalikuljetuksiin olisi hyötyä jos saisi kytkeä kaksi printeistä kärryä peräjälkeen. Ittelle olisi tietyissä kohteissa kätevä kun ensiksi kuormaisi molemmat ja vetäisi ne yksitellen tielle ja sen jälkeen kytkisi jonoksi ja lähtisi tien päälle. Mitathan riittäisi kun vertailtaisi ajoneuvoyhdistelmiin.
Joo-o, tosi kätevää. Siinäkö ne maantiellä puljattas toisiisa, ja eka kärry jätettäs hetkeksi tielle ja tietysti valottomana ::)
-
Paalikuljetuksiin olisi hyötyä jos saisi kytkeä kaksi printeistä kärryä peräjälkeen. Ittelle olisi tietyissä kohteissa kätevä kun ensiksi kuormaisi molemmat ja vetäisi ne yksitellen tielle ja sen jälkeen kytkisi jonoksi ja lähtisi tien päälle. Mitathan riittäisi kun vertailtaisi ajoneuvoyhdistelmiin.
saahan sen junan tehdä. muistat vaan, jotta etummainen kärri pitää olla kokonaismassaltaan isompi kuin se takana tuleva ja tarvittaessa jarruja. näin sanosi poliisiviranomainen, eivätkä nuo ole lisenssiä vieneet, vaikka ovat tienpäällä tuota yhdistelmää katsoneet.
-
Täällä päin ajelee paaleja juurikin tuollaisella kantojen kuljetukseen tarkoitetulla autolla paaleja... On hakenut aika kaukaakin paaleja kun oli huonosti saatavilla. Multa haki paaleja kasasta viime keväänä ja sutjakkaa hommaa oli :)
-
Mutta junarakenteen lainsäädäntö menee niin että käytännössä ei kannata moista tehdä nyky säänöksin. Sekä pituus että paino ylittyy.
Ja kyllä yleensä omien peltojen lähellä löytyy paikka mihin tän vaihtokärryn saisi fiksusti jätettyä hetkeksi.
-
Paalikuljetuksiin olisi hyötyä jos saisi kytkeä kaksi printeistä kärryä peräjälkeen. Ittelle olisi tietyissä kohteissa kätevä kun ensiksi kuormaisi molemmat ja vetäisi ne yksitellen tielle ja sen jälkeen kytkisi jonoksi ja lähtisi tien päälle. Mitathan riittäisi kun vertailtaisi ajoneuvoyhdistelmiin.
saahan sen junan tehdä. muistat vaan, jotta etummainen kärri pitää olla kokonaismassaltaan isompi kuin se takana tuleva ja tarvittaessa jarruja. näin sanosi poliisiviranomainen, eivätkä nuo ole lisenssiä vieneet, vaikka ovat tienpäällä tuota yhdistelmää katsoneet.
saako laittaa ihan vaikka skännän tuhtikärryn perään htsaamaan tappiin toisen kärryn vai vaaditaanko joku hyväksytty vetopalkki ja kytkin niinku kuorma-autoissa :-\ :-\ :-\ :-\
-
kolmeakselista on tosi kurja käännellä. 1 akseli ylös hydraulisesti säästää traktoria ja mukavampi käännellä.
Miten niin kurja käännellä? Säästää traktoria? Kokemukseni perusteella en ymmärrä tuota.
Kurjempi käänneltävä asfaltilla on 35 tuumasilla renkailla oleva kemppilukollinen Nissan King Cab. ;D
nimimerkki "Kokemusta omaava"
-
kolmeakselista on tosi kurja käännellä. 1 akseli ylös hydraulisesti säästää traktoria ja mukavampi käännellä.
Miten niin kurja käännellä? Säästää traktoria? Kokemukseni perusteella en ymmärrä tuota.
Kurjempi käänneltävä asfaltilla on 35 tuumasilla renkailla oleva kemppilukollinen Nissan King Cab. ;D
nimimerkki "Kokemusta omaava"
Joku muukin on puhunut että kun kääntyy vaikka peltoliittymästä pellolle niin jos ei ole ohjautuvaa akselia niin käy helposti niin että kun raktorin takarenkaat menee asfaltista pois niin sitten kärry jatkaa suoraan oli raktori missä asennossa vaan.
-
Tuo nyt olisi mahdollista lähinnä silloin jos akselit olisivat kärrin keskikohdasta vetoaisan suuntaan ja kuskaisit rehupaaleja normaalista poikkeavaan suuntaan. Eli asfaltilta pellolle päin. :D
Ei kemppinissanin kääntymisessäkään muuta ongelmaa ollut mutta ketutti vaan kun kumi paloi jokaisessa mutkassa. Ja 35 tuumaiset mutarenkaat eivät ole kaikkein halvimpia pakun renkaita.
-
4.12.1992/1257
Asetus ajoneuvon käytöstä tiellä
Luku 4
30 §
Tienpitoon ja maatalouteen käytettävät ajoneuvot ja laitteet
1. Tienpitoon tai maatalouteen käytettäviin työkoneisiin, työvälineisiin ja hinattaviin laitteisiin ei sovelleta 24 § eikä 25 §:n päämittoja koskevia säännöksiä. Niitä saa kuitenkin kuljettaa yli 4,00 metriä leveänä vain, jos tielaitteet eivät rajoita liikkumista. Työkone tai laite ei myöskään saa ilmeisesti vaarantaa muuta liikennettä, ja kaikki kohtuudella vaadittavat toimenpiteet ylileveyden poistamiseksi on suoritettava. (19.12.2002/1243)
(24 § (6.6.2013/407)
Auton, perävaunun ja niiden yhdistelmän pituus)
Eli pituus ei ainakaan ole ongelma yhdistelmän mitassa, ei yhden eikä kahden tuhdin kanssa, kun ajo on maatalouden ajoa.
-
Vajaan parinkymmenen vuoden aikana on kerran mut ratsattu tuon junan takia. Muutama vuosi sitten pari innokasta LP:n kaveria vilautti punalamppua, joten kurvasin P-paikalle. Toinen kaveri hyökkäs pilli ojossa kajuuttaan alkaen samalla tentata kuljetuksen laillisuutta toisen jäädessä ulos päätään raapimaan. Puhalsin vesiperän ja päätä raapinut kaveri soitti jonnekin ja sanoi toiselle, että laillinen on. Mittanauhaa eivät käyttäneet. Kiittelivät lopuksi, että valot toimivat ja että kuorma oli hyvin sidottu.
-
työkoneisiin, työvälineisiin ja hinattaviin laitteisiin, mutta perävaunu on eri, varsinkin jos siinä on kuormaa.