Lainaus käyttäjältä: +200 - 31.12.15 - klo:11:11

Meillä sattuu rengille tosi vähä virheitä.
Ja kun sattuu,niin toimintajärjestys on seuraava:Ensin korjataan vahinko niin kuin pystytään,minä *****ilen asiasta loppupäivän ja sitte se on unohdettu.
Minä tai vakuutusyhtiö maksaa.
Ja samanlaista vahinkoa ei enää koskaan satu.....

*****ilevat isännät pitäs ampua raketilla kuuhun.

Ne isännät ovat niin merkkihenkilöitä. Oikeastaan
suurtilallisuus on viimeinen yhteiskunnan ala, jossa voi
toimia kopean kartanonherran tavalla, vaikka olisikin
vähän reppana siirtolaistalon perintöprinssi.

Jos tuollaista kettuilua tulee, niin pyydän heti puhujaa ojentamaan
kämmenen ylöspäin, laitan omani viereen ja sanon, että
mielelläni kuuntelen kritiikkiä, kunhan ensin on hankittu
tuollaisen mallin mukaiset känsät.

-SS-

Itse virheeseen liittyen, yhden eläimen ilmoitusviive ei sellaisenaan aiheuta maitotilalle kummoisiakaan sanktioita. Ainakaan jos kyseessä on teuraslehmä.


Jos se aiheuttaa merkittäviä sanktiota, niin se johtuu siitä että niitä ilmoitusviiveitä on enemmänkin, jolloin isäntäväkikin on ollut ilmeisen huolimaton. Joten työntekijä on vain seurannut heidän esimerkkiään.


Monet muutkin ovat muuten sanoneet eettä onhan tuo ilmoitusten aikataulun kyttääminen ihan perseestä. Siitä jos ilmoituksessa valehtelee, pitäisi sanktioida. Eli jos väittää että tukikelpoisia elukoita on tiettynä aikana enemmän kuin onkaan. Eli ilmoittelee virheellisiä syntymä- ja poistoaikoja. Nykyinen kieroutunut systeemi kuitenkin antaa rangaistuksen siitä että ilmoittaa oikeat tiedot väärään aikaan. Mutta jos ilmoittaa väärät tiedot oikeaan aikaan, se on ihan ok.

Samaa mieltä tosta nollatoleranssista, mutta tuo väärän ilmoituksen antaminen oikeaan aikaan ei taida toimia poistoissa ? Luultavasti rapsut tulee, jos ilmoituspäivä eri kuin ostajalla. Syntymässä voi hyvinkin toimia, jos viive vain päiviä eikä kuukausia.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 31.12.15 - klo:15:01

Itse virheeseen liittyen, yhden eläimen ilmoitusviive ei sellaisenaan aiheuta maitotilalle kummoisiakaan sanktioita. Ainakaan jos kyseessä on teuraslehmä.


Jos se aiheuttaa merkittäviä sanktiota, niin se johtuu siitä että niitä ilmoitusviiveitä on enemmänkin, jolloin isäntäväkikin on ollut ilmeisen huolimaton. Joten työntekijä on vain seurannut heidän esimerkkiään.


Monet muutkin ovat muuten sanoneet eettä onhan tuo ilmoitusten aikataulun kyttääminen ihan perseestä. Siitä jos ilmoituksessa valehtelee, pitäisi sanktioida. Eli jos väittää että tukikelpoisia elukoita on tiettynä aikana enemmän kuin onkaan. Eli ilmoittelee virheellisiä syntymä- ja poistoaikoja. Nykyinen kieroutunut systeemi kuitenkin antaa rangaistuksen siitä että ilmoittaa oikeat tiedot väärään aikaan. Mutta jos ilmoittaa väärät tiedot oikeaan aikaan, se on ihan ok.

Samaa mieltä tosta nollatoleranssista, mutta tuo väärän ilmoituksen antaminen oikeaan aikaan ei taida toimia poistoissa ? Luultavasti rapsut tulee, jos ilmoituspäivä eri kuin ostajalla. Syntymässä voi hyvinkin toimia, jos viive vain päiviä eikä kuukausia.

Pitäisi oikeastaan ilmoittaa jatkossa kaikki poistot pari vuorokautta ennen noutoa tapahtuneeksi, ja katsoa mitä tapahtuu (ilmoitan ne kuitenkin samana päivänä lähes aina kun muuten unohdan). Jos puuttuvat asiaan, niin voisi kysyä että miksi sitä meikäläisen ilmoitusta edes tarvitaan kun teurastamo hoitaa.

Työntekijä joutuu korvausvelvollisuuteen, mikäli teko on tahallinen, ohjeiden vastainen tai osoittaa erittäin suurta huolimattomuutta. Humalassa työmaalla olo on välittömän irtisanomisen peruste. Kerran olen joutunut tähäkin tilanteeseen. Poliisi kävi paikalla vielä puhalluttamassa tyypin, kun oli autolla tullut töihin. Olipahan pitävät perusteet mahdollista haastetta vastaan. Ei kyllä ko. kaverin liiton tätikään enää jankannut, kun sanoin, että poliisilta saatte todisteet.

Aloittajan tilanteesta en nyt ihan selvää saanut, mutta jotenkin sain sellaisen vaikutelman, että mistään yllämainituista asioista ei ollut kyse, vaan inhimillinen erehdys. Eli työntekijä EI olisi korvausvelvollinen. Tietysti pitää vielä tähdentää sitä, että onko eläinrekisterin ylläpito aloittajan vastuulla kokonaan vai tehdäänkö sitä jollakin "vuorosysteemillä" tai vastaavalla. Ja onko työnatajalla vielä lopullinen vastuu eläinrekisterin ylläpidosta. Sitten on vielä mahdollista, että jos työtekijä on pimittänyt työnatajalta sairauden tai vamman, joka estää täysipainoisesti työteon voi tulla ongelmia. Viittaan tässä nyt tähän mainittuun ADHD-diagnoosiin.

Mutta ei tässä nyt vielä kenekään kannata itseään kiikkuun vetää. Kissa pöydälle ja homma selvitykseen. Piilottelu ja pimitys ovat kaikkien kannalta pahimmat ratkaisut.

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kait jonkun tarttee ne lehmätkin hoitaa. Kaikilla ei tila ole pelkästään navetta.

Lainaus käyttäjältä: mah - 31.12.15 - klo:20:24

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kait jonkun tarttee ne lehmätkin hoitaa. Kaikilla ei tila ole pelkästään navetta.

Tila ei ole pelkkä navetta, eikä elämä ole pelkkä navetta. Kaikilla robottiloilla ei myöskään ole kahta yrittäjää, tulevia tai edellisiä sukupolvia jakamassa työtaakkaa.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 31.12.15 - klo:20:31

Lainaus käyttäjältä: mah - 31.12.15 - klo:20:24

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kait jonkun tarttee ne lehmätkin hoitaa. Kaikilla ei tila ole pelkästään navetta.

Tila ei ole pelkkä navetta, eikä elämä ole pelkkä navetta. Kaikilla robottiloilla ei myöskään ole kahta yrittäjää, tulevia tai edellisiä sukupolvia jakamassa työtaakkaa.

Niinpä. Itse en kyllä keksisi järkevää tekemistä työläispoloiselle navettaan edes kuudeksi tunniksi. Ja ei olisi itsellä mitään tekemistä.

Joutuisi ostamaan kaikki peltokoneet. Ja ehtisi niillä sitten urakoimaan. Pitkää päivää.

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kaikkia, joilla navetta on, ei kiinnosta eläintenhoito. Voi tietysti kysyä, mihin sitä navettaa ja lehmiä tarvitaan tällaisessa tilanteessa.

Lainaus käyttäjältä: mah - 31.12.15 - klo:20:24

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kaikkia, joilla navetta on, ei kiinnosta eläintenhoito. Voi tietysti kysyä, mihin sitä navettaa ja lehmiä tarvitaan tällaisessa tilanteessa.

Vaikka eläintenhoito kiinnostaa muiden töiden ohessa niin ei se navetta ole oikeasti muuten kuin jauhamaan pellon tuotteita myytävään muotoon. Sikäli ei navetta ole mikään erikoisuus että sielläkin voi työntekijä tehdä osan työvuoroista. Itseasiassa se on maatilalla yksi helpoimmista ulkoistettavista töistä.

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 01.01.16 - klo:09:04

Lainaus käyttäjältä: mah - 31.12.15 - klo:20:24

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kaikkia, joilla navetta on, ei kiinnosta eläintenhoito. Voi tietysti kysyä, mihin sitä navettaa ja lehmiä tarvitaan tällaisessa tilanteessa.

Vaikka eläintenhoito kiinnostaa muiden töiden ohessa niin ei se navetta ole oikeasti muuten kuin jauhamaan pellon tuotteita myytävään muotoon. Sikäli ei navetta ole mikään erikoisuus että sielläkin voi työntekijä tehdä osan työvuoroista. Itseasiassa se on maatilalla yksi helpoimmista ulkoistettavista töistä.

Navetassa voi myös tehdä helpoten  tilan isoimat tappiot.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 01.01.16 - klo:10:18

Lainaus käyttäjältä: wolfheartscry - 01.01.16 - klo:09:04

Lainaus käyttäjältä: mah - 31.12.15 - klo:20:24

Miksi robottitila tarvitsee palkatun työntekijän?

Kaikkia, joilla navetta on, ei kiinnosta eläintenhoito. Voi tietysti kysyä, mihin sitä navettaa ja lehmiä tarvitaan tällaisessa tilanteessa.

Vaikka eläintenhoito kiinnostaa muiden töiden ohessa niin ei se navetta ole oikeasti muuten kuin jauhamaan pellon tuotteita myytävään muotoon. Sikäli ei navetta ole mikään erikoisuus että sielläkin voi työntekijä tehdä osan työvuoroista. Itseasiassa se on maatilalla yksi helpoimmista ulkoistettavista töistä.

Navetassa voi myös tehdä helpoten  tilan isoimat tappiot.

Toki voi tulla tappiota kun liikevaihto on aika iso. Kuitenkin olen itse kokenut että vähiten joutuu neuvomaan töitä navetassa kun se on kuitenkin yllättävän pitkään rutinien pyörittämistä. Meidän tapauksessa ainakin navetta hoituu lähes täysin työntekijän voimin. Hieman saisi olla isompi mitä nyt on koska ne eläimet menisi melkein samalla.

Pääsääntöiseti koen että jos itse tulen toimeen jossain hommassa niin kyllä työntekijäkin tulee eli siksi en pelkää palkkaamista. Toki hommaa täytyy olla reilusti että riittää tekemistä.

Jos mulla on 50 lehmää parsinavetassa ja sen hoitaa emännän kans kahden.
Mutta jos on 60 lehmää ropotilla niin siihen tarvitaan työntekijä.

Eli ei kannata haaveilla siitä uudesta navetasta kun siellä on niin paljon enemmän töitä

Jos mulla on 50 lehmää parsinavetassa ja sen hoitaa emännän kans kahden.
Mutta jos on 60 lehmää ropotilla niin siihen tarvitaan työntekijä.

Eli ei kannata haaveilla siitä uudesta navetasta kun siellä on niin paljon enemmän töitä

No siellä vanhassa olette emännän kanssa kahdestaan n.340 päivää vuodessa. Uudessa voitte pitä 3 viikosta 2 yhteistä aikaa perheen kanssa.

Jos mulla on 50 lehmää parsinavetassa ja sen hoitaa emännän kans kahden.
Mutta jos on 60 lehmää ropotilla niin siihen tarvitaan työntekijä.

Eli ei kannata haaveilla siitä uudesta navetasta kun siellä on niin paljon enemmän töitä

Kyllä yhden robotin 70 lehmää, 60 kerralla lypsyssä, hoituu kahden ihmisen voimin kun lomittajaakin käyttää.

Se vaan pitää huomioida että sitovuus on erilaista. Esimerkkinä vaikka pelto- tai metsätyöt muualla kuin ihan talon vieressä. Ilman robottia niitähän voi rauhassa hoitaa aika pitkän päivän aamu- ja iltanavetoiden välissä. Robotin kanssa pitää olla jollain koko ajan valmius tulla robotille jos se hälyttää. Toki voi tehdä u-käännöksen juuri kun on päässyt 5 kilometrin päähän pellonpäisteelle äkeen kanssa, kun on könynnyt saha kädessä metsän peräkulmaan tai päässyt kaupunkiin ensimmäisen varaosaliikkeen tiskille mutta kolme muuta asiaa pitäisi myös hoitaa. Jos emäntä tuollaisina päivinä voi olla kotinurkissa, niin teillä ei ongelmia. Eikä se kone usein hälytä, lähinnä vaan silloin kun itse riittävän kaukana.

Sama asia vapaa-ajan kanssa. Asemalypsyssä voi päivän huoletta viettää vaikka kummipojan syntymäpäivillä tai lasten kanssa huvipuistossa. Robotin kanssa pitää jonkun pystyä tulemaan halutussa ajassa paikalle, jos kapasiteetti täynnä niin tunninkin pysähdys sekoittaa lehmät siksi päiväksi. Mitä enemmän on väkeä talon puolesta, niin helpommin järjestyy.

Ennen robotin ostoa kävin tutustumassa useilla tiloilla. Yhdellä isäntä kehui miten helpoksi homma on mennyt robotilla. Lehmiä ei kuulemma haeta lypsylle enää koskaan ja aikaa menee vain muutama tunti päivässä. Samalla taustalla vanha emäntä ajoi järjestelmällisesti jokaisen lehmän makuulta ylös, siivosi ja kuivitti parren. Ylös ajetut lehmät pääosin lähti lypsylle tai syömään. Mitenköhän sekin navetta olisi toiminut pelkän isännän voimin?

Eikä ole muuten mitenkään pakko olla työtä 8 tunniksi päivässä tai 5 päiväksi viikossa, itsellä työntekijä tekee nelipäiväistä viikkoa max 7 tuntia per päivä. Rutiineissa ei saa yli 6 tuntia kulumaan päivässä, mutta jos ei ole turpeiden hakemista, useita poikimisia, perusteellisia pesuja tai vastaavaa hän tekee vain sen 6 tuntia ja palkka tehtyjen tuntien mukaan.

Itsellä muuten ensimmäinen vuosi robotilla toi meijeriin 10% enemmän maitoa ja samalla laskin lehmämäärää 10%. Mielelläni käytän osan erotuksesta palkkoihin ja touhuan lastenkin kanssa välillä.