Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.12.08 - klo:20:29

Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

  Vai mitä

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.12.08 - klo:20:43

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.12.08 - klo:20:29

Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

  Vai mitä

MHY tuhoaa itsensä veljeilemällä MTK:n kanssa

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 31.12.08 - klo:13:33

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.12.08 - klo:20:43

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.12.08 - klo:20:29

Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

  Vai mitä

MHY tuhoaa itsensä veljeilemällä MTK:n kanssa

   Taitaa olla ns. laajennettu itsemurha

Sepen tapauksessa säästöt on merkittävää luokkaa. Eli jääkö metsänomistajalle enemmän käteen kemerarahaa yhtiön kuin yhdistyksen kautta? Jos näin on, niin aika hyvin on tämmöisestä kuviosta vaiettu.

Vähän askarruttaa tuo ilmoitusvelvollisuus puukaupoista. Tosin eihän sille mitään mahda jos "oma" yhtiö ei puukaupassa pärjää, mutta on se silti vähän semmoista vaivaantunutta kun myyt sitten kuitenkin muille.

Sepen tapauksessa säästöt on merkittävää luokkaa. Eli jääkö metsänomistajalle enemmän käteen kemerarahaa yhtiön kuin yhdistyksen kautta? Jos näin on, niin aika hyvin on tämmöisestä kuviosta vaiettu.

Vähän askarruttaa tuo ilmoitusvelvollisuus puukaupoista. Tosin eihän sille mitään mahda jos "oma" yhtiö ei puukaupassa pärjää, mutta on se silti vähän semmoista vaivaantunutta kun myyt sitten kuitenkin muille.

 Sepen tapauksessa kyllä, tosin oikeet metsänomistajat pitää tonnia pilipalisäästönä
 Kyllä MHY osaa ottaa hintaa jokaisesta palvelusta. Sillä metsänhoitoverolla ei saa mitään. Puukauppa ja kauppa yleensä on melkoisen tunteetonta. Ei siitä mitään vaivaantumisia tule

UCD täysin oikeassa Itälän suhteen, nolla mikä nolla.

Jos äijä kerran edustajakaudellaan korahtaa jaotain maatalouteen liittyvää, niin on se lapsenomaista uskoa joiltakin, pitämällä sutä muutoksen alkuna.

Osoittaa vaan sen, että ennen Itälän korahdusta meni lähes 15 v. kun edellinen kokoomusäijä jotain sanoi.'
 Pari hörhöä toistaa niitä kuin jotain mandraa, että nyt maailma pelastuu!

UCD täysin oikeassa Itälän suhteen, nolla mikä nolla.

Juu 

UCD täysin oikeassa Itälän suhteen, nolla mikä nolla.

Jos äijä kerran edustajakaudellaan korahtaa jaotain maatalouteen liittyvää, niin on se lapsenomaista uskoa joiltakin, pitämällä sutä muutoksen alkuna.

Osoittaa vaan sen, että ennen Itälän korahdusta meni lähes 15 v. kun edellinen kokoomusäijä jotain sanoi.'
 Pari hörhöä toistaa niitä kuin jotain mandraa, että nyt maailma pelastuu!

  Älä nyt väännä selevää asiaa taas sivuraiteelle. On aivan sama mitä Itälä tekee. Onneksi ei oo lisäaikaa rahtaamassa metsänhoitoverolle. Taitaa olla suojatyöpaikan omistajilla lopputilin aika

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.12.08 - klo:20:29

Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

Ei minun ole mikään pakko ollut myydä metsäliitolle, vaikka kilpailutuksen olen antanut MHY:lle. Puolenkymmentä puukauppaa eikä yhdessäkään ole metsäliito pärjännyt.
Tosin en ole maksanutkaan metsäliiton osuuksiakaan.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.12.08 - klo:20:43

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.12.08 - klo:20:29

Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

Ei minun ole mikään pakko ollut myydä metsäliitolle, vaikka kilpailutuksen olen antanut MHY:lle. Puolenkymmentä puukauppaa eikä yhdessäkään ole metsäliito pärjännyt.
Tosin en ole maksanutkaan metsäliiton osuuksiakaan.

   Niin johan täs taas päästiin aiheeseen. Kohta tulee taas yks valittamaan Itälästä.
   Onhan se aikas veikee firma se Metsäliitto. Pitää olla jäsen ,että saa tarjouksen.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 01.01.09 - klo:20:07

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 29.12.08 - klo:20:43

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 29.12.08 - klo:20:29

Meillä on kaksikymmentä vuotta vanha suunnitelma, koska ihan kustannussyistä ollaan jätetty tuo tekemättä. Me ollaan nyt viimeiset viisitoistavuotta hoidettu asioita mhy:n kautta ja kokemukset on vaihtelevia. Positiivisimmat kokemukset on puukaupoista, joissa tuntui siltä, että yhdistys näki aika lailla vaivaa puiden kauppaamisen kanssa. Esim. harvennuksilta tulevalle koivukuidulle yhtiö etsi yksityisiä ostajia. Puut myytiin pinokaupalla, kun tekotapa oli tietysti kiintona. Saatiin tuosta koivukuidusta paras hinta, parempi kuin havupuusta.

Taimien hommaaminen mennyt yhdistyksen kautta sujuvasti. Ollaan muutamaan otteeseen otettu pieni erä täydennysistutuksia varten ja yhdistys on toimittanut taimet parhaimmillaan parissa päivässä tilauksesta vaikka sesonkiaika on ollutkin jo lähellä.

Myös kaikki kemeraan liittyvät hakemukset ovat menneet sujuvasti yhdistyksen kautta.

Negatiivisia kokemuksia on puolestaan töiden valvonnasta. Taimet loppuneet istuttajalta kesken pariin otteeseen ja metsänomistajalle ei ole kerrottu mitään. Ite huomattu ja sitten täydennetty omia aikojamme. Myös taimikonhoidon laatu on ollut joskus maailmassa vähän heikkoa. Tosin viime vuodet ollaan tehty itse nämä raivaussahahommat.

Kokonaisuutena on tuosta mhy:stä hyötyäkin ollut. Mutta kaiken pitää kehittyä ja sitä kustannustehokkuutta haen itsekkin. Sen takia tuo mhy maksu vähän askarruttaa.

Yhtiöiden metsäpalvelusopimukset on tietysti sen laatuisia, että eihän se firma siellä metsässä mitään ilmaiseksi tee. Jos ei metsänomistajalla ole rahaa maksaa taimikonhoidosta, niin ei siellä mitään tapahdu. Se mua kiinnostaisi, että onko jollain kokemusta kustannuksista verraten yhtiö/mhy. Elikkä Mhy:llä tulee ainakin työnjohtokustannukset mukaan. Kuinkas yhtiöillä? Tuleeko metsänomistajalle maksettavaksi myös muita sivukuluja vai tuleeko yhtiö yhtään vastaan.

   MHY ottaa osansa Kemera tuista. Yhtiö jonka kanssa mulla on sopimus, ei ota euroakaan ja tekee paperit nimeä vaille valmiiksi.
  Taimet on halvempia kuin mistään muualta. Taimet ei ole loppuneet koskaan. Itse istuttelen ja voin käydä hakemassa tarpeen mukaan lisää varastolta.
   Luulisin säästäväni kaikkineen 1000 vuodessa. Tekee 10000€ 10v jaksossa. Rahhaa se on sekin

  Puut saan myydä kelle haluan. Ainut ehto on, että ilmoitan aikomuksesta myydä. Näinhän se on Metsäliitollakin. Metsäliiton jäsenien on vaan turha kysellä tarjouksia muilta. Metsäliiton jäsenten on tosi vaikea irrottautua MHY:n holhouksesta. Metsäliitto on ulkoistanut nämä palvelut MHY:lle

Ei minun ole mikään pakko ollut myydä metsäliitolle, vaikka kilpailutuksen olen antanut MHY:lle. Puolenkymmentä puukauppaa eikä yhdessäkään ole metsäliito pärjännyt.
Tosin en ole maksanutkaan metsäliiton osuuksiakaan.

   Niin johan täs taas päästiin aiheeseen. Kohta tulee taas yks valittamaan Itälästä.
   Onhan se aikas veikee firma se Metsäliitto. Pitää olla jäsen ,että saa tarjouksen.

Saa sieltä tarjouksen, muutteivät pärjää. Varsinkin jos tarvii kannotkin repiä pois aukulta.

Suurin hyöty meille ollu 1 puukauppa jossa mhy teki oman ostotarijouksen.
Joka oli reilusti parempi mitä yhtijöetten tekemät.

Ytijöille annettiin ymmärtää että ovat reestä pahasti roekkumassa ulukona.

No sittehä niijen ei aottanu muuta ku tehä uuvet tarijoukset ,jos meinaa pärijätä.
Niilä oli sillon tarkotus savustaa mhy ulos puukaoppa hommista.

Tämä oli markka aekana, enkä muista montako kymmentä tuhatta pärijättiin.
Ja eihän nuo oo joka rissaoksesta ottanu maksua.

Suurin hyöty meille ollu 1 puukauppa jossa mhy teki oman ostotarijouksen.
Joka oli reilusti parempi mitä yhtijöetten tekemät.

Ytijöille annettiin ymmärtää että ovat reestä pahasti roekkumassa ulukona.

No sittehä niijen ei aottanu muuta ku tehä uuvet tarijoukset ,jos meinaa pärijätä.
Niilä oli sillon tarkotus savustaa mhy ulos puukaoppa hommista.

Tämä oli markka aekana, enkä muista montako kymmentä tuhatta pärijättiin.
Ja eihän nuo oo joka rissaoksesta ottanu maksua.

  En oo kyllä yhtään päätehakkuuleimikkoa nähny MHY:n ostavan. Risusavotoita ostattelevat

Koko alue oli päätehakkuuta.
Niillä oli johonki pikkusaholle hyviä sopimuksija.

Kuulin jostaen että yhtijön herroja sillon kirvelti kovasti tämä mhy:n puukaoppahomma.
Kuituhan se meni kuitenki niijen sellukattillaan, sillä pystyvät torppaamaan homman.

Yhtijö korotti 1. tarijouksesta kuitenki kymmenijä markkoja kiinnolle sillon.

Nii että on mulla kuitenki positiivistaki mhy:stä.
Vaekka tietenhä sinnekki soppii jottae nekatiivistaki.

kyllähä se on vähä itestäki ,kiinni miten millonki mennee