varmaan tekin, joilla luomutuotanto on hallussa, ihmettelette sitä miksi luomulla on korkeammat hehtaarituet? Tuotteista saa paremman hinnan ja se riittää hyvinkin?
Korkeampi tuki on houkutellut mukaan luomuun myös niitä, joilla ei koskaan ole tarkoitustakaan saada kauppaan mitään myytävää. Ainakin täällä päin asia on näin.
Luomulle maksetaan lisätukea, koska jostain syystä sen halutaan lisääntyvän.Hinnat ovat luomutuotteilla nyt hyvät, koska markkinoilla on kysyntää. Aina ei näin ole ollut. Tietääkseni luomutuotteet menivät pitkään tavanomaisen hinnalla tavanomaisen sekaan. Vastakysymyksenä: Eikö kemiallisessa viljelyssä saa niin paljon enemmän satoa, että se peittoaa luomutuen helposti? Tiedän kyllä, että vastakkainasettelu on huono, olinhan itsekin vielä jokunen vuosi sitten kemiallinen viljelijä.
Korkeampi tuki on varmaankin houkutellut aiemmin mukaan siipeilijöitä. Sitä pyritään ilmeisesti torjumaan 30 % myyntikasvivelvoitteella. Tosin sekin vesitettiin, kun kaikilta, myös kemiallista viljelyä harjoittavilta, poistettiin sadonkorjuuvelvoite. Kyllä kemiallisellakin puolella on paljon sellaisia, joilla ei ole tarkoitustakaan tuottaa markkinointikelpoista satoa.
Sinänsä yllättävää, kuinka lusmuilijat haluaisivat siirtyä luomuun, ja tilata sillä tarkat kirjanpidot kaikesta, ja jokavuotisen luomutarkastuksen, joka pitää vielä itse maksaa.
jouduin kerran kaupunkilaisille työkavereilleni selittämään tätä luomutiloille suunniteltua myyntikasvivelvoitetta silloin kun siitä uutisoitiin jossain. Niitä jatkokysymyksiä tuli....miksi nyt velvoitettaisiin myymään, eivätkö ne ennen ole myyneet tuotantoaan? Mihin ne luomutuet sitten menee? Muutama vuosi sitten fakta oli, että 9% volyymista tuotti alle prosentin kaupassa myytävästä ruuasta, joka oli siis luomua. Käsitys itsellekin jäi siitä, että tuotantoa vaivasi enemmänkin tehottomuus vaikka kannattavuus oli kohdillaan näillä tukijärjestelyillä. Kirjoituksesi poistaa monelta osin väärää käsitystäni, tuotteita tulee taitavasti viljellen....
Kemiallisen viljelyn satovaste rajoittuu näillä hinnoilla melkeinpä typpilannoitukseen ja rikkakasvitorjuntaan.
Vastakkain asettelu ei ole missään hyväksi, kuitenkin maataloutta pitää katsoa kokonaisuutena ja huomioida myös tämä veronmaksaja-näkökulma. Jos tämän maatalouden tuotanto-/viljelytukien alle laitetaan paljon ei-tuotannollisia tukia (ympäristö, yritys, työllisyys) niin järjestelmä paisuu pullataikinan tavoin ja kaiken maailman ajatuspajojen vaatimukset tuotannon lopettamisesta voivat toteutua. Vähällä rahalla pitäisi saada paljon tuloksia.