Olen antanut itselleni kertoa että tuotantoon liittyvät palkkakulut ovat muuttuvia kustannuksia ja hallintoon liittyvät palkkakulut kiinteitä kustannuksia.
Jos on palkattu työntekijä, niin sen palkka, eli kustannus, on maksettava riippumatta onko tuotantoa vai ei. Eli se on kiinteä kustannus.
Nyt puhuin sijoitetusta pääomasta sijoittajan näkökulmasta, maanviljelijä sijoittaa tuotannontekijöitä kuten pelto joita realisoimalla muuttuvien kulujen kattamiseen tuotanto ei enää toimi. Ei kai kukaan järkevä sijoittaja anna pääomiaan käytettäväksi tällä tavalla millään muulla alalla, tarkoitan ulkopuolista sijoittajaa. Yrittäjä itsehän saa olla juuri niin tyhmä kuin haluaa. Vastaa tilannetta että kuljetusyrittäjä möisi kuorma-autonsa maksaakseen palkatulle kuljettajalle palkan ja öljy-yhtiön laskut.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä, sijoitettu pääoma voi olla rahaa, omaa tai vierasta, tai apportti, eli rahaa ja pääomaa joka tapauksessa.
Kuljetusyrittäjäkään ei elä omistamisesta, hän voisi hyvinkin myydä autonsa rahoitusyhtiölle joka maksaisi hänelle kuukausikorvauksen jolla yrittäjä maksaa vastuunsa. Omistavan osan mielestä se on tietenkin vain persaukisten homaa, mutta näin persaukiset pystyvät pitämään homan pystyssä ja pyrkiä parempaan.
[/quote]
