Se että muuttaa tilansa osakeyhtiöksi ja samalla vaikeuttaa tilansa sukupolvenvaihdosta. Ei tuo yhtään lisää rahaa kirstuun, ellei liikevaihdon ja kulujen välinen ero kasva.
Tällä hetkellä yhtiöittäminen tuo rahaa lisää matalamman verotuksen osalta. Firman voittovarojen käyttäminen maan oston omarahoitukseen on helpompaa kuin ansiotulojen käyttö samaan tarkoitukseen. Jos yhtiö tienaa voittoa 120000, nettovoitto 100000 verojen jälkeen, sillä summalla voinee vivuttaa 400000 euron maanostolainan esim. 50 ha ostamiseen, sitten ostetaan se 0,5 miljoonan euron pelto ja sen maan käypä arvo on nyt yrityksen varoissa arvostettuna, lainan vastapuolella, joten nettovarallisuus ei laskekaan !
Jos elinkeinonharjoittaja tienaa 100000 verojen jälkeen, on hänen tienattava vähintään 200000 ! Sitten hän ottaa peltolainan 400000, ja elinkeinonharjoittajalle sem 500000 euron maan varallisuusarvostus vaikkapa Jokioisissa onkin vain 50 ha * 83 *7 = 29000. Eli nettovarallisuus meni reippaasti miinukselle, eikä pääomaverotetuksi pääse tienestit, joilla sitä lainaa maksettaisiin, eli nekin sitten ovat ansiotuloverotettuja, lisäksi ainakin 10% - yksikköä kovemmalla verolla kuin yhtiö voi sitä velkaa lyhentää.
Eiköhän velkavetoinen kasvu ole osakeyhtiömuutoksen perimmäinen tarkoitus. Ja tietenkin se, että ei mene oma koti ja tavarat välttämättä. Tietty riippuu rahoittajasta, haluaako osakeyhtiön hallituksen/johdon henkilökohtaiseen takausvastuuseen lainoista.
Jos maatalouden tulot ovat muutamakymmenen tuhatta, ero on muutamia tuhansia, voi upota kirjanpitäjälle ja tilintarkastukseen se ero.
-SS-