Kyllä tuossa tapauksessa nähdään tää hallinnon järjettömyys, siis ihan sairasta porukkaa kasautunut maataloushallintoon.   

Lehtijutussa isäntä kiitteli maataloushallintoa, kieroutunut asenne pesii ympäristöpuolella. Alulle laittajana ovat tietysti mökkiläiset, jotka voivat tehtailla muistutuksia ilman kustannuksia.

Hienoa, että isäntä itse osallistuu keskusteluun 

Onhan tuo aika savotta.

Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?

Jos mitään valitusmaksua ei säädetä niin nämä kesäasukkaiden valitukset tulevat varmasti ryöstäytymään käsistä. Jossakin lehtijutussa oli hyvin kerrottu että miksi juuri nyt mökkikansa on lähtenyt barrikaadeille; nykyinen mökkikansa on jo sukupolvea jolla ei ole enää mitään linkkiä tai suhdetta maatalouteen tai maaseutuun yleensäkään. Edellinen sukupolvi oli vielä ymmärtäväinen koska oli jollakin tavalla maatalousväestöön yhteydessä jo lapsuudesta lähtien. Lisäksi vielä että kaupunkilaisväestö valittavat kaikesta herkemmin ja ovat myös tottuneet vaatimaan haluamaansa asioita. Nämä valitukset tulevat tulevaisuudessa vain pahenemaan ja yleistymään ellei valitusmaksua säädetä. Sen ei tarvi olla suuri summa, sellainen että kattaisi osan kuluista edes ja vähentäisi perusteettomat valitukset ja kiusanteot.

Täälläpäin oli/on yksi peruvalittaja joka alkoi valittamaan naapurin eläintenpidosta valumavesistä ym ym,aina valitukset korkeimpaan hallintooikeuteen asti.Loppujen lopuksi tuli koreammalta taholta ko henkilölle päätös että valituksia ei oteta käsittelyyn ja tuntuvat sakot päälle.Toiminta jatkui kuitenkin tuolla eläintilalla kaiken aikaa ja jatkuu edelleen.

Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?

Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 19.10.14 - klo:10:43

Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?

Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.

Mut harvoin nuo mökkiläiset ovat vähävaraisia 

Onhan nuo mökit ihan helkkarin lähellä tilaa. laakasiiloista on matkaa muutama kymmenen metriä lähimpään möksään, sikäli mikäli katsoin kartasta oikeaa kohtaa. Vituttaa varmasti juoda olutta terassilla paskan hajussa, Vaan turha se nyt on valittaa olisi pitänyt toimia ennen rakentamista. Mökkien arvokin lähentelee nollaa ja se pistää vituttamaan vielä enemmän.

100 metriä

Onhan nuo mökit ihan helkkarin lähellä tilaa. laakasiiloista on matkaa muutama kymmenen metriä lähimpään möksään, sikäli mikäli katsoin kartasta oikeaa kohtaa. Vituttaa varmasti juoda olutta terassilla paskan hajussa, Vaan turha se nyt on valittaa olisi pitänyt toimia ennen rakentamista. Mökkien arvokin lähentelee nollaa ja se pistää vituttamaan vielä enemmän.

Se maatila lienee ollut tuossa jo ennen ensimmäistäkään mökkiä, joten hajut eivät varmasti ole mikään uusi asia.
Vallitsevat tuulen suunnat vaikuttavat paljon.

Ei niiden mökkien arvo noiden laakasiilojen takia mihinkään muutu, jos puristenesteasiat saadaan pidettyä hallinnassa.
Jokin arvo niillä aina on.

Tien osalta mökkiläisille on lottovoitto, kun iso tila on lähes tien päässä. Edullista tienpitoa luvassa, kun maksaja on karjatilallinen.

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 19.10.14 - klo:10:43

Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?

Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.

Ei valituksen tarvitse tullakkaan maksulliseksi, mutta käsittelyaikoihin pitäisi saada tolkkua...

Itsellä kun tässä taajaman laidalla touhuaa on joutunut ostamaan tontit ympäriltä pois toki tonttimaan hinnalla.
Katsonut että halvempaa ostaa ylihinnalla ittelle kun päästää valittajia lähelle rakentamaan.

Lainaus käyttäjältä: jylperö - 19.10.14 - klo:11:20

Onhan nuo mökit ihan helkkarin lähellä tilaa. laakasiiloista on matkaa muutama kymmenen metriä lähimpään möksään, sikäli mikäli katsoin kartasta oikeaa kohtaa. Vituttaa varmasti juoda olutta terassilla paskan hajussa, Vaan turha se nyt on valittaa olisi pitänyt toimia ennen rakentamista. Mökkien arvokin lähentelee nollaa ja se pistää vituttamaan vielä enemmän.

Se maatila lienee ollut tuossa jo ennen ensimmäistäkään mökkiä, joten hajut eivät varmasti ole mikään uusi asia.
Vallitsevat tuulen suunnat vaikuttavat paljon.

Ei niiden mökkien arvo noiden laakasiilojen takia mihinkään muutu, jos puristenesteasiat saadaan pidettyä hallinnassa.
Jokin arvo niillä aina on.

Tien osalta mökkiläisille on lottovoitto, kun iso tila on lähes tien päässä. Edullista tienpitoa luvassa, kun maksaja on karjatilallinen.

Mökkitontit ilmeisesti lohkottu tuosta tilasta, lieekö sitten tilalla ollut joskus erilaiset visot maatalouden suhteen.

Otsikko kertoo myös paljon monen maajussin asennevammasta muita ihmisiä kohtaan.

En sano että eikö jotkut voisi olla *****maisia ihan ilman syytäkin, mutta omalla tekemisellä voi myös vaikuttaa asioihin.

asianosainenhan kertoo että naapuruussuhteet on kunnossa tämä yksi sitten on saanut päähänsä että aletaan valittamaan.
Yksi keino on tuo että ostaa mökin pois,mutta jos toinen ei myy niin ei se ole mahdollista.

Monessa tapauksessa on tilasta lohkottuja maita, on lampia ja niihin mökkitöntteja. On siis hyvinvointia saattanut tulla myös tilalle. Mutta ehdottomasti on ollut epätarkoituksenmukaista myydä jotain sadan metrin päästä tonttia ?

Laajentavien ehkä pitäisi saada pakkolunastaa alle kilometrin päässä olevat tontit pois. (Ja muutkin työn taloudellisuutta ja järjestelmällisyyttä haittaavat peltoheitot ja metsäpalstat). Valitusoikeuden rajoittamista on monessakin kohdassa esitetty, samaa haluavat sähköyhtiöt, tienrakentajat,  luonnonsuojelualueiden ja muun yhteiskunnan toimiin sopivan maankäytön hallinnot, ilman lunastettavan valitusoikeutta. Se ei ole kovin tervetullut mahdolisuus, useimmille, mutta kunnon sähköjohdot ja tielinjaukset saataisiin heti, eikä vuosikausien valituskierroksien jälkeen.

Ehkäpä maankäytön suunnittelun pitäisi muuttua täysin siihen suuntaan, että se, joka taloudellisesti hyötyy maan käytöstä eniten, saa sen.

-SS-