Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: apilas - 18.10.14 - klo:15:40
-
Mielisaisaat mökkinaapureina,Perjantain maaseuduntulevaisuuden jutusta ei paljon muuta tule mieleen :o
-
Suoraan sanoen kyllä oikein vitutti toisen puolesta kun sitä lehtijuttua luki.
-
Paljon siistimpää ja hajuttomampaa on tuo siilohomma on mitä paalit, tarviis elyn se tajuta :-[
-
epäluuloinen kolapoika haluaisi kuulla vastapuolen tarinan. voihan se *****ilu olla molemminpuoleista.
-
Nykyään kun porukka tulee "mökille" maalle niin ajatellaan että linnut laulaa ja täällä on elämä parempaa.. Todellisuus kuiteskin paljastuu että paska haisee ja jotkut isännistä tekee töitä yö myöhään.... :o Mutta asiaan liittyen aika ihmeellistä että jos luvat on kaik ok et joku mökkiläinen voi saaha noin paljo ongelmia aikaan yhelle isännälle..
-
Kyllä tää on ihan kaikkien maalla asuvien ongelma. Halutaan että kun töistä ajetaan periferiaan niin siellä ei ole muuta kuin rauhaa ja hiljaisuutta sekä sopivasti luonnon liikeitä ja ääniä. Pettymys onkin suuri kun lähes kokoajan jossainpäin likkuu joku bönde joka enemmin tai vähemmin on tekevinään jotain ja välillä aiheuttaa meteliä ja hajuhaittoja. Lisäksi viellä nykyaikainen viljely tuo lieveilmiöitä kun kuutamoviljelijät touhuaa viikonloöpusin ja viikolla ei näytä tapahtuvan mitään ja samoin kaikki merkittävät juhlapyhät on jotain sesonkia. Vappuna ja äitienpäivänä tehdään keväthommia mihin lanta kuuluu olennaisena osana ja jussina touhutaan viimeisiä rehuja tai ajetaan taas lantaa. Lisäksi se jussi ei välttämättä luvannu aurata mökkitien talvella tai ainakin vaati siitä korvausta vaikka hänellä kaikki koneet jo oli. Edellisessä oli asiaa issä alalla tullaan jatkossa olemaan ongelmissa.
-
^nimenomaan, tää on niin älytöntä tämä mökkikansan vieraantuminen todellisuudesta, että ei tähän muuta voi kun todeta; älytöntä.
-
tuosta mökkitien aurauksesta,se pitäis tehdä ilmatteeksi tai korkeintaan kossupulloa tarjotaan korvaukseksi,kuiteskin pitää joka helvetin viikonloppuna olla tie auki.
-
epäluuloinen kolapoika haluaisi kuulla vastapuolen tarinan. voihan se *****ilu olla molemminpuoleista.
Asennepaita isännälle, "Väkivalta lopettaa *****ilun" tekstillä >:(
-
epäluuloinen kolapoika haluaisi kuulla vastapuolen tarinan. voihan se *****ilu olla molemminpuoleista.
Voi olla joo, mutta enemmän tuo viranomaisten venkoilu ihmetyttää. Jos sama rehumäärä voisi kerran olla samassa paikassa paaleihin säilöttynä, mutta siilorehuna ei, niin ollaan tässä nyt aika syvissä vesissä.
-
Kyllä tuossa tapauksessa nähdään tää hallinnon järjettömyys, siis ihan sairasta porukkaa kasautunut maataloushallintoon. Siis ei järjenhäiventä ja rehellistä työtä pykäläviidakossa tekevä isäntä heitetään susille. Mun mielestä mökkiläisien pitäis saada ympäristälupa mökin rakentamiseen viiden km sisällä sijaitsevilta aktiivitiloilta niin säästyttäis turhalta paskanjauhamiselta. Voimia vaan isännälle, toivotaan että tulee positiivinen ennakkopäätös vielä tosta jutusta.
-
Eikö ongelma ollut siinä, että siilot katsottiin oikeudessa olevan osa seuraavaa
laajennusta? Jos ne on mitoitettu vanhalle eläinmäärälle, niin vaikuttaa aivan järjettömältä
päätökseltä. Jos taas siiloissa on selkeästi rehuvarasto myös laajemmalle uuden ymppiluvan vaativalle eläintuotannolle, niin
harmaalla alueella ollaan.
Siiloille on kuitenkin myönnetty rakennuslupa ja ilm. rahoitustuki. Niitä siis pitäisi voida käyttää ainakin
vanhan eläinmäärän rehun varastointiin.
-
Aika täynnä ne siilot näyttivät jo nykyeläinmäärällä olevan.
-
Avi on myöntänyt luvan tuolle laajennukselle,yksi mökkiläinen on sanonut että"periaatteessa" hän vastustaa suuria eläinyksiköitä. Ja sitten alkanut valittamaan päätöksestä........,eihän tuo nyt vielä iso ole jos 1000 nautaa on,pientä näpertelyä vasikoiden kanssa ;D ;D
-
Tässä tapauksen pintaraapaisu julkisesti. On pari syytä miksi halusin asian laajemmin ammattikunnan tietoon. Itsessään mökkinaapurit ei ole ongelma, heidän valitus on ollut samanlaista noin 15v, tosin he tajusivat reilu 5v sitten tämän hallinto-oikeuteen valittamisen ja näkivät sen tehokkaana tapana jarruttaa toimintaa. Myös lainvoimaiseen ympäristölupaan he yrittävät saada muutosta( avi http://www.avi.fi/documents/10191/1029174/isavi_paatos_28_2014_1-2014-4-8.pdf/207abc5f-83f7-4348-a99f-35a9edb3c143)
Vaikkakin yksi kolmesta tehokkaasta valittajasta on Elyn ympäristöpuolen entinen työntekijä, joka sitten päätyi myymään mökkinsä pois.
Onnekseni meillä on ollut ja on enenemässä määrin kesäasukkaita joiden kanssa vuorovaikutus toimii mukavasti. Ukkini on aikoinaan myynyt mökki tontit kantatilasta, aika oli toinen silloin.
Myös siilojen toimenpidelupa on valitettu Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen, eikä lupaan tullut muutosta.
Ongelmallista on, jos Elyn ympäristöpuolen kanta saisi vielä kannatusta korkeimmassa Hallinto-oikeudessa, tämän jälkeen käytännössä haetaan ympäristölupa erikseen jokaiselle rehusiilolle, lantalalle ja jne.
Myös ongelmallista olisi, jos KHO muuttaisi lainvoimaista ympäristölupaa (jota ei voi lain mukaan tehdä suomessa), tällöin voidaan kaikki toiminnanharjoittajat olla uudessa tilanteessa.
Tämä on erikoista, mielenkiintoista ja jopa välillä haastavaa :)
-
Kyllä tuossa tapauksessa nähdään tää hallinnon järjettömyys, siis ihan sairasta porukkaa kasautunut maataloushallintoon.
Lehtijutussa isäntä kiitteli maataloushallintoa, kieroutunut asenne pesii ympäristöpuolella. Alulle laittajana ovat tietysti mökkiläiset, jotka voivat tehtailla muistutuksia ilman kustannuksia.
-
Hienoa, että isäntä itse osallistuu keskusteluun :D
Onhan tuo aika savotta.
-
Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?
Jos mitään valitusmaksua ei säädetä niin nämä kesäasukkaiden valitukset tulevat varmasti ryöstäytymään käsistä. Jossakin lehtijutussa oli hyvin kerrottu että miksi juuri nyt mökkikansa on lähtenyt barrikaadeille; nykyinen mökkikansa on jo sukupolvea jolla ei ole enää mitään linkkiä tai suhdetta maatalouteen tai maaseutuun yleensäkään. Edellinen sukupolvi oli vielä ymmärtäväinen koska oli jollakin tavalla maatalousväestöön yhteydessä jo lapsuudesta lähtien. Lisäksi vielä että kaupunkilaisväestö valittavat kaikesta herkemmin ja ovat myös tottuneet vaatimaan haluamaansa asioita. Nämä valitukset tulevat tulevaisuudessa vain pahenemaan ja yleistymään ellei valitusmaksua säädetä. Sen ei tarvi olla suuri summa, sellainen että kattaisi osan kuluista edes ja vähentäisi perusteettomat valitukset ja kiusanteot.
-
Täälläpäin oli/on yksi peruvalittaja joka alkoi valittamaan naapurin eläintenpidosta valumavesistä ym ym,aina valitukset korkeimpaan hallintooikeuteen asti.Loppujen lopuksi tuli koreammalta taholta ko henkilölle päätös että valituksia ei oteta käsittelyyn ja tuntuvat sakot päälle.Toiminta jatkui kuitenkin tuolla eläintilalla kaiken aikaa ja jatkuu edelleen.
-
Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?
Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.
-
Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?
Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.
Mut harvoin nuo mökkiläiset ovat vähävaraisia ;D
-
Onhan nuo mökit ihan helkkarin lähellä tilaa. laakasiiloista on matkaa muutama kymmenen metriä lähimpään möksään, sikäli mikäli katsoin kartasta oikeaa kohtaa. Vituttaa varmasti juoda olutta terassilla paskan hajussa, Vaan turha se nyt on valittaa olisi pitänyt toimia ennen rakentamista. Mökkien arvokin lähentelee nollaa ja se pistää vituttamaan vielä enemmän.
-
100 metriä
-
Onhan nuo mökit ihan helkkarin lähellä tilaa. laakasiiloista on matkaa muutama kymmenen metriä lähimpään möksään, sikäli mikäli katsoin kartasta oikeaa kohtaa. Vituttaa varmasti juoda olutta terassilla paskan hajussa, Vaan turha se nyt on valittaa olisi pitänyt toimia ennen rakentamista. Mökkien arvokin lähentelee nollaa ja se pistää vituttamaan vielä enemmän.
Se maatila lienee ollut tuossa jo ennen ensimmäistäkään mökkiä, joten hajut eivät varmasti ole mikään uusi asia.
Vallitsevat tuulen suunnat vaikuttavat paljon.
Ei niiden mökkien arvo noiden laakasiilojen takia mihinkään muutu, jos puristenesteasiat saadaan pidettyä hallinnassa.
Jokin arvo niillä aina on.
Tien osalta mökkiläisille on lottovoitto, kun iso tila on lähes tien päässä. Edullista tienpitoa luvassa, kun maksaja on karjatilallinen.
-
Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?
Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.
Ei valituksen tarvitse tullakkaan maksulliseksi, mutta käsittelyaikoihin pitäisi saada tolkkua... :-X
-
Itsellä kun tässä taajaman laidalla touhuaa on joutunut ostamaan tontit ympäriltä pois toki tonttimaan hinnalla.
Katsonut että halvempaa ostaa ylihinnalla ittelle kun päästää valittajia lähelle rakentamaan. >:(
-
Onhan nuo mökit ihan helkkarin lähellä tilaa. laakasiiloista on matkaa muutama kymmenen metriä lähimpään möksään, sikäli mikäli katsoin kartasta oikeaa kohtaa. Vituttaa varmasti juoda olutta terassilla paskan hajussa, Vaan turha se nyt on valittaa olisi pitänyt toimia ennen rakentamista. Mökkien arvokin lähentelee nollaa ja se pistää vituttamaan vielä enemmän.
Se maatila lienee ollut tuossa jo ennen ensimmäistäkään mökkiä, joten hajut eivät varmasti ole mikään uusi asia.
Vallitsevat tuulen suunnat vaikuttavat paljon.
Ei niiden mökkien arvo noiden laakasiilojen takia mihinkään muutu, jos puristenesteasiat saadaan pidettyä hallinnassa.
Jokin arvo niillä aina on.
Tien osalta mökkiläisille on lottovoitto, kun iso tila on lähes tien päässä. Edullista tienpitoa luvassa, kun maksaja on karjatilallinen.
Mökkitontit ilmeisesti lohkottu tuosta tilasta, lieekö sitten tilalla ollut joskus erilaiset visot maatalouden suhteen. ???
-
Otsikko kertoo myös paljon monen maajussin asennevammasta muita ihmisiä kohtaan.
En sano että eikö jotkut voisi olla *****maisia ihan ilman syytäkin, mutta omalla tekemisellä voi myös vaikuttaa asioihin.
-
asianosainenhan kertoo että naapuruussuhteet on kunnossa tämä yksi sitten on saanut päähänsä että aletaan valittamaan.
Yksi keino on tuo että ostaa mökin pois,mutta jos toinen ei myy niin ei se ole mahdollista.
-
Monessa tapauksessa on tilasta lohkottuja maita, on lampia ja niihin mökkitöntteja. On siis hyvinvointia saattanut tulla myös tilalle. Mutta ehdottomasti on ollut epätarkoituksenmukaista myydä jotain sadan metrin päästä tonttia ?
Laajentavien ehkä pitäisi saada pakkolunastaa alle kilometrin päässä olevat tontit pois. (Ja muutkin työn taloudellisuutta ja järjestelmällisyyttä haittaavat peltoheitot ja metsäpalstat). Valitusoikeuden rajoittamista on monessakin kohdassa esitetty, samaa haluavat sähköyhtiöt, tienrakentajat, luonnonsuojelualueiden ja muun yhteiskunnan toimiin sopivan maankäytön hallinnot, ilman lunastettavan valitusoikeutta. Se ei ole kovin tervetullut mahdolisuus, useimmille, mutta kunnon sähköjohdot ja tielinjaukset saataisiin heti, eikä vuosikausien valituskierroksien jälkeen.
Ehkäpä maankäytön suunnittelun pitäisi muuttua täysin siihen suuntaan, että se, joka taloudellisesti hyötyy maan käytöstä eniten, saa sen.
-SS-
-
asianosainenhan kertoo että naapuruussuhteet on kunnossa tämä yksi sitten on saanut päähänsä että aletaan valittamaan.
Yksi keino on tuo että ostaa mökin pois,mutta jos toinen ei myy niin ei se ole mahdollista.
Mut luulis, että myy jos siinä paikassa on mukamas niin kamala mökkeillä ?
Mut sit taas pitää miettiä, että miksi joku haluaisi ostaa 2-3 mökkiä omasta pihapiiristään.
-
Ehkäpä maankäytön suunnittelun pitäisi muuttua täysin siihen suuntaan, että se, joka taloudellisesti hyötyy maan käytöstä eniten, saa sen.
-SS-
Jotkut hyötyvät taloudellisesti siitä että valittavat ihan jokaisesta kaupungin rakennushankkeesta, rakennusyhtiöt maksavat näitä henkilöitä hiljaiseksi.
Jokin tolkkuhan noihin valituksiin pitäisi saada.
-
mutta ihan varmaa on että mikään taho ei sitä juttua aloita joilla tollaset valitukset saisi loppumaan, kellään ei ole sellaista kanttia! mutta kyllä ketuttaa kun laitetaan helvetisti rahaa haaskuuseen ja edes veeti ei noita noteraa!
-
On tutkittu, miten paljon poliitikot suhtautuvat myönteisesti valitusoikeuden rajaamiseen. Jopa 50 % kannattaa valitusoikeuden rajaamista, mutta jatkokysymykseen, keitä rajaaminen koskisi, sitä ei osattu yksilöidä, ja yllättäen mielipiteitä alettiin vaihtaa valitusoikeuden rajoittamisen vastaiseksi.
Valitusoikeuden rajaamisen tulisi koskea kaikkia yhtä lailla. Siksi siihen ei uskalleta kovin nopeasti lähteä, koska sillä voisi olla odottamattomia seurauksia, esimerkiksi kaivos- infra - ynnä muussa yleisestikin pakkotoimiin perustuvissa yhteiskunnan toiminnoissa. Saattaisi löytyä jokin rintamaiden vöyriä tilaakin vauraampi, jolla on bisnes-intressejä isompia kuin jokin karjasuoja.
Olisi tietenkin mukava ajatella, että kukin maatila on niin hallitseva kyläyhteisössä, että se koko kylä kuuluu sen tilan nautintaoikeuksiin, maanomistussuhteista riippumatta.
-SS-
-
Miksei tuo koko ymp.lupasysteemi voisi toimia ihan sopimuspohjalta. Kun suunnilleen on tiedossa mitä oltaisiin tekemässä, kutsuttaisiin koolle ne naapurit ja viranomaiset joita asia koskee ja sovittaisiin millä ehdoilla laajennuksen saa toteuttaa.
Muutenkin tuo ymp.lupa on vaan edellisistä luvista kopioitua tekstiä niin miksei vaan tehä laki että kun nämä kaikille samat säännöt toteuttaa niin sillon saa rakentaa. Järjetöntä koko viranomaisarmeijan hyysääminen. Sikariporras luo sääntöjä joilla saavat työllistettyä toinen toisensa ettei vaan koskaan joutuis oikeisiin töihin.
-
ja parasta tuossa ymppiluvassa on että ei edes kysytä mielipidettä. itelläkin on muka mielipide naapurin navettalaajennukseen ja ei koskaan ole kenenkään kanssa keskusteltu asiasta. homma tuli ihan puun takaa. mutta kuulema lupa on!!! jotenkin haiskahtaa ja pitäsi tehä kysely, - nyt sen voisi kun on jo homma valmis ja toimiva.
-
Mul on navetalla rakennusluvan sijasta "suunnittelutarveratkaisu", kohtuullisen isoo alue on ikäänkuin kaavotettu navetan ehdoilla, muut väistää :-)
-
Nimenomaan tuo on varmaan hyvä muta jos on joku rantaosayleiskaava se saattaa olla mökkiläisen eduksi
PS Ojala ei ole vesistön läheisyydessä,ei tiedä mikä ongelma on kun pitää suojella mökkiläisten perseenhuuhtelualtaita
-
Mielisaisaat mökkinaapureina,Perjantain maaseuduntulevaisuuden jutusta ei paljon muuta tule mieleen :o
On maataloustuottaja mokilla, lomittaja toissa, veronmaksajain maksamana
-
Muutenkin tuo ymp.lupa on vaan edellisistä luvista kopioitua tekstiä niin miksei vaan tehä laki että kun nämä kaikille samat säännöt toteuttaa niin sillon saa rakentaa. Järjetöntä koko viranomaisarmeijan hyysääminen.
Ja lisäksi ne ymp-luvat sisältävät sivukaupalla ihan itsestäänselvyyksiä jotka koskevat jopa omakotitalouksia, esim. että käytetyt akut ja loisteputket on vietävä jäteasemalle.
-
Näistä valittajista on ollut jo useampi lehtijuttu eri ammattilehdissä. Jo useammalta yrittäjältä on tullut toive pitäisi laittaa täytäntöön eli valitus pitäisi olla maksullista. Koska jokainen valitus maksaa oikeasti toimistotyönä rahaa niin miksi sitä ei valittaja maksaisi kun sehän kulut aiheuttaakin?
Valitus ei voi olla maksullista, myös vähävaraisella pitää olla oikeus puuttua ympäristönsä tapahtumiin, varallisuudesta riippumatta.
Kyllähän valitus maksaa jo nyt jos häviää rakennus- tai ympäristöasian. Hallinto-oikeudessa vajaa satku ja KHO reilu parisataa. Summa on marginaalinen, ottaen huomioon valitusten aiheuttamat viivästykset.
Valitusten pitäisi olla kunnolla maksullisia, ts. hävitessä olisi maksettava vastapuolen kulut, kuten on esim. maaoikeuksissa. Kukaan ei ole kritisoinut tai katsonut oikeusturvaa loukkaavaksi sitä , että yksi ainoa virkamies (maanmittari) tekee päätöksen esim rajankäynnin lopputuloksesta. Jollei tähän päätökseen ole tyytyväinen, voi hakea muutosta käräjäoikeuksien maaoikeuksista, mutta riskinä on että homma tulee erittäin kalliiksi jos häviää. Sen takia valtaosa puree vähän hammasta ja sietää lopputuloksen. Jos valittaminen kiinteistötoimitusasioissa olisi ilmaista, olisi joka ikinen toimitus maaoikeudessa. Eli ympäristöasiat voisi siirtää maaoikeuksien käsiteltäviksi, loppuisi turha valittaminen.
-
Mul on navetalla rakennusluvan sijasta "suunnittelutarveratkaisu", kohtuullisen isoo alue on ikäänkuin kaavotettu navetan ehdoilla, muut väistää :-)
Niin no, "Suunnittelutarveratkaisu" ja "Rakennuslupa" eivät ole toisiaan pois sulkevia papereita. "Suunnittelutarveratkaisu" tarvitaan kaavoittamattomalla alueella "Rakennusluvan" hakemista varten, eikä se kaavoita mitenkään ympäröivää aluetta.
-
Mul on navetalla rakennusluvan sijasta "suunnittelutarveratkaisu", kohtuullisen isoo alue on ikäänkuin kaavotettu navetan ehdoilla, muut väistää :-)
Niin no, "Suunnittelutarveratkaisu" ja "Rakennuslupa" eivät ole toisiaan pois sulkevia papereita. "Suunnittelutarveratkaisu" tarvitaan kaavoittamattomalla alueella "Rakennusluvan" hakemista varten, eikä se kaavoita mitenkään ympäröivää aluetta.
Jaa, tuntuu vaan että mitän rak.lupaa hakenu ja stv:llä se tuli ja selitettiinn jotain ... ja siinä se ny on :)
-
ne nuo siilojen rakentamisluvat mahtaa vaihella kunnittain, tai siis on toimenpijeluppaa ja niin etelleen, niin ja jossaki pelekkä ilimotus riittää, ja jos ei ilimota, niin seki passaa niin pitkään ku joku kyssyy
-
Keskiviikon karjalaisessa oli juttu tästä Liperin tapauksesta. Omistajan ukki oli aikoinaan myynyt ne rantatontin :)
-
Keskiviikon karjalaisessa oli juttu tästä Liperin tapauksesta. Omistajan ukki oli aikoinaan myynyt ne rantatontin :)
Aikoinaan hullut kaupunkilaiset ostivat arvotonta rantalepikkoa...ei ole enää arvotonta.
-
Keskiviikon karjalaisessa oli juttu tästä Liperin tapauksesta. Omistajan ukki oli aikoinaan myynyt ne rantatontin :)
Aikoinaan hullut kaupunkilaiset ostivat arvotonta rantalepikkoa...ei ole enää arvotonta.
EIkä ollut hullumpi heppu se ostaja aikoinaan, vaan nykyinen omistaja voi olla millainen tahansa.