Kuluttajille päin maataloustukia perustellaan syöntitukena, elintarvikkeiden hinnat pysyy alempina, lisäksi huoltovarmuudella, no mitenkäs hömppätuet alentaa ruuan hintaa ja miten ne parantaa huoltovarmuutta?
Sillehän me emme voi mitään, mitä joku kenellekin perustelee. Syöntitukea on CAP ja muita tukia maksetaan sitten muilla perusteilla, vaikkapa ympäristöarvojen, luonnon monimuotoisuuden tai maiseman tukemisen perusteella. Yksi tukemisen peruste on toki myös huoltovarmuus ja hömppäheinäpellot edistävät huoltovarmuutta pitämällä peltoja reservissä. Toki tämä reservi on varsin pieni ja usein tuottokyvyltään heikko, mutta mikäänhän ei estä laittamasta myös parhaita lohkoja riista- tai saneerauskasveille. Näin pellon tuotantokyky säilyy ja saattaa suorastaan parantua, mitä se ei tee, jos se metsitetään.
Kaiken kaikkiaan nämä tuet on aivan tarpeettomasti mystifioitu juttu. Maatalousyrittäjä myy työpanostaan julkiselle sektorille ja paljonko sillä kannattaa päätään vaivata, onko se, mitä julkinen sektori ostaa, järkevää tai hyödyllistä.
Julkinen sektori ostaa yrittäjiltä monenlaisia palveluita vanhusten hoidosta tienvarsien niittoon, riistapeltojen ylläpidosta ruoan tuottamiseen. Jonkun mielestä eutanasia ja pusikoituminen olisivat järkevämpi tapa kuin hoiva ja niitto, mutta niin kauan kuin hoivasta ja niitosta maksetaan, turha siitä yrittäjää on syyllistää, että hän vastaa kysyntään. Viljelijäkin voisi alkaa vihdoin ajatella olevansa yrittäjä. Ja viljelijän voisi alkaa ajatella olevan yrittäjä. Tukisanankin voisi korvata vaikka palvelumaksulla.
