Väitän sen olevan vastikkeellista, verrattuna tavanomaisen tuotannon tulotukeen, ympäristötukeen. Tietänet hyvin mitä luonnolle haitallisia tuotantopanoksia luomutuotannossa ei saa käyttää.
Jos se on vastikkeellista, on vastike veronmaksajille kallista. Tunnen luomuehdot pääpiirteittäin. Esimerkiksi luomusiemen, jota nurmitila käyttää noin 25 kg/ha. Tavanomainen tuotanto ei käy, kuten tiedetään. Tavanomaisen nurmisiemenen puhtaus on useimmiten 100 %, jolloin siemenen mukana peltoon ei kantaudu rikkakasveja. Luomutuottaja siis pakotetaan hankkimaan moninkerroin kalliimpaa siementä ja todennäköisesti kauempaa ja samalla pelto saastutetaan siemenellä, jonka seassa on huomattava määrä rikkakasveja, joiden torjunta on mahdotonta.
Kasviraukka ei tiedä, mistä vaatimansa kasviravinne on peräisin, eikä ravinteen alkuperä pilaa kasvia. Apulanta antaa sen ravinteen kasville, jota kasvi tarvitsee ja apulannalla annettuna ravinteiden hallinta on mahdollista. Jos jokin ravinne puuttuu, en usko luomunkaan antavan siihen ratkaisua. Tapahtuuko luomupellossa esimerkiksi sellaisia ydinreaktioita, jossa vaikkapa kalium muuttuu magnesiumiksi? Rohkenisin epäillä.