Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojussi - 02.09.08 - klo:03:02
-
Eilisen MaasTullin mielipidesivulla saa MTK-Pirkanmaan tj Visa Merikoski tukea ja MTK-veteraani Antti Franssila haukut aikaisemmista kirjoituksistaan.
Pari mielipidekirjoittajaa moittii pottu-Antin vaatimusta ylläpitää kahdenlaista maatalouspolitiikkaa Suomessa: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp. , MTK:n johtokunnassa nämä Isomaat. Kannattaa tutustua myös MTK-maitovaliokunnan ja kainuulaisen maitoasiamiehen kannanottoihin.
Pottu-Antti jatkaa paskakirjoituksiaan, kikkailee vääristellen kannattavuuskertoimien merkitystä todistellessaan täysin järjettömiä vaatimuksiaan maan kahtiajaosta. Franssilan kirjoitukset ovat jo pitkään herättäneet säälinsekaista hymyä (jos niitä enää kukaan viitsii edes lukea).
Pottu-Antti, vaikka onkin esiintynyt kokoomuslaisena, edustaa tyypillistä kepulais-pohohohojalaaaaaaaaaaaaaasta näkemystä "meille kaikki, muilta pois; maa jaettava kahteen eriarvoiseen alueeseen". Pottu-Antin kepulaaaaaaaaaaaaaaasia näkemyksiä ei olla koskaan katsottu hyvällä Kok. piireissä.
Jo EU-liittymissopimuksessa toteutettiin tätä kahteen erilaiseen alueeseen jakoa, Pottu-Antti oli vielä noihin aikoihin MTK:n johtokunnassa ajamassa tätä linjaa.
MTK/kepu neuvotteli yksin maatalouden liittymissopimuksen, siksi maa jaettiin kahteen eriarvoiseen osaan.
Elisessä mielipidekirjoituksessa mainittu valiolainen väite siitä, että AB-alueen maitotilojen määrä ei enää vähene, ei pidä paikkaansa. Ainakin meilläpäin yli puolet maidontuottajista on 60+ vuotiaita ja lopettavat aivan lähivuosina.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pois Etelä-Suomesta, EU-aikana nämä tahot ovat lopettamassa myös sika- ja kanataloutta AB-alueelta Sika-Sirkan kusetuksella: ministeri taipui 141-leikkaukseen tuotannon kasvun perusteella, Tämmöisestä perusteesta ei 141-ehdoissa mainita mitään , sensijaan 142-tukien ehdoissa mainitaan, mutta sitähän ei ole noudatettu ts leikattu tukia kun tuotanto on C-alueella on lisääntynyt ja siirtynyt sinne.
Eilinen MaasTullin kirjoitus toi esiin samoja asioita, mitä tj on jo pitkään saarnannut Agronetissa.
MTK/kepu on perseestä ja syvältä.
-
Pottu-Antti jatkaa paskakirjoituksiaan
Juu... mies tekee sitä mitä osaa ;D :D
MTK/kepu on perseestä ja syvältä.
On on ;D :D
-
Siis mitään uutta asiaa Talojussilta ei tule.
-
EU:n lähtökohta on se, ettei mikään maa voi olla kokonaan "huonojen tuotanto-olosuhteiden maa", eli jokainen EU maa on jaettu huonoihin ja hyviin tuotanto-olosuhteisiin.
Muualla Euroopssa näitä huonompia alueita ovat vuoristot, meillä raja on vedetty pohjois-etelä suunnassa, eli pohjoinen on huonompaa aluetta ja etelä parempaa, koska meillä ei ole vuoristoja.
Miksi maataloutta pitäisi tukea samalla asteikolla koko maassa ???
Itse olen pohjoisesta ja hyväksyn kyllä pohjoisten tukien leikkaukset, jos saman tasoiset leikkaukset tulee myös etelää kohdistuville tuille, niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Syynä tähän mielipiteeseen on se, että nyt kun näitä etelän tukia on muutamaan otteeseen leikattu, niin aina on myös pohjoiselle osalle tehty samankokoinen tukien leikkaus muihin tukiin, jotta tukiero pysyisi ennallaan.
-
EU:n lähtökohta on se, ettei mikään maa voi olla kokonaan "huonojen tuotanto-olosuhteiden maa", eli jokainen EU maa on jaettu huonoihin ja hyviin tuotanto-olosuhteisiin.
Muualla Euroopssa näitä huonompia alueita ovat vuoristot, meillä raja on vedetty pohjois-etelä suunnassa, eli pohjoinen on huonompaa aluetta ja etelä parempaa, koska meillä ei ole vuoristoja.
Miksi maataloutta pitäisi tukea samalla asteikolla koko maassa ???
Itse olen pohjoisesta ja hyväksyn kyllä pohjoisten tukien leikkaukset, jos saman tasoiset leikkaukset tulee myös etelää kohdistuville tuille, niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Syynä tähän mielipiteeseen on se, että nyt kun näitä etelän tukia on muutamaan otteeseen leikattu, niin aina on myös pohjoiselle osalle tehty samankokoinen tukien leikkaus muihin tukiin, jotta tukiero pysyisi ennallaan.
MMM:n alkuperäisissä EU-liittymissuunnitelmissa oli Etelä-Pohjanmaa täysin oikeutetusti laitettu B-alueeseen. Poliittisen kähminnän seurauksena se siirrettiin C-alueeseen ja vastaavasti huonompia alueita siirrettiin C-alueesta B-alueeseen.
-
EU:n lähtökohta on se, ettei mikään maa voi olla kokonaan "huonojen tuotanto-olosuhteiden maa", eli jokainen EU maa on jaettu huonoihin ja hyviin tuotanto-olosuhteisiin.
Muualla Euroopssa näitä huonompia alueita ovat vuoristot, meillä raja on vedetty pohjois-etelä suunnassa, eli pohjoinen on huonompaa aluetta ja etelä parempaa, koska meillä ei ole vuoristoja.
Miksi maataloutta pitäisi tukea samalla asteikolla koko maassa ???
Itse olen pohjoisesta ja hyväksyn kyllä pohjoisten tukien leikkaukset, jos saman tasoiset leikkaukset tulee myös etelää kohdistuville tuille, niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Syynä tähän mielipiteeseen on se, että nyt kun näitä etelän tukia on muutamaan otteeseen leikattu, niin aina on myös pohjoiselle osalle tehty samankokoinen tukien leikkaus muihin tukiin, jotta tukiero pysyisi ennallaan.
MMM:n alkuperäisissä EU-liittymissuunnitelmissa oli Etelä-Pohjanmaa täysin oikeutetusti laitettu B-alueeseen. Poliittisen kähminnän seurauksena se siirrettiin C-alueeseen ja vastaavasti huonompia alueita siirrettiin C-alueesta B-alueeseen.
Vaikea ottaa tähän kantaa, kun en nyt tähän hätään muista sellaista poliittista päätöstä, mihin ei olisi liittynyt poliittista kähmintää jonkun mielestä ...
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
Kuis net muuten pohojalaaset pärjäis :D
-Ens net kertoo kuinkas hyvät pellot heil on.
-Toiseks kuinka huonosti heil menee.
-Kolmanneks kuinka laiskoja muut on.
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
Soita MTK:n palveluneuvontaan... siellä todistetaan aukottomasti, että pitää olla ;D :D
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
- siksi, koska se kuulostaa äkkiseltään ihan järkevältä: pohjoisessa on kylmempää kuin etelässä
- siksi, koska SDP:n maatalousexpertti L.Lehtinen on sitä mieltä
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
- siksi, koska kukaan ei uskalla asiaan kajota, koska kyseessä on poliittinen itsemurha
- siksi, koska Suomella on oikeus (mikä tässä pitää ymmärtää velvollisuudeksi ;D) maksaa eri tavoin eri alueille
- siksi, koska ketään asiasta päättäviä ei tämä kiinnosta pätkän vertaa
- siksi, koska saavutetuista eduista ei tingitä
- siksi, koska näin on enemmistölle hyvä (ministerin tukijoukosta kai)
Olisiko tässä alkajaisiksi listaa. Laittakaa lisää.
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
Ei pidä paikkaansa. AB alue pitää C-miesten järjestön hengissä. Etelässä on kuulemma ihan kampanja, että pitäisi jättää vuodeksi jäsenmaksut maksamatta, jotta C-alue näkee mistä järjestön raha tulee... Varmaan TJ:n organisoima setti. ???
-
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
Ei pidä paikkaansa. AB alue pitää C-miesten järjestön hengissä. Etelässä on kuulemma ihan kampanja, että pitäisi jättää vuodeksi jäsenmaksut maksamatta, jotta C-alue näkee mistä järjestön raha tulee... Varmaan TJ:n organisoima setti. ???
Tuon heitin ihan vaan arvelujen perusteella. Lienee niin, että viljanviljelijöillä jäsenyys mtk:ssa on alhaisempaa kuin lihan- ja maidontuottajilla. Ei tietoa, ei tuskaa :D
Jos väitteesi pitää paikkansa, joutuu tuottajajärjestö todella outoon valoon.
-
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
Ei pidä paikkaansa. AB alue pitää C-miesten järjestön hengissä. Etelässä on kuulemma ihan kampanja, että pitäisi jättää vuodeksi jäsenmaksut maksamatta, jotta C-alue näkee mistä järjestön raha tulee... Varmaan TJ:n organisoima setti. ???
Tuon heitin ihan vaan arvelujen perusteella. Lienee niin, että viljanviljelijöillä jäsenyys mtk:ssa on alhaisempaa kuin lihan- ja maidontuottajilla. Ei tietoa, ei tuskaa :D
Jos väitteesi pitää paikkansa, joutuu tuottajajärjestö todella outoon valoon.
Tämmööstä tietoa liikkui MTK:n Huittisten paikallisyhdistyksen johtokunnan kokouksessa, kun tuli juttua että miten mtk:n rahavarat jaksaa jos kampanja laajenee. Käykö kuin Ylen lupamaksu varoille...
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
Ei pidä paikkaansa. AB alue pitää C-miesten järjestön hengissä. Etelässä on kuulemma ihan kampanja, että pitäisi jättää vuodeksi jäsenmaksut maksamatta, jotta C-alue näkee mistä järjestön raha tulee... Varmaan TJ:n organisoima setti. ???
Tj ei sekoa MTK:n raha-asioihin millään tavalla
Simonkadun budjetissa on jäsenmaksujen osuus n. 17%
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
Ei pidä paikkaansa. AB alue pitää C-miesten järjestön hengissä. Etelässä on kuulemma ihan kampanja, että pitäisi jättää vuodeksi jäsenmaksut maksamatta, jotta C-alue näkee mistä järjestön raha tulee... Varmaan TJ:n organisoima setti. ???
Tj ei sekoa MTK:n raha-asioihin millään tavalla
Simonkadun budjetissa on jäsenmaksujen osuus n. 17%
Tyhmä kysymys varmaan, mutta loppu tulee? ???
-
Lähinnä peräänkuulutin emo-heikiltä vastausta kysymykseen, mutta kiitos muillekkin jotka ansiokkaasti tähän vastasivat.
Ollaan taas tuon alueiden välisen ikuisuuskysymyksen äärellä. Mää en taida tällä erää jaksaa taas aloittaa tätä rutinaa ...
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
- siksi, koska MTK:n jäsenmaksukertymästä tod.näköisesti suurin osa tulee C-alueelta
Ei pidä paikkaansa. AB alue pitää C-miesten järjestön hengissä. Etelässä on kuulemma ihan kampanja, että pitäisi jättää vuodeksi jäsenmaksut maksamatta, jotta C-alue näkee mistä järjestön raha tulee... Varmaan TJ:n organisoima setti. ???
Tj ei sekoa MTK:n raha-asioihin millään tavalla
Simonkadun budjetissa on jäsenmaksujen osuus n. 17%
Tyhmä kysymys varmaan, mutta loppu tulee? ???
Simonkatu on ökyrikas, ei tarvitse kysellä jäsenten rahoja eikä mielipiteitä.
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
Se perustuu EU:n kantaan, jossa lähtökohta on se, ettei mikään EU valtio kokonaisuudessaan voi olla huonojen tuotanto-olosuhteiden maa, joten jokainen valtio joutuu rajamaan parhaat viljelyalueet alemmalle tukitasolle, muissa maissa nämä paremmat tuet on ohjattu vuoristoseuduille, mutta kun Suomella ei ole vuoristoja, niin pohjoinen on katsottu samantapaiseksi huonoksi alueeksi.
Toisaalta, alkuviikosta Kuusamossa sateli lunta ja etelässä katsellaan sopivia puintikelejä, Kuusamo ei ole edes pohjoisinta Suomea eli Lappia, joten jotakin eroa varmaan löytyy ...
Pitkässä maassa on eri ilmasto-olosuhteita, se vaan on nyt niin.
-
niin että tukiero eri alueiden välillä säilyy entisellään.
Minä en tajua lainkaan tätä. Millä perusteilla alueiden pitää olla eriarvoisessa asemassa?
Se perustuu EU:n kantaan, jossa lähtökohta on se, ettei mikään EU valtio kokonaisuudessaan voi olla huonojen tuotanto-olosuhteiden maa, joten jokainen valtio joutuu rajamaan parhaat viljelyalueet alemmalle tukitasolle, muissa maissa nämä paremmat tuet on ohjattu vuoristoseuduille, mutta kun Suomella ei ole vuoristoja, niin pohjoinen on katsottu samantapaiseksi huonoksi alueeksi.
Toisaalta, alkuviikosta Kuusamossa sateli lunta ja etelässä katsellaan sopivia puintikelejä, Kuusamo ei ole edes pohjoisinta Suomea eli Lappia, joten jotakin eroa varmaan löytyy ...
Pitkässä maassa on eri ilmasto-olosuhteita, se vaan on nyt niin.
Ei olekaan kysymys siitä, etteikö ilmasto-olosuhteista johtuvia eroja voitaisi kompensoida...mutta jos Keski-Pohjanmaan tilat tuottavat kolminkertaisesti sen mitä Pirkanmaalla, on jotain vituralla.
Eikä kaikki johdu EU:sta, pahin tukitasojen vääristäjä on ja on ollut MTK. >:(
-
: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp
***Nyt tj olet jälleen kerran ymmärtänyt asiat aivan väärin. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että etelän maitotilojen tukitilanne piitää saada korjattua. Keinot aisioiden hoitamiseen vain ovat totaalisen väärät. Sen sijaan että yritettäisiin hoitaa omat asiat kuntoon, keskitytään huolehtimaan C-alueen tukileikkauksesta. Tämä latojen polttotaktiikka ei pitkälle kanna. Ennen 141-neuvotteluja kehotin monesti lobbaamaan lehmä-/parsipaikkapalkkion puolesta. Se ei kuitenkaan ketään kiinnostanut, kun ne C-alueen ladot on vielä polttamatta.
-
: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp
***Nyt tj olet jälleen kerran ymmärtänyt asiat aivan väärin. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että etelän maitotilojen tukitilanne piitää saada korjattua. Keinot aisioiden hoitamiseen vain ovat totaalisen väärät. Sen sijaan että yritettäisiin hoitaa omat asiat kuntoon, keskitytään huolehtimaan C-alueen tukileikkauksesta. Tämä latojen polttotaktiikka ei pitkälle kanna. Ennen 141-neuvotteluja kehotin monesti lobbaamaan lehmä-/parsipaikkapalkkion puolesta. Se ei kuitenkaan ketään kiinnostanut, kun ne C-alueen ladot on vielä polttamatta.
No jos talojussi menee tyhmyyttään pudottamaan sytytetyn dynamiiti pötkön ulkohuussin reikään, niin talojussin mielestä pitää sen jälkeen ampua naapurinkin paskahuusi maata kiertävälle radalle. Perusteluna se kun minä jo räjäytin omani, niin ei saa napurillakaan olla paskahuussia.
-
mutta kun Suomella ei ole vuoristoja, niin pohjoinen on katsottu samantapaiseksi huonoksi alueeksi.
Toisaalta, alkuviikosta Kuusamossa sateli lunta ja etelässä katsellaan sopivia puintikelejä, Kuusamo ei ole edes pohjoisinta Suomea eli Lappia, joten jotakin eroa varmaan löytyy ...
Pitkässä maassa on eri ilmasto-olosuhteita, se vaan on nyt niin.
Kainuusta ylöspäin luonnonhaitta onkin aivan todellinen. Alapuolisessa Suomessa vaihtelu todella suurta puoleen ja toiseen. Edelleenkään se sika, broileri tai lehmä navetassa ei tiedä, missä tukialueella se elää, vaan kasvaa aivan samalla tavalla.
-
: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp
***Nyt tj olet jälleen kerran ymmärtänyt asiat aivan väärin. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että etelän maitotilojen tukitilanne piitää saada korjattua. Keinot aisioiden hoitamiseen vain ovat totaalisen väärät. Sen sijaan että yritettäisiin hoitaa omat asiat kuntoon, keskitytään huolehtimaan C-alueen tukileikkauksesta. Tämä latojen polttotaktiikka ei pitkälle kanna. Ennen 141-neuvotteluja kehotin monesti lobbaamaan lehmä-/parsipaikkapalkkion puolesta. Se ei kuitenkaan ketään kiinnostanut, kun ne C-alueen ladot on vielä polttamatta.
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
-
: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp
***Nyt tj olet jälleen kerran ymmärtänyt asiat aivan väärin. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että etelän maitotilojen tukitilanne piitää saada korjattua. Keinot aisioiden hoitamiseen vain ovat totaalisen väärät. Sen sijaan että yritettäisiin hoitaa omat asiat kuntoon, keskitytään huolehtimaan C-alueen tukileikkauksesta. Tämä latojen polttotaktiikka ei pitkälle kanna. Ennen 141-neuvotteluja kehotin monesti lobbaamaan lehmä-/parsipaikkapalkkion puolesta. Se ei kuitenkaan ketään kiinnostanut, kun ne C-alueen ladot on vielä polttamatta.
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
***Ettei totuus unohtuisi mua on aivan turha sen aikaisista päätöksistä syyttää. Olin vielä silloin tilan ulkopuolella töissä/opiskelemassa
-
Kyllä minä peltopuolella ymmärrän jonkinlaisen kompensoinnin kun ei siellä Kainuussa taida ohra kasvaa viittätonnia hehtaarilla, mutta kyllä navetassa pitäisi saada samasta työstä sama palkka. Siinä ollaan oikeassa, että mitä menneitä kaivellaan, tarttis tehrä jotain tulevaisuuden eteen. Ja sitä paitsi kun usein unohdetaan, ettei ne olosuhteet ole etelässäkään peltopuolella mitään loistavia. Uudeltamaaltakin löytyy tosi hankalia seutukuntia kun on kivikkoa ja epäsäännöllistä peltokuviota.
Jos pohditaan maan sisäistä jakoa eri alueisiin, niin mun mielestäni olisi hyvä selvittää miten maatalous jakaantuu jossain EU:n vuoristoalueella. Onko siellä käynyt niin, että kaikki maitotalous on vetäytynyt alppien päälle koska siellä on parhaat tuet. Tuntuu siltä, että Suomessa on ainakin käynyt/käymässä näin. Mulla on epäillys siitä, että EU ei oikein tajua minkälainen rakennekehitys täällä Suomessa on menossa. Vastaavasti Suomi ei uskalla esittää näyttöjä siitä mitä täällä on tapahtunut. Elikkä edullisilta alueilta karjatalous on siirtynyt aina harvempaan asutulle seudulle. Luulen, että jossain vaiheessa tämä alkaa syömään aika raskaasti elintarvikeketjua. Raaka-aineita rahdataan pitkiä matkoja epäedullisista paikoista ensin jalostettavaksi ja sitten jalostamoista vielä kuluttajille. Logistiikka on mun mielestäni loppuun asti viritetty. Maitoauto on jo nykyään koko ajan liikenteessä. Ei siellä ole enää tehostamisvaraa. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä EU sanoo kun siltä kysytään, että millä perusteella EU myötävaikuttaa siihen, että suomalaisen kuluttajan elintarvikkeet kallistuvat koko ajan tämänlaisen hässäköinnin takia.
Huh-hu. Alan kuulostaa ihan TJ:ltä ;) En halua lietsoa mitään alueiden välistä ristiriitaa, mutta fakta on se, että ei se voi olla tämän elinkeinon kannalta hyväksi, että tuotanto siirtyy etelästä pois. Ja jos tulevaisuudessa pohjoisessakin alkaa ihmisiltä kadota inspiraatio maidontuotantoon, niin mistä sitä uutta tuotantoa oikein saadaan.
Jotenkin minusta tuntuu siltä, että vaikka etelä tulisi kovempien tukien piiriin tms. niin ei täällä silti karjatalous nousisi mihinkään kukoistukseen. Korkeintaan tuotannon hiipuminen jonkun verran hidastuisi.
-
Kyllä minä peltopuolella ymmärrän jonkinlaisen kompensoinnin kun ei siellä Kainuussa taida ohra kasvaa viittätonnia hehtaarilla, mutta kyllä navetassa pitäisi saada samasta työstä sama palkka. Siinä ollaan oikeassa, että mitä menneitä kaivellaan, tarttis tehrä jotain tulevaisuuden eteen. Ja sitä paitsi kun usein unohdetaan, ettei ne olosuhteet ole etelässäkään peltopuolella mitään loistavia. Uudeltamaaltakin löytyy tosi hankalia seutukuntia kun on kivikkoa ja epäsäännöllistä peltokuviota.
Jos pohditaan maan sisäistä jakoa eri alueisiin, niin mun mielestäni olisi hyvä selvittää miten maatalous jakaantuu jossain EU:n vuoristoalueella. Onko siellä käynyt niin, että kaikki maitotalous on vetäytynyt alppien päälle koska siellä on parhaat tuet. Tuntuu siltä, että Suomessa on ainakin käynyt/käymässä näin. Mulla on epäillys siitä, että EU ei oikein tajua minkälainen rakennekehitys täällä Suomessa on menossa. Vastaavasti Suomi ei uskalla esittää näyttöjä siitä mitä täällä on tapahtunut. Elikkä edullisilta alueilta karjatalous on siirtynyt aina harvempaan asutulle seudulle. Luulen, että jossain vaiheessa tämä alkaa syömään aika raskaasti elintarvikeketjua. Raaka-aineita rahdataan pitkiä matkoja epäedullisista paikoista ensin jalostettavaksi ja sitten jalostamoista vielä kuluttajille. Logistiikka on mun mielestäni loppuun asti viritetty. Maitoauto on jo nykyään koko ajan liikenteessä. Ei siellä ole enää tehostamisvaraa. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä EU sanoo kun siltä kysytään, että millä perusteella EU myötävaikuttaa siihen, että suomalaisen kuluttajan elintarvikkeet kallistuvat koko ajan tämänlaisen hässäköinnin takia.
Huh-hu. Alan kuulostaa ihan TJ:ltä ;) En halua lietsoa mitään alueiden välistä ristiriitaa, mutta fakta on se, että ei se voi olla tämän elinkeinon kannalta hyväksi, että tuotanto siirtyy etelästä pois. Ja jos tulevaisuudessa pohjoisessakin alkaa ihmisiltä kadota inspiraatio maidontuotantoon, niin mistä sitä uutta tuotantoa oikein saadaan.
Jotenkin minusta tuntuu siltä, että vaikka etelä tulisi kovempien tukien piiriin tms. niin ei täällä silti karjatalous nousisi mihinkään kukoistukseen. Korkeintaan tuotannon hiipuminen jonkun verran hidastuisi.
No, mikäli tukia katsotaan ja tuotantoa, niin parhaiten tuetulla maito-alueella eli Lapissa on tuotanto tasaisesti laskenut koko EU:n ajan, eli tämä argumentointi kaatuu kyllä tähän, mikäli tuet ratkaisisivat niin tuotannon pitäisi kasvaa, mutta näin ei ole.
Tiloja lopetetaan rajuun tahtiin ja ne muutama uusi navetta mitä on rakennettu, ei kompensoi tuotannon laskua.
-
C-alueen kotiipäin vedätys miehet eivät sopivan rajaa tunne ja eivät eilisen tekojaan muista. Ahneita ja syyntakeettomia yhtäaikaa. ;D ;D
-
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
[/quote]
Siis peräti yhdellä (1) sentillä?
-
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
Siis peräti yhdellä (1) sentillä?
[/quote]
Siihen aikaan sekin olisi ollut jotakin, olisi edes pikkuisen kaventanut tukieroa B- ja C-alueitten rajalla.
-
: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp
***Nyt tj olet jälleen kerran ymmärtänyt asiat aivan väärin. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että etelän maitotilojen tukitilanne piitää saada korjattua. Keinot aisioiden hoitamiseen vain ovat totaalisen väärät. Sen sijaan että yritettäisiin hoitaa omat asiat kuntoon, keskitytään huolehtimaan C-alueen tukileikkauksesta. Tämä latojen polttotaktiikka ei pitkälle kanna. Ennen 141-neuvotteluja kehotin monesti lobbaamaan lehmä-/parsipaikkapalkkion puolesta. Se ei kuitenkaan ketään kiinnostanut, kun ne C-alueen ladot on vielä polttamatta.
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
***Ettei totuus unohtuisi mua on aivan turha sen aikaisista päätöksistä syyttää. Olin vielä silloin tilan ulkopuolella töissä/opiskelemassa
1990-luvulla Simonkadun johtokunnassa istui kommunistisen Rakennustyöväenliiton kouluttama mies "Meille kaikki, muille ei mitään"
-
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
Siis peräti yhdellä (1) sentillä?
Siihen aikaan sekin olisi ollut jotakin, olisi edes pikkuisen kaventanut tukieroa B- ja C-alueitten rajalla.
[/quote]
Mutta ei likellekkään sitä 750 000 000 mk jonka kako ja sossut leikkas
ruuantuottajilta!
Ois etes sen palaottaneet.
Turhaa siinä tukijussiki elvistellee ;D
-
Ettei totuus unohtuisi:ministeri Hemilä yritti nostaa AB-alueen maitotilojen tukitasoa 6 p/l vastaavalla määrällä (muuta kuin lisähintaa joka oli jo max). Hemilän yritys kaatui MTK:n valtuuskunnan yksimieliseen vastustukseen, C-alueen maidontuottajat ja MTK-maitovaliokunta olivat asialla.
Siis peräti yhdellä (1) sentillä?
Siihen aikaan sekin olisi ollut jotakin, olisi edes pikkuisen kaventanut tukieroa B- ja C-alueitten rajalla.
Mutta ei likellekkään sitä 750 000 000 mk jonka kako ja sossut leikkas ruuantuottajilta! Ois etes sen palaottaneet. Turhaa siinä tukijussiki elvistellee ;D
[/quote]
Enemmänkin olisi pitänyt leikata... hinta saadaan hinnoittelemalla, ei kaivelemalla sitä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - taskuista >:( :(
-
Eilisen MaasTullin mielipidesivulla saa MTK-Pirkanmaan tj Visa Merikoski tukea ja MTK-veteraani Antti Franssila haukut aikaisemmista kirjoituksistaan.
Pari mielipidekirjoittajaa moittii pottu-Antin vaatimusta ylläpitää kahdenlaista maatalouspolitiikkaa Suomessa: hyvinvoipaa C-aluetta pitää tukea runsaskätisesti ja AB-alue saa jäädä heitteille. Samoilla linjoilla ovat täällä Agronetissa olleet nämä Apemiehet, Apilakset + kumpp. , MTK:n johtokunnassa nämä Isomaat. Kannattaa tutustua myös MTK-maitovaliokunnan ja kainuulaisen maitoasiamiehen kannanottoihin.
Pottu-Antti jatkaa paskakirjoituksiaan, kikkailee vääristellen kannattavuuskertoimien merkitystä todistellessaan täysin järjettömiä vaatimuksiaan maan kahtiajaosta. Franssilan kirjoitukset ovat jo pitkään herättäneet säälinsekaista hymyä (jos niitä enää kukaan viitsii edes lukea).
Pottu-Antti, vaikka onkin esiintynyt kokoomuslaisena, edustaa tyypillistä kepulais-pohohohojalaaaaaaaaaaaaaasta näkemystä "meille kaikki, muilta pois; maa jaettava kahteen eriarvoiseen alueeseen". Pottu-Antin kepulaaaaaaaaaaaaaaasia näkemyksiä ei olla koskaan katsottu hyvällä Kok. piireissä.
Jo EU-liittymissopimuksessa toteutettiin tätä kahteen erilaiseen alueeseen jakoa, Pottu-Antti oli vielä noihin aikoihin MTK:n johtokunnassa ajamassa tätä linjaa.
MTK/kepu neuvotteli yksin maatalouden liittymissopimuksen, siksi maa jaettiin kahteen eriarvoiseen osaan.
Elisessä mielipidekirjoituksessa mainittu valiolainen väite siitä, että AB-alueen maitotilojen määrä ei enää vähene, ei pidä paikkaansa. Ainakin meilläpäin yli puolet maidontuottajista on 60+ vuotiaita ja lopettavat aivan lähivuosina.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pois Etelä-Suomesta, EU-aikana nämä tahot ovat lopettamassa myös sika- ja kanataloutta AB-alueelta Sika-Sirkan kusetuksella: ministeri taipui 141-leikkaukseen tuotannon kasvun perusteella, Tämmöisestä perusteesta ei 141-ehdoissa mainita mitään , sensijaan 142-tukien ehdoissa mainitaan, mutta sitähän ei ole noudatettu ts leikattu tukia kun tuotanto on C-alueella on lisääntynyt ja siirtynyt sinne.
Eilinen MaasTullin kirjoitus toi esiin samoja asioita, mitä tj on jo pitkään saarnannut Agronetissa.
MTK/kepu on perseestä ja syvältä.
Hyvä ettei tarvii tilata tuota maastullia kun TJ nuo pääasiat taas uutisoi.
Paitsi että Talojussin jutut on suoraan Huussin alta vedettyjä juttuja :P
-
Hyvä ettei tarvii tilata tuota maastullia kun TJ nuo pääasiat taas uutisoi. Paitsi että Talojussin jutut on suoraan Huussin alta vedettyjä juttuja :P
Niinpä... MaasTullistahan ne ;D :D
-
Elisessä mielipidekirjoituksessa mainittu valiolainen väite siitä, että AB-alueen maitotilojen määrä ei enää vähene, ei pidä paikkaansa. Ainakin meilläpäin yli puolet maidontuottajista on 60+ vuotiaita ja lopettavat aivan lähivuosina.
MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pois Etelä-Suomesta, EU-aikana nämä tahot ovat lopettamassa myös sika- ja kanataloutta AB-alueelta Sika-Sirkan kusetuksella: ministeri taipui 141-leikkaukseen tuotannon kasvun perusteella, Tämmöisestä perusteesta ei 141-ehdoissa mainita mitään , sensijaan 142-tukien ehdoissa mainitaan
Tämän tuoreen meijerimiehen kommenttia ihmettelen kyllä minäki. Vai onko sielläkin syöty MTK aate rintamaidossa, totuus on kiellettävissä ja jankkaamalla muutettavissa??
-
Elisessä mielipidekirjoituksessa mainittu valiolainen väite siitä, että AB-alueen maitotilojen määrä ei enää vähene, ei pidä paikkaansa. Ainakin meilläpäin yli puolet maidontuottajista on 60+ vuotiaita ja lopettavat aivan lähivuosina. MTK ja kepu ottivat jo 1970-luvulla tavoitteekseen siirtää nautatalous pois Etelä-Suomesta, EU-aikana nämä tahot ovat lopettamassa myös sika- ja kanataloutta AB-alueelta Sika-Sirkan kusetuksella: ministeri taipui 141-leikkaukseen tuotannon kasvun perusteella, Tämmöisestä perusteesta ei 141-ehdoissa mainita mitään , sensijaan 142-tukien ehdoissa mainitaan
Tämän tuoreen meijerimiehen kommenttia ihmettelen kyllä minäki. Vai onko sielläkin syöty MTK aate rintamaidossa, totuus on kiellettävissä ja jankkaamalla muutettavissa??
Ihan normaalia agraarisosialistisen hurmosliikkeen hommailua ;D :D
-
Siis peräti yhdellä (1) sentillä?
[/quote]
Siihen aikaan sekin olisi ollut jotakin, olisi edes pikkuisen kaventanut tukieroa B- ja C-alueitten rajalla.
[/quote]
Mutta ei likellekkään sitä 750 000 000 mk jonka kako ja sossut leikkas ruuantuottajilta! Ois etes sen palaottaneet. Turhaa siinä tukijussiki elvistellee ;D
[/quote]
Enemmänkin olisi pitänyt leikata... hinta saadaan hinnoittelemalla, ei kaivelemalla sitä meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - taskuista >:( :(
[/quote]
Tähän me kaikki tissinkoittajat jäämme odottamaan Talojussin kommenttia, mikähän on
kakon linja?
-
MTK on niin varakas ettei se jäsenmaksuja / jäseniä mihinkään tarvitse. :-\
-
MTK on niin varakas ettei se jäsenmaksuja / jäseniä mihinkään tarvitse. :-\
Aika moni muukin etujärjestö on ;D