Yleensä näissä päästötutkimuksissa on ripaus ideologiaa mukana. Aika hankalaa se on määritellä yleistä kaavaa jollekin päästölle. Tässäkin nyt vaan on se huono puoli, että yleisesti saastuttaja on aina maatalous ja sitä tuetaan sitä varten tehdyllä tutkimuksella.
Eli olettamuksista on tullut faktaa. Sitten perustellaan jotain rajoitetta jollakin sopivalla tutkimuksella, joka on tehty sopivasta paikasta. Tässä tapauksessa sopiva kokonaisvaltainen tapaus onkin eroosioherkkä kalteva savipelto.
Näitä tutkimuksia on hyvä vähän katsella sellaisella maltillisella silmällä ja sen perusteella tehdä omia ratkaisuja omalla tilalla. Jos pelto laskee johonkin isoon viemäriin, niin olisihan siinä hyvä olla jotain suojakaistaa, joka estäisi eroosion vaikutuksen ja liukoisten ravinteiden karkaamisen pellon pinnalta.
Hyviä esimerkkejä ovat konttorihippien tekemät ympäristötukisuunnitelmat, jotka nauretaan lyttyyn heti kauden alkaessa. Aika kauan on ollut sitä, että kun luodaan ympäristöehtoja, niin niitä joko muutetaan tai poistetaan kokonaan, kun huomataan että käytännössä maajussit löytävät sen yksinkertaisen porsaanreiän.
Sitten koko "hyvä" ajatus menee täysin perseilleen ja taas virkamiehiä viituttaa. Ja koska kyykytys ja sanelupolitiikka on mitä on, niin viljelijöiden kunnioitus näitä "paperilla hyvä" toimenpiteitä kohtaan on pyöreä nolla.
Eiköhän se markkinatalous ole se paras tekijä estämään turhien tuotantopanosten liruttamisen itämereen. Ja puhdistamopäästöt ovat vain niitä voi voi hitsejä, joille ei voi mitään, koska muussa tapauksessa hakerekat tukkisivat pyörä- ja kävelytiet, mitä ei voi sallia. Potkulaudoillakin olisi vaarallista kulkea, koska ilmastonmuutos tappaisi ilman niitä kaikki.
Eli helposti saadaan myytyä ihmisille sitä propagandaa eri näkökulmista. Se kenen näkökulma on paras ja kaunein, perustuu usein huutamisen ja riehumisen määrään.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.