Yks pikku juttu. Raha ei tuo eikä tee onnelliseksi. Voittamisesta seuraava hyvänolon tunne menee  aika nopeasti ohi. Tappion karvas kallki häviää sitkeemmin, mutta siitäkin näyttää pääsevän eroon.
Paras kun on massia silleen, jotta saa velvoitteet hoidettua.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.12.16 - klo:10:34

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 18.12.16 - klo:08:07

Niinkö? Mikä on se paras investointi?

Tämän kohdanko kirjoitit?
Selvästi paras tuottoinen on eräs peltokauppa missä oli onneakin mukana ja pääoman tuotto tuplaantui lasketusta.
Lisäksi navettaan eläimille tehdyt investoinnit tuovat poikkeuksetta rahaa hyvin takaisinpäin.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 18.12.16 - klo:08:29

Onnea vaan, voikohan tuosta tuottoprosentista päätellä alueen ja tuotantosuunnan?

Toiset on rikkaita, toiset ei. Niin ne on taviksetkin.

Voikohan siitä päätellä sitten, että kannattaako pääomaa sijoittaa tuottavaan vai tuottamattomaan toimintaan?

Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.

Tuohon varallisuuden hyödyntämiseen, on pikkaisen eriasia maksaako se pelto 3 tonnia hehtaarilta  vai vähintään 13 tonnia. Tuet hehtaarille kasvitiloilla melkotasan samat koko maassa, mutta muutenhan eroja löytyy kun mennään pohjoiseen päin. Osaajat menestyy todella hyvin pohjoisempana, korkean hinnan alueella ei perusmaataloudella välttämättä saa tuottoa vaikka mitä tekisi, kun pellon hinta liian korkea. Se tuotto VOI olla pelloilta parempikin, mutta suurin osa tuotosta valuu kustannuksiin. Pohjoisempana mahdollisuus vielä kerätä rusinoita pullasta...
Peltopuolella ok. kun tuet samat. Vai onko? En oo perehtynyt. 500€ tuki vs. 550€/ha tuki, ja eroa on juuri tuon 10% tuoton verran

Teillä on siellä paremmat tuet kuin pohjoisessa.

Jos maatalouteen ei kannata sijoittaa, niin sijoittaa sitten tuottavampaan. Perus indeksit nousee edelleen keskimäärin yli 7% tahtia pitkässä juoksussa.

Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.

Voi olla, ja voi olla ettei ole. Voi myös olla että nämä rikkaudet heijastuvat pankin tulosteisiin negatiivisina saldoina.

Jos osaa hyödyntää perintöä ja aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa varallisuutta, niin ihan kiva. Sen kanssa henkselien paukuttelu on kunnioitusta herättävän rohkeaa. Toivottavasti on isät ylpeitä pojistaan.

Mitenkä, jos tulee joku investointitarve tulevaisuudessa eteen, ja tekemäsi "laskelma" näyttää vaikkapa 3% tuottoa pääomalle, niin jätätkö tekemättä ja sijoitat saman rahan indeksiin?

Annatko nurkkien rapistua niin pitkään että prosentti nousee takaisin yli 10?

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 17.12.16 - klo:17:45

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 17.12.16 - klo:16:40

Ei yrittäjän kannata maksaa ylimääräistä eläkettä. Laittaa ne rahat parempaan jemmaan ja elää tuotoilla.

Maajussi tienaa uransa aikana niin sairaasti rahaa, että voisi ihan helposti vähän vähemmällä konekaupan tukemisella päästä taloudelliseen riippumattomuuteen jopa ilman tilan myymistä.

Jos tilan vuokraa niin sitten tietty, mutta kuinka moni maanviljelijä oikeasti on saanut pellon, metsän, rakennusten ja kaluston ulkopuolelle ja velattomasti säästöön sen puoli miljoona joka taloudelliseen riippumattomuuteen ainakin tarvitaan? Voi olla että monikin, mutta itse en tunne yhtään joka ei olisi joko aloittanut tosi varakkaana tai tienannut pääosin ihan muualta.

Palanmatkaa toistasataa hehtaaria tullut hankittua velatonta peltoa uran aikana ja tililläkin on jotain, jaa mutta vuodenvaihteeseen mennessä erääntyy 25ha tarjouskilpailu, niin jos sattuu vetään niin ei löydy puolta milliä tililtä enää..

Osta ennemmin pari yksiöö kehä kolmosen sisältä. Yhtiölainankin saa vähentää verotuksessa.

Mitenkä, jos tulee joku investointitarve tulevaisuudessa eteen, ja tekemäsi "laskelma" näyttää vaikkapa 3% tuottoa pääomalle, niin jätätkö tekemättä ja sijoitat saman rahan indeksiin?

Annatko nurkkien rapistua niin pitkään että prosentti nousee takaisin yli 10?

Kannattaako kannattamatonta toimintaa jatkaa päättömästi?

Lainaus käyttäjältä: wtf - 18.12.16 - klo:11:41

Mitenkä, jos tulee joku investointitarve tulevaisuudessa eteen, ja tekemäsi "laskelma" näyttää vaikkapa 3% tuottoa pääomalle, niin jätätkö tekemättä ja sijoitat saman rahan indeksiin?

Annatko nurkkien rapistua niin pitkään että prosentti nousee takaisin yli 10?

Kannattaako kannattamatonta toimintaa jatkaa päättömästi?

Ja sun asema tuotantoketjussa oli......?

Jos maatalouteen ei kannata sijoittaa, niin sijoittaa sitten tuottavampaan. Perus indeksit nousee edelleen keskimäärin yli 7% tahtia pitkässä juoksussa.

mitkä perusindeksit nousee pitkässä juoksussa yli 7%:n tahtia? Jos muistaa aikaa ennen EU:ta niin silloin inflaatio oli ihan eri lukemilla kuin nykyisin (0,7%) samoin lainojen korot. Sellaiseen pitkään juoksuun ei enää kannata vertailla jossa mukana on markka-aikaa.

kuluttajahintaindeksi ...oli viime vuoden jopa miinuksella
http://www.tilastokeskus.fi/til/khi/2016/11/khi_2016_11_2016-12-14_tau_004_fi.html

sitten on nämä meidän viljelijöiden omat indeksit, niissäkin pakkasta jo muutama vuosi
http://www.tilastokeskus.fi/til/mthi/2016/03/mthi_2016_03_2016-11-15_kuv_001_fi.html

entäs maatalouden investoinnit, 10% tuottoa sille pääomalle, samalla laskimella laskettu?

mitkä perusindeksit nousee pitkässä juoksussa yli 7%:n tahtia?

Pörssien indeksit. Siis romahdukset huomioon otettuna.

Ja sun asema tuotantoketjussa oli......?

Toimin tilanhoitajana. Tila on kyllä eri tuotantosuuntaa ja tukialuetta kuin luulet.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.12.16 - klo:10:34

Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.

Voi olla, ja voi olla ettei ole. Voi myös olla että nämä rikkaudet heijastuvat pankin tulosteisiin negatiivisina saldoina.

Jos osaa hyödyntää perintöä ja aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa varallisuutta, niin ihan kiva. Sen kanssa henkselien paukuttelu on kunnioitusta herättävän rohkeaa. Toivottavasti on isät ylpeitä pojistaan.

Suomalaisten negatiivinen asenne varakkaita kohtaan on kyllä ihailtava. Ikinä ei saa rahaa olla eikä tulla, ainakaan enempää kuin itselle. Jos on tilan saanutkin perintönä, niin luuletko ettei sen eteenpäinviemiseen ja pystyssä pitämiseen tarvita osaamista ja työtä?

Etelän korkeisiin pellon hintoihin on syy; joku on niin typerä, että maksaa pellosta niin paljon, että hintataso voidaan pitää korkeana. Näyttäähän se 1,5M€/100ha hyvältä lapulla, itsekin myisin jos joku olisi niin typerä että noin paljon maksaisi hehtaarista, tai edes puolet tuosta.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 18.12.16 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 18.12.16 - klo:10:34

Maajussit on rikkaita. Jos lasketaan asuinrakennuksen päälle tuleva omaisuus, niin se on valtava verrattuna palkansaajaan. Se on sitten eri asia kuinka hyvin varallisuus saadaan hyödynnettyä; toiset osaa, toiset ei.

Voi olla, ja voi olla ettei ole. Voi myös olla että nämä rikkaudet heijastuvat pankin tulosteisiin negatiivisina saldoina.

Jos osaa hyödyntää perintöä ja aikaisempien sukupolvien aikaansaamaa varallisuutta, niin ihan kiva. Sen kanssa henkselien paukuttelu on kunnioitusta herättävän rohkeaa. Toivottavasti on isät ylpeitä pojistaan.

Suomalaisten negatiivinen asenne varakkaita kohtaan on kyllä ihailtava. Ikinä ei saa rahaa olla eikä tulla, ainakaan enempää kuin itselle. Jos on tilan saanutkin perintönä, niin luuletko ettei sen eteenpäinviemiseen ja pystyssä pitämiseen tarvita osaamista ja työtä?

Etelän korkeisiin pellon hintoihin on syy; joku on niin typerä, että maksaa pellosta niin paljon, että hintataso voidaan pitää korkeana. Näyttäähän se 1,5M€/100ha hyvältä lapulla, itsekin myisin jos joku olisi niin typerä että noin paljon maksaisi hehtaarista, tai edes puolet tuosta.

Jos lahjan tai perinnön saaja käyttäytyy siten että vastaanotettu omaisuus olisi jotenkin omien ansioiden ja osaamisten tulosta, niin onhan se tietynlaista osaamista.

"Maajussit tienaa niin sairaasti rahaa" ja yli 10% tuotto investoinneille. Ei helvetti, kannattaisko tutustua vähän laajemmin maatalousektoriin ennen näitä viisauksia. Työtä ja osaamista, joopajoo. Vai kateutta?

Kyllä se maajussi hyvin tienaa, kunhan hoitaa hommansa hyvin, eikä ole rilluttelemassa joka viikonloppu, eikä leiki urakoitsijaa (tuossa polttaa kaiken katteen toiminnalta helposti, kun paaleja pyöräytellään 10€/kpl hintaan vieraille). Toki jos haluaa vapautta, niin ainakaan maito/lihatilallisen hommat ei ole se oikea valinta. Toki jos tila on auttamattoman pieni, niin ei sillä suuriin rahoihin pääsekään käsiksi.

Jos metsällä voi muka rikastua, niin miksei sitten peltoviljelyllä? Itse en ainakaan laittaisi rahojani kiinni metsään ja jos niin ikävästi käy, että sitä perin niin saa joku muu ostaa pois.

Vähän kun katsoo mihin ne rahansa puskee, eikä vaihtele Mersua ihan joka vuosi, niin ihan hyvin jää hommasta käteen.

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 18.12.16 - klo:12:56

mitkä perusindeksit nousee pitkässä juoksussa yli 7%:n tahtia?

Pörssien indeksit. Siis romahdukset huomioon otettuna.

Lainaus käyttäjältä: wtf - 18.12.16 - klo:12:18

Ja sun asema tuotantoketjussa oli......?

Toimin tilanhoitajana. Tila on kyllä eri tuotantosuuntaa ja tukialuetta kuin luulet.

pörssikurssien historiallinen kehitys ei takaa tulevaa kurssinousua.... näin taitaa lukea kaikissa pörssin esitteissäkin. Inflaatio on meillä, niin kuin muuallakin laukannut välillä jopa kaksinumeroisia lukuja. Inflaatio on tavallaan "varallisuusvero", joka syö pankkitilillä olevaa varallisuutta, mutta esim osakkeisiin sijoitettuna ollut turvassa tältä arvon nakerrukselta. Kuinka iso osa osakkeiden arvonnoususta on lopulta ollutkin inflaation kompensaatiota? Järkevää osakkeisiin sijoittaminen on ollut ja on sitä edelleenkin, mutta korkea (>7%) tuotto-odotus vaatii osaamista, hyviä kohteita ja oikein ajoitettuja kauppoja.

Jos bkt:n kasvu on prosentin luokkaa, korot ja inflaatio nollassa, niin keskimäärinhän tuotto jää aika vaatimattomaksi?

Jos lahjan tai perinnön saaja käyttäytyy siten että vastaanotettu omaisuus olisi jotenkin omien ansioiden ja osaamisten tulosta, niin onhan se tietynlaista osaamista.

"Maajussit tienaa niin sairaasti rahaa" ja yli 10% tuotto investoinneille. Ei helvetti, kannattaisko tutustua vähän laajemmin maatalousektoriin ennen näitä viisauksia. Työtä ja osaamista, joopajoo. Vai kateutta?

Omaa surkeuttaan on helppo paeta tuollaisen perintö ym. huutelun perään. Etsitään vaan syitä miksi itse ei voisi onnistua ja selitellään sitä muiden kultalusikoilla.

Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt. Tai tietenkin se tila on mennyt yleensä halvalla jälkipolville, mutta varallisuus on kuitenkin säilynyt suvussa.
Perinteisellä palkansaajalla ei ole oikein muuta kuin se ränsistyvä talo ja ehkä jopa mökki. Maajussilla on talo, pellot, metsät ja monesti vielä mökkikin.

Esimerkiksi nimimerkki SS on näistä asioista kirjoitellut omaan kyyniseen sävyynsä, mutta on kuitenkin aivan oikeassa.

Harva maajussi kuolee köyhempänä kuin on syntynyt.

Poikkeus vahvistaa säännön.