http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/marttila-j%C3%A4%C3%A4-ulos-ymp%C3%A4rist%C3%B6korvauksesta-1.115633
Ymmärtääkseni MTK on kovin sanoin aiemmin ajanut noita ympäristöarvoja tuotannon ja tuotteiden eettisyyden ym.näkökulmasta.Nyt ISÄNTIEN ISÄNTÄ romuttaa koko aiemman MTK;n ajaman näkökulman esimerkillään ja rahanahneudellaan.
PERSKUTARALLAA.
Lähti nyt mtk jäsenkortti nahkurin orsille kuivumaan

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/marttila-j%C3%A4%C3%A4-ulos-ymp%C3%A4rist%C3%B6korvauksesta-1.115633
Ymmärtääkseni MTK on kovin sanoin aiemmin ajanut noita ympäristöarvoja tuotannon ja tuotteiden eettisyyden ym.näkökulmasta.Nyt ISÄNTIEN ISÄNTÄ romuttaa koko aiemman MTK;n ajaman näkökulman esimerkillään ja rahanahneudellaan.
PERSKUTARALLAA.
Lähti nyt mtk jäsenkortti nahkurin orsille kuivumaan

ISÄNTIEN ISÄNTÄ on tehnyt juuri sen ratkaisun joka tässä tilanteessa pitääkin tehdä. Jos ympäristökorvauksen ehdot viedään niin tiukalle että niihin sitoutumisesta aiheutuu enemmän kustannuksia kun korvauksia saa. NÄIN JUURI PITÄÄ TEHDÄ. Hatun nosto Marttilalle. Osoittaa suoraselkäisyyttä ja näyttää rajan mitä edemmäksi viljelijän kyykyttäminen ei saa mennä!! Tätä tarvittaisiin enemmän, JOKU TOLKKU TÄHÄN JÄRJETTÖMYYTEEN PITÄÄ TULLA.

Tukihakemukset on vielä jättämättä, ymp korvaus on ollut mietinnässä. Marttilaa tukeakseni en sitoudu ymp korvaukseen.

ite en nyt oikein ymmärrä että miksi ei tuosta ympistä luopumalla voisi tehdä tulosta kun ei kait tuo mtk ole tuota uutta systeemiä säveltänyt?           jos ite tekisin jotain tehokkaasti niin en myöskään lähtisi tuohon kyykytysjuttuun mukaan mutta nyt ei niin väliä.   paskat olkoon.  peltoon mahtuu noi kikkareet ja kyllä kait sitä tarkastajan ilmotettua alkaa taas se sävellys.   ihan kuin viime vuonnakin.                 muuten tuntuu koko uusi ymppi sellaselta virheitten kyykytykseltä että kun eivät muuten saa mmm hallintoa lopetettua niin tehdään siitä sitten niiin kettumainen että.....                             luin juuri jostain lehdestä tuolla että vino, eli virheitten joku jaosto sanoi juuri tuon.

Ei kait ketään maataloustuottajaa voi tänäpäivänä syyttää rahanahneudesta. Kyllä se on silkkaa selviytymistaistelua ja lakien ja pykälien mukaan jos mennään niiin mitä väärää siinä on.

Niin,välttämättä tuki ei korvaa sitä että satotaso alenee ym.mutta kun kuitenkin muut direktiivit määräävät lannoitustasot eikö niin.
En puutu asiaan enempää
SKN (O)NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUH

"Se on tilakohtainen juttu"
Itse hyödynnän maisemapellot ja suojakaistan maksimiin.
Apulantaa hankin vajaalle 70 hehtaarille noin 2000kg.
Muutamalle mullille siitä sitten korjataan mitä tulee...
Maidolle saa jalostusarvoa niin hyvin , että tehoilu on varsin järkevää.

Onhan tästä nyt sitten se seuraamus, että koko ympäristökorvaus tuhotaan parissa vuodessa.

Nythän MTK:lla ei ole mitään henkilökohtaista intressiä ajaa näitä ehtoja paremmiksi  Tukirahojen jakoa aletaan ohjaamaan entistä enemmän johonkin tiettyjä tahoja hyödyttävään suuntaan 

Lopputulos on taas se, että ne jotka hoitavat asiansa kunnolla maksavat laskun   

uus ympärsitötuki on pelekkä huono vitsi aenaski tässä selekosessa. Jos Heino alakasi siihen saattasi kouraan jäähä jopa viissattaa eoroa. Nyt loppu kirjanpitojolohat ja muut tyhjänpäeväset montunkaevuut. Tilanne alakaa ola sama ku ennen eeuuta, eli rahat tuotannon mukkaan ja pikkusen pinta-alalissää

Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein että Kollosen tai eräiden muiden mukaan on väärin jos joku maidontuottaja ei hae jotakin tiettyä tukea?

Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein että Kollosen tai eräiden muiden mukaan on väärin jos joku maidontuottaja ei hae jotakin tiettyä tukea?

Päinvastoin, se on silkkaa tyhmyyttä.

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 09.05.15 - klo:11:06

Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein että Kollosen tai eräiden muiden mukaan on väärin jos joku maidontuottaja ei hae jotakin tiettyä tukea?

Päinvastoin, se on silkkaa tyhmyyttä.

Luomutuki paljon isompi kuin ympäristötuki, kai sen hakematta jättäminen sitten on vielä isompaa tyhmyyttä kelle vaan?

Lainaus käyttäjältä: SKN - 09.05.15 - klo:12:28

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 09.05.15 - klo:11:06

Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein että Kollosen tai eräiden muiden mukaan on väärin jos joku maidontuottaja ei hae jotakin tiettyä tukea?

Päinvastoin, se on silkkaa tyhmyyttä.

Luomutuki paljon isompi kuin ympäristötuki, kai sen hakematta jättäminen sitten on vielä isompaa tyhmyyttä kelle vaan?

Siinä vaiheessa kun mainitaan sana "luomu", ei voida keskustella enää ruuan tuottamisesta nälkiintyvälle maapallolle.

Luomutuet on tarkoitettu kerättäväksi, ne eivät ole millään tapaa tekemisissä ruuantuottamisen kanssa.

Nyt vois olla aika tuottaa "pehmein keinoin", tehdasmaiset yksiköt (600le)ei liene Suomessa ratkaisu, koska tuotanto on liian kallista verrattuna melkein ihan minne vaan. Lisää luomua ja jotain muuta kuin teho-holstikkeja ja älyttömästi maitoo, ja bulkkina. Ei. Ei tule nykymeno onnistumaan kovin kauaa. Jos siellä maitotaloustuotehyllyssä olis vaan joku kotimainen luomumaito yms. ja ulkomainen bulkki tuontivaihtoehto niin kuluttaja ottas kuitenkin ehkä se kotimaisen. Nyt siellä suomalainen bulkkituote yrittää kilpailla samanlaisen ulkomaisen kans. Olisko tässä järkeä?

Luomumaidon tuotanto ei vain ole oikotie onneen, vaatimukset ovat aika tiukat ja nytkin menee osa suoraan tavallisen sekaan..

Nyt tuo Satamaidon kompurointi ei ainakaan nosta maidon arvoa siellä kylmäkaapissa.. Kerran ruokamyrkytyksen kokeneena, siltä ruualta vaatii ensisijassa turvallisuutta.

Ei ole luomumaito tosiaan kaikille sopiva. Kuten ei ole uusi ympäristökorvauskaan. Jotkut idiootit joiden omaan viljelyyn se ehkä sopii, täällä vaan mouhoavat siitä miten kaikkien pitäisi sitoutua siihen mihin hekin.

Tai vielä idiootimmat mouhoavat ehkä siitä miten se mitä virkamiehet pitävät ympäristöystävällisenä on oikeasti ympäristöystävällistä johon pitää sitoutua moraalisista syistä...


Esim. nurmivaltaisia tiloja AB alueella estetään nyt tekemästä suojakaista yms. sopimuksia, eli nyt sitten kannattaa myrkyttää ja ajaa jokainen jokiranta lantaa täyteen, vaikka viime tukikaudella olivat esim. meillä suojakaistoina. Onko tuo jotenkin ympäristöystävällistä vai onko enemmän tyhmää byrokratiaa jostain kaksinkertaisista korvauksista? Viherrymisvapautus ei edes hyödytä meitä mitenkään, kyllä siihen ala löytyisi.