Jospa ajatus on poistaa viljaa markkinoilta, jotta sen hinta nousisi ?
Voisiko se toimia käytännössä, voisiko viljasta olla oikeasti pula ?

Verorahoilla tuetaan etanolitehdasta, siis rakentamista. Laitos alkaa toimia ja imee viljat markkinoilta. Viljan hinta nousee etanolia ei kannata enää tehdä ja ruuan hintaa nostetaan kaupassa roimasti, kun viljan hinta on noussut (vaikka sillä ei mitään merkitystä, siis viljan hinnalla, olekaan ).

Veronmaksaja maksaa kahdesti eikä saa mitään.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.06.10 - klo:16:59

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.06.10 - klo:16:46

Vuonna 2005 emolehmistä 39% oli ab-alueella mutta 2009 vastaavasti enää 32% emolehmistä oli ab-alueella.

Maidontuotanto on EU-aikana kasvanut c2:lla noin 15%. Ja kuten hyvin tiedät niin koko c-alueen maidontuotanto on kasvanut niin paljon että tällä hetkellä joudutaan miettimään tuotannon rajoittamiseen keinoja jos/kun kiintiöt poistuvat jotta c-alueen säilyttävän tuen alueen EU-rajoja tuotannossa ei ylitettäisi. Miksi ihmeessä tällaisia mietitään jos kerran tuotanto ei kasva vaan supistuu? Häh?

prosenttuaalisesti kasvu emolehmien määrässä näyttää hurjalta, kun eihän täällä ollut olemassa koko tuotantohaaraa, ennenkuin 2000 luvulla, jolloin kasvuprosentit nyt sitten näyttää aika korkeilta matalan lähtötason takia,

Maitopuolella C-3 ja C-4 ovat taantuneet koko EU jäsenyyden ajan, C-1 en tiedä ja kasvu on tainnut tulla pääasiassa C-2 alueelle, eli tuotanto on siirtynyt C-alueen sisällä kohti etelää.

Emolehmiä pidetään (ainakin etelässä) lihantuotannon takia. Näin ollen niiden määrän kasvu kertoo lihantuotantoon tarkoitettujen eläinten määrän kasvusta. Se että lihan kokonaistuotanto on supistunut ei muuta sitä asiaa että emolehmäpuolelta tulevan lihan määrä on kasvanut. Onhan se? Muuten on tuenmaksajat saaneet tosi heikosti vastinetta rahoilleen?

Huomasit varmaan että 2005 => 2009 niin tilanne oli se että jos 2005 c:llä oli enemmän (20.800) emolehmiä kuin ab-alueella (13.000)? Että siitä huolimatta vaikka lähtötilanteessa emolehmiä oli jos enemmän c-alueella niin silti noi kasvuprosentit ovat suurempia? Eli "näyttää hurjalta"?

Mutta et sitten tiedä miksi ihmeessä noita mietitään että mitä tehtäisiin että rajat ei paukkuisi EUn suuntaan yli? Jos kerran tuotanto ei kasva vaan on koko ajan supistumassa?

No ei naudanlihassa mitään hätää ole, kuten totesin niin maitolehmien poistuma on niin paljon suurempaa, että raja mitä saadaan tuottaa on vajaa, noin 70 %:tia koko lihan määrästä on vasta tuotannossa, eli kasvuvaraa kyllä on.
Itseasiassa tämän takiahan emolehmä palkkio etelässä nousi sen satasen ja sonnipalkkio myös nousi satasen, koska lihantuotantoa yritetään nostaa ja kun hinta ei nouse niin tukia täytyy silloin nostaa, no pohjoisessahan nämä tuet ei nousseet, eli tällä samalla korjattiin tätä tukieroa jonkinverran ?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.06.10 - klo:16:51

Jospa ajatus on poistaa viljaa markkinoilta, jotta sen hinta nousisi ?
Voisiko se toimia käytännössä, voisiko viljasta olla oikeasti pula ?

Verorahoilla tuetaan etanolitehdasta, siis rakentamista. Laitos alkaa toimia ja imee viljat markkinoilta. Viljan hinta nousee etanolia ei kannata enää tehdä ja ruuan hintaa nostetaan kaupassa roimasti, kun viljan hinta on noussut (vaikka sillä ei mitään merkitystä, siis viljan hinnalla, olekaan ).

Veronmaksaja maksaa kahdesti eikä saa mitään.

No eiköhän sitä etanolia voi käyttää muuallakin kuin pelkästään auton poltoaineena.
Maalaisjärjellä ajateltuna ei luulisi olevan etanolitehtaalla olevan vaikeaa vaikka tislaisivat alkon myyntiin viinaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.06.10 - klo:16:46

Maidontuotanto on EU-aikana kasvanut c2:lla noin 15%. Ja kuten hyvin tiedät niin koko c-alueen maidontuotanto on kasvanut niin paljon että tällä hetkellä joudutaan miettimään tuotannon rajoittamiseen keinoja jos/kun kiintiöt poistuvat jotta c-alueen säilyttävän tuen alueen EU-rajoja tuotannossa ei ylitettäisi. Miksi ihmeessä tällaisia mietitään jos kerran tuotanto ei kasva vaan supistuu? Häh?

No ei naudanlihassa mitään hätää ole, kuten totesin niin maitolehmien poistuma on niin paljon suurempaa, että raja mitä saadaan tuottaa on vajaa, noin 70 %:tia koko lihan määrästä on vasta tuotannossa, eli kasvuvaraa kyllä on.

Entäs toi maito? Osaatko sanoa mikä siinä on vikana kun maitomäärät meinaa paukkua yli? Liian vähän tukea?

Maito taitaa olla niin, että se on ollut koko EU ajan tossa, 97-98 %:tia siitä tuotantokatosta, mikä alueelle on so*****.
Tästä en ole ihan varma, mutta tietääkseni se ei ole koskaan ylittänyt sitä, ehkä C-2 omaa rajaa lukuunottamatta.
Korjatkaa jos olen väärässä ?

Naudanlihassa on tilaa, emolehmien määrä pitäisi kaksinkertaistaa seuraavan viiden vuoen aikana, jos halutaan säilyttää sama taso, kuin on nyt, eli 70-80 %:tia naudanlihasta olisi kotimaista.
Tervetuloa remmiin vaan, jos siltä tuntuu ?

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 30.06.10 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.06.10 - klo:16:46

Maidontuotanto on EU-aikana kasvanut c2:lla noin 15%. Ja kuten hyvin tiedät niin koko c-alueen maidontuotanto on kasvanut niin paljon että tällä hetkellä joudutaan miettimään tuotannon rajoittamiseen keinoja jos/kun kiintiöt poistuvat jotta c-alueen säilyttävän tuen alueen EU-rajoja tuotannossa ei ylitettäisi. Miksi ihmeessä tällaisia mietitään jos kerran tuotanto ei kasva vaan supistuu? Häh?

No ei naudanlihassa mitään hätää ole, kuten totesin niin maitolehmien poistuma on niin paljon suurempaa, että raja mitä saadaan tuottaa on vajaa, noin 70 %:tia koko lihan määrästä on vasta tuotannossa, eli kasvuvaraa kyllä on.

Entäs toi maito? Osaatko sanoa mikä siinä on vikana kun maitomäärät meinaa paukkua yli? Liian vähän tukea?

Maito taitaa olla niin, että se on ollut koko EU ajan tossa, 97-98 %:tia siitä tuotantokatosta, mikä alueelle on so*****.
Tästä en ole ihan varma, mutta tietääkseni se ei ole koskaan ylittänyt sitä, ehkä C-2 omaa rajaa lukuunottamatta.
Korjatkaa jos olen väärässä ?

Naudanlihassa on tilaa, emolehmien määrä pitäisi kaksinkertaistaa seuraavan viiden vuoen aikana, jos halutaan säilyttää sama taso, kuin on nyt, eli 70-80 %:tia naudanlihasta olisi kotimaista.
Tervetuloa remmiin vaan, jos siltä tuntuu ?

Onhan se maitu mennyt joskus ylikin.

Murheellista tuossa maidussa on se, että EU-neuvotteluissa uhrattiin mm. viljan viitesadot lapsellisen pieniksi, jotta vastaavasti saatiin suuremmat maitukiintiöt. Tuon viitesatohölmöilyn seurauksena on Suomelta jäänyt paljon saamatta EU-tukia.

Maitukiintiöalitus johtuu vain ja ainoastaan siitä, että AB-alueen maidontuotanto on laskenut jyrkästi.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 30.06.10 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.06.10 - klo:16:46

Maidontuotanto on EU-aikana kasvanut c2:lla noin 15%. Ja kuten hyvin tiedät niin koko c-alueen maidontuotanto on kasvanut niin paljon että tällä hetkellä joudutaan miettimään tuotannon rajoittamiseen keinoja jos/kun kiintiöt poistuvat jotta c-alueen säilyttävän tuen alueen EU-rajoja tuotannossa ei ylitettäisi. Miksi ihmeessä tällaisia mietitään jos kerran tuotanto ei kasva vaan supistuu? Häh?

No ei naudanlihassa mitään hätää ole, kuten totesin niin maitolehmien poistuma on niin paljon suurempaa, että raja mitä saadaan tuottaa on vajaa, noin 70 %:tia koko lihan määrästä on vasta tuotannossa, eli kasvuvaraa kyllä on.

Entäs toi maito? Osaatko sanoa mikä siinä on vikana kun maitomäärät meinaa paukkua yli? Liian vähän tukea?

Maito taitaa olla niin, että se on ollut koko EU ajan tossa, 97-98 %:tia siitä tuotantokatosta, mikä alueelle on so*****.
Tästä en ole ihan varma, mutta tietääkseni se ei ole koskaan ylittänyt sitä, ehkä C-2 omaa rajaa lukuunottamatta.
Korjatkaa jos olen väärässä ?

Naudanlihassa on tilaa, emolehmien määrä pitäisi kaksinkertaistaa seuraavan viiden vuoen aikana, jos halutaan säilyttää sama taso, kuin on nyt, eli 70-80 %:tia naudanlihasta olisi kotimaista.
Tervetuloa remmiin vaan, jos siltä tuntuu ?

Onhan se maitu mennyt joskus ylikin.

Murheellista tuossa maidussa on se, että EU-neuvotteluissa uhrattiin mm. viljan viitesadot lapsellisen pieniksi, jotta vastaavasti saatiin suuremmat maitukiintiöt. Tuon viitesatohölmöilyn seurauksena on Suomelta jäänyt paljon saamatta EU-tukia.

Maitukiintiöalitus johtuu vain ja ainoastaan siitä, että AB-alueen maidontuotanto on laskenut jyrkästi.

Siitähän se olisi riemurevennyt kun maitokiintiö olisi jätetty pienemmäksi kuin nykyään. Vielä suurempi osa Suomen maitotiloista olisi siirtynyt viljanviljelyyn parempien cap- tukien takia ja huonomman maidonhinnan seurauksena. Viljarekan kylkeen olisi pitänyt liimata 100€/tonnilta että kauppias olisi suostunut ottamaan viljaa vastaan.

Turha ukkovarpaan selitellä että viljantuotanto olisi supistunut huonon hinnan seurauksena, eihän viljanviljely ole nytkään vähentynyt yhtään. Päin vastoin lisääntynyt entisestään.

Että en oikeun suosittele uskomaan näitä Tampereen Stalinisteja.

Lainaus käyttäjältä: Ukkovarvas - 30.06.10 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 30.06.10 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.06.10 - klo:16:46

Maidontuotanto on EU-aikana kasvanut c2:lla noin 15%. Ja kuten hyvin tiedät niin koko c-alueen maidontuotanto on kasvanut niin paljon että tällä hetkellä joudutaan miettimään tuotannon rajoittamiseen keinoja jos/kun kiintiöt poistuvat jotta c-alueen säilyttävän tuen alueen EU-rajoja tuotannossa ei ylitettäisi. Miksi ihmeessä tällaisia mietitään jos kerran tuotanto ei kasva vaan supistuu? Häh?

No ei naudanlihassa mitään hätää ole, kuten totesin niin maitolehmien poistuma on niin paljon suurempaa, että raja mitä saadaan tuottaa on vajaa, noin 70 %:tia koko lihan määrästä on vasta tuotannossa, eli kasvuvaraa kyllä on.

Entäs toi maito? Osaatko sanoa mikä siinä on vikana kun maitomäärät meinaa paukkua yli? Liian vähän tukea?

Maito taitaa olla niin, että se on ollut koko EU ajan tossa, 97-98 %:tia siitä tuotantokatosta, mikä alueelle on so*****.
Tästä en ole ihan varma, mutta tietääkseni se ei ole koskaan ylittänyt sitä, ehkä C-2 omaa rajaa lukuunottamatta.
Korjatkaa jos olen väärässä ?

Naudanlihassa on tilaa, emolehmien määrä pitäisi kaksinkertaistaa seuraavan viiden vuoen aikana, jos halutaan säilyttää sama taso, kuin on nyt, eli 70-80 %:tia naudanlihasta olisi kotimaista.
Tervetuloa remmiin vaan, jos siltä tuntuu ?

Onhan se maitu mennyt joskus ylikin.

Murheellista tuossa maidussa on se, että EU-neuvotteluissa uhrattiin mm. viljan viitesadot lapsellisen pieniksi, jotta vastaavasti saatiin suuremmat maitukiintiöt. Tuon viitesatohölmöilyn seurauksena on Suomelta jäänyt paljon saamatta EU-tukia.

Maitukiintiöalitus johtuu vain ja ainoastaan siitä, että AB-alueen maidontuotanto on laskenut jyrkästi.

Siitähän se olisi riemurevennyt kun maitokiintiö olisi jätetty pienemmäksi kuin nykyään. Vielä suurempi osa Suomen maitotiloista olisi siirtynyt viljanviljelyyn parempien cap- tukien takia ja huonomman maidonhinnan seurauksena. Viljarekan kylkeen olisi pitänyt liimata 100€/tonnilta että kauppias olisi suostunut ottamaan viljaa vastaan.

Turha ukkovarpaan selitellä että viljantuotanto olisi supistunut huonon hinnan seurauksena, eihän viljanviljely ole nytkään vähentynyt yhtään. Päin vastoin lisääntynyt entisestään.

Että en oikeun suosittele uskomaan näitä Tampereen Stalinisteja.

Koko ongelman ydin on siinä, että meillä on maidontuotanto siirretty tundralle, valtavin tukiaisin...Marttilallekin yli 100 000 kansallisia tukia....ja koko ajan tundralle nousee uuttä jättinavettaa.

Ilman tätä tundratuotantoa meillä olisi sekä vilja että maito hyvin hallinnassa.

Mitenkäs sitten on tuon puubioenergian energiatase?
Kyllä siinäkin löpöä kuluu,  ennen kuin puut on energiaksi muutettu,   ja sama koskee sitä puun sisältämää vettä, sekin ottaa osansa, kun sitä vettä yritetään polttaa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 30.06.10 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: Ukkovarvas - 30.06.10 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:11:12

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 30.06.10 - klo:11:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.06.10 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 29.06.10 - klo:16:46

Maidontuotanto on EU-aikana kasvanut c2:lla noin 15%. Ja kuten hyvin tiedät niin koko c-alueen maidontuotanto on kasvanut niin paljon että tällä hetkellä joudutaan miettimään tuotannon rajoittamiseen keinoja jos/kun kiintiöt poistuvat jotta c-alueen säilyttävän tuen alueen EU-rajoja tuotannossa ei ylitettäisi. Miksi ihmeessä tällaisia mietitään jos kerran tuotanto ei kasva vaan supistuu? Häh?

No ei naudanlihassa mitään hätää ole, kuten totesin niin maitolehmien poistuma on niin paljon suurempaa, että raja mitä saadaan tuottaa on vajaa, noin 70 %:tia koko lihan määrästä on vasta tuotannossa, eli kasvuvaraa kyllä on.

Entäs toi maito? Osaatko sanoa mikä siinä on vikana kun maitomäärät meinaa paukkua yli? Liian vähän tukea?

Maito taitaa olla niin, että se on ollut koko EU ajan tossa, 97-98 %:tia siitä tuotantokatosta, mikä alueelle on so*****.
Tästä en ole ihan varma, mutta tietääkseni se ei ole koskaan ylittänyt sitä, ehkä C-2 omaa rajaa lukuunottamatta.
Korjatkaa jos olen väärässä ?

Naudanlihassa on tilaa, emolehmien määrä pitäisi kaksinkertaistaa seuraavan viiden vuoen aikana, jos halutaan säilyttää sama taso, kuin on nyt, eli 70-80 %:tia naudanlihasta olisi kotimaista.
Tervetuloa remmiin vaan, jos siltä tuntuu ?

Onhan se maitu mennyt joskus ylikin.

Murheellista tuossa maidussa on se, että EU-neuvotteluissa uhrattiin mm. viljan viitesadot lapsellisen pieniksi, jotta vastaavasti saatiin suuremmat maitukiintiöt. Tuon viitesatohölmöilyn seurauksena on Suomelta jäänyt paljon saamatta EU-tukia.

Maitukiintiöalitus johtuu vain ja ainoastaan siitä, että AB-alueen maidontuotanto on laskenut jyrkästi.

Siitähän se olisi riemurevennyt kun maitokiintiö olisi jätetty pienemmäksi kuin nykyään. Vielä suurempi osa Suomen maitotiloista olisi siirtynyt viljanviljelyyn parempien cap- tukien takia ja huonomman maidonhinnan seurauksena. Viljarekan kylkeen olisi pitänyt liimata 100€/tonnilta että kauppias olisi suostunut ottamaan viljaa vastaan.

Turha ukkovarpaan selitellä että viljantuotanto olisi supistunut huonon hinnan seurauksena, eihän viljanviljely ole nytkään vähentynyt yhtään. Päin vastoin lisääntynyt entisestään.

Että en oikeun suosittele uskomaan näitä Tampereen Stalinisteja.

Koko ongelman ydin on siinä, että meillä on maidontuotanto siirretty tundralle, valtavin tukiaisin...Marttilallekin yli 100 000 kansallisia tukia....ja koko ajan tundralle nousee uuttä jättinavettaa.

Ilman tätä tundratuotantoa meillä olisi sekä vilja että maito hyvin hallinnassa.

Että maidonhintaa laksemalla joka olisi johtunut älyttömästä kiintiö leikauksesta?
Kyllä siinä olisi lähteneet etelä suomenkin maitotilat pohjoisen maitotilojen kanssa ja ruvenneet tuottamaan viljaa.
Täysin mahdoton yhtälö kun nykyäänkin maidontuotanto vähenee koko ajan, ukkovarvas olisi vain siirtänyt kaikki maanviljeliät kasvitilallisiksi.

Täysin mahdoton yhtälö kun nykyäänkin maidontuotanto vähenee koko ajan

Se on mainio suunta - moista tuotantoa ei tarvitse kukaan... kunnon ihminen 

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 30.06.10 - klo:23:26

Täysin mahdoton yhtälö kun nykyäänkin maidontuotanto vähenee koko ajan

Se on mainio suunta - moista tuotantoa ei tarvitse kukaan... kunnon ihminen 

No ei varmaan tarvita sttk:laisia meijerityöntekiöitäkään.

No Ay-väkeenhän pääsee kun osaa ovesta kontata sisään, maidontuottajaksi pitää jo osatakkin jotain.