Täälläkin palstalla on useaan otteeseen kehuttu ja jopa vaadittu sitä, että lainaa ei saisi olla NN summaa enempää ja että puskurista pitää aina löytyä käteistä ostaa vaikka 20 ha peltoa. No, tämä ylen uutinen tuo hieman perspektiiviä siihen, kenellä on kurjaa. Ja ennen kuin kukaan ehtii asiasta mainita, niin ei se maajussinkaan taloudenpito aina niin järkevää ole, ja etenkin ne joille on kauhalla annettu (tarkoitan rahaa, en järkeä), syyttelee toisia huonosta taloudenpidosta jos joutuu luotollisia tilejä käyttämään, ei ole varaa laittaa osuuskauppaan ennakkorahaa, jne.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/ulosottojen_rahamaara_rikkoo_kaikki_ennusteet_3077415.html
Maajussin elämä on helppoa, vakuuksia löytyy, realisoitavaa on ja silti dynareteen kopissa valitetaan kustannuskriisiä!
Ainut oppi minkä minä olen tosissani painanut taloudenpidosta jonkunnäköisen budjetoinnin lisäksi on juurikin tuo asia, minkä SS tuossa totesi, että puskurissa pitää olla tietty määrä rahaa. Itse pidän 10% liikevaihdosta varsin hyvänä, summana, vaikka se porsastelulta toisista tuntuukin. Sano ihmeessä sammakko sinä hetkenä kun maailmasta loppuu kaikenlainen valitus, niin kyllä ne maajussitkii sitte lopettaa.
Se, että ulosottojen rahamäärä lisääntyy, ei kerro suoraan mistään muusta kuin siitä, että yhteiskunnassa on opetettu menemään perse edellä puuhun. Katsotaan sitten latvassa montako rokamaa on tullu perspuntteihin. Rahaa on saanu halvalla niin maajussit kun muutkin peipposet, mutta jotkut kusee hommansa molemmilla puolilla hakijakuntaa. Missä vika?
