Sitähän se tarkoittaa, kun MTK vastustaa hallituksen suunnitelmaa jättää järeämpi kuitupuu haketuen ulkopuolelle.  MTK haluaa järeänkin kuidun poltettavaksi, tämä on järjetöntä, sillä MTK:n metsäjohtaja valheellisesti mesoaa kuinka puuta riittää Suomessa.  Mutta ei sitä sellua mistään 2 sentin paksuisista vittaksista tehdä, niin kuin MTK:n metsäjohtaja tuntuu kuvittelevan.

Metsät pusikoituu, kun laiskapaskat  vellihousumaalaisisännät antaa metsiensä pusikoitua, kun ei ole kovin mukavaa rämpiä metsätöissä polttopuita kasaamassa, vaan istutaan ABC:llä jauhamassa paskaa ja annetaan talon lämmetä maalämmöllä.  Ja sitten urputetaan että ei saa haketukea rajata, kun se on niin helvetin huono bisnes ilman tukea tehdä haketta. Ei sitä kuitenkaan kukaan kiellä polttamasta järeätäkin kuitupuuta, mutta ei sille tarvi tukea ruinata.  Kyllä metsäteollisuus tarvii puunsa, jotta saadaan sellutehtaiden tuomia työpaikkoja ja kysyntää kuitupuulle.

Mutta MTK:n vanhoillisuus ja tukiruinauslevy vaikutaa edelleen voimakkaasti, Marttilan biotaloushorinat on rakennettu veronmaksajien tukien varaan, hävettäis olla tuollaisen järjestön maksava jäsen, no onneksi en kuitenkaan ole.

Juu, MTK on perseestä... äärivanhoillinen järjestö, muinaisjäänne.

Nyt ryhtynyt kepun vaalivankkuriksi. Taas kerran.

Suomi ei voi rakentua pelkkien tukiaisten varaan, tuilla on maataloutemme painopiste siirretty pohjoiseen, täysin järjenvastaisesti.

Juu, MTK on perseestä... äärivanhoillinen järjestö, muinaisjäänne.

Nyt ryhtynyt kepun vaalivankkuriksi. Taas kerran.

Suomi ei voi rakentua pelkkien tukiaisten varaan, tuilla on maataloutemme painopiste siirretty pohjoiseen, täysin järjenvastaisesti.

 

MTK ja kepu vaativat hirmu tuet sellaisille risuille, mitä polttamalla saadaan sähköä!!!

Ei hitusen vertaakaan järkeä MTK/kepun touhuissa.

Varmaankin MTK/kepu vaatii seuraavaksi kovat tuet risusähköllä tuotetulle lämmölle.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.02.15 - klo:21:47

Juu, MTK on perseestä... äärivanhoillinen järjestö, muinaisjäänne.

Nyt ryhtynyt kepun vaalivankkuriksi. Taas kerran.

Suomi ei voi rakentua pelkkien tukiaisten varaan, tuilla on maataloutemme painopiste siirretty pohjoiseen, täysin järjenvastaisesti.

 

Ollaanks me Gruppena niinko puolesta vai vastaan?

Lainaus käyttäjältä: SKN - 06.02.15 - klo:21:48

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.02.15 - klo:21:47

Juu, MTK on perseestä... äärivanhoillinen järjestö, muinaisjäänne.

Nyt ryhtynyt kepun vaalivankkuriksi. Taas kerran.

Suomi ei voi rakentua pelkkien tukiaisten varaan, tuilla on maataloutemme painopiste siirretty pohjoiseen, täysin järjenvastaisesti.

 

Ollaanks me Gruppena niinko puolesta vai vastaan?

Ollaan ny välillä vastaan, vaihdetaan sitten sitä mukaa kuten muutkin, ollaan siis poliittisesti korrekteja.

Ylös,koska MTK-komissaarit haluaa vaientaa mtk-Kriittiset aiheet.

Ylös,koska MTK-komissaarit haluaa vaientaa mtk-Kriittiset aiheet.

Ei voi tietää koska... 

Niin pohdintaa aloittajan tekstiin.
1.
Kuinkahan monta % tällä hetkellä näillä laiskanpulskeilla vellihousuisännillä on metsä pinta-alaa omistuksessaan? Taitaapi se ongelma olla tuolla vellihousu palkansaaja ja eläkelläis puolella enempi, kuten se metsäpinta-alakin.
2.
Ottaapi laskimen kouraan, niin eipä tuosta klapu ja risusavotasta taida palkaksi jäädä kuin hikinen paita pestäväksi. Siksi tämäkin laiskanpulskea vellihousu isäntä myy risukot pystyyn.( ensi harvennus on sitten jo toinen juttu) Veikkaampa mitä itsellä tuota metsäpinta-alaa on, jos itse oisin yrittänyt hoitaa noita energia kohteita niin ei varmasti olis noin paljoa saanut aikaiseksi ja kasvutuoton pysymään kunnossa kuin tekemällä pystykauppaa nuorten metsien kunnostamisesta. Työt on teetty työllistämis varoin eli mielestäni oman osani olen kantanut kekoon sitä kautta tämän yhteiskunnan pyörittämisessä. Vaikka metsätilayrittäjä koulutuksen olen saanut. Niin kuin olen jo aiemmin sanonut elämä on valintoja ja jokainen tekee niitä oman tarpeen näkökulmasta.
3.
Mitä seurannu noita isoja tiloja niin se aika menee agraari toiminnan pyörittämiseen, ei sieltä enää ole aikaa lähteä risukoita hankintana hakkaamaan, muuten uin palattuna työvoimana.

Kannattaa sen metsäkartellin vilkaista peiliin, miksi kuitupuun kauppa tökkii. Kannatan ehdottomasti polttamista, ja tasapuolisuuden vuoksi tukea polttoon menevälle puulle. Näin saadaan aikaan kilpailua kartelleille.

Tämän päivän maastullissa oli asiallinen mielipide kuitupuun hinnoittelusta. Itse olen ollut samaa mieltä jo kauan. Nyt joku muukin kirjoitti sen julki. Tuntuukin reilulta jos kuitukiinnon hinnalla saa kolmisen grillimakkaraa. Silloin hinta on kohdillaan.

http://digi.viestilehdet.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-12-01/pdfs/article_4_7.pdf

Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 06.02.15 - klo:21:50

Lainaus käyttäjältä: SKN - 06.02.15 - klo:21:48

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.02.15 - klo:21:47

Juu, MTK on perseestä... äärivanhoillinen järjestö, muinaisjäänne.

Nyt ryhtynyt kepun vaalivankkuriksi. Taas kerran.

Suomi ei voi rakentua pelkkien tukiaisten varaan, tuilla on maataloutemme painopiste siirretty pohjoiseen, täysin järjenvastaisesti.

 

Ollaanks me Gruppena niinko puolesta vai vastaan?

Ollaan ny välillä vastaan, vaihdetaan sitten sitä mukaa kuten muutkin, ollaan siis poliittisesti korrekteja.

Juu, toimitaan näin. Lopuksi sanotaan, että oltiin aina enemmistön kannalla 

  Kaikki puu polttoon lisää kantohintaa kuitupuulle. Mitä järkeä on erotella poltettavaa puuta järeyden mukaan, elätetään vaan valvovia herranketkuja. Polttamalla puuta lisätään kilpailua metsäteollisuuden raaka-aineesta. Sellutehtaita lisää vaan.  Kyllä Suomessa puuta riittää.

Sorjosellakin loppuu se rakotulien teko, iso honka on sitä erinomaisinta sellupuuta... Seurueessa pitäis ollakin aina jokin mettäherra joka mittaa polttopuut ja tarvittaessa potkii toistenkin kairankulkijoiden rakotulet hajalle.

oikeastaan se puun rajaus on hinta tuki selluteolisuudelle millä pidetään kuitupuu käytännössä alihintaisena. Ajoihan ne joskus kattilaan ihan tukkiakin kun kuitupuusta oli pulaa. Pitäisikö sitten lailla rajata se mitä saa käyttää selluksi?

oikeastaan se puun rajaus on hinta tuki selluteolisuudelle millä pidetään kuitupuu käytännössä alihintaisena. Ajoihan ne joskus kattilaan ihan tukkiakin kun kuitupuusta oli pulaa. Pitäisikö sitten lailla rajata se mitä saa käyttää selluksi?

Eiköhän se ole ostajan asia, mitä puilleen tekee tai mitä niistä tekee