Pitäisikö sitten lailla rajata se mitä saa käyttää selluksi? 
Eiköhän se ole ostajan asia, mitä puilleen tekee tai mitä niistä tekee 
Nimen omaan. Eli joko maksetaan joka motille se energiapuut tuki tai ei sitten olenkaan. Se on ostajan migreeni sitten ajaako tukin kattilan vai sahan läpi.
Mutta älytöntä että verovaroin pitäisi puun polttoa tukea.
Eipä silti, kun aikoinaan mhy:n masinoima metsänistutusmeininki 70-80 luvuilla oli sitä että mäntyä vaan istutettiin joka paikkaan, siis myös männylle liian reheville maille, niin tulevaisuudessa riittää sahoille kelpaamatonta oksaista räkämäntytukkia sellutehtaiden käyttöön.
Terminator taas pihalla kuin lumiukko? Tuki nimenomaan vääristää kilpailutilannetta jos se maksetaan energiapuulle. Se tuki pitäisi maksaa tosiaan JOKA motille, myös selluksi menevälle jotta sellu olisi energian kanssa samalla viivalla. Tämä on taas yksi esimerkki siitä miten kaikki tuet vääristävät. Jos puun poltto ei ilman tukia kannata niin sitten ei kannata. Ei kannattamatonta toimintaa kuulu tehdä kannattavaksi tukemalla sitä yhteiskunnan varoista.
Ai niiku tuulivoimaloita? Sahojen sivujakeille kanssa, mikä puru on tukikelpoista?
sahanpurusta ja pinnoista tulevasta selluks menevästä hakkeesta on maksettu tukin hinta 
Eikä oo, Kylävainio ostaa vaan kuitu- tai energiapuuta, semmonen sivuseikka, että sieltä hakerangan sisältä vahingossa irtoaa suorakaiteen muotoisia pitkulaisia partikkeleita ei estä tuen saantia, jaappanilaiset rakentaa niistä taloja, mutta nehän voi mennä polttoon joskus 300 vuoden päästä...
