AB alueen nauta tai viljapuolen eroamisuhalla MTKsta ei ole mitään vaikutusta. Ensinnäkään kaikkia, ei edes suurinta osaa, saada uskaltautumaan noin radikaalin hankkeen taakse. Jäsenmaksutulojen menetyksellä ei olisi mitään vaikutusta koko MTK konsernin talouteen. Noiden alojen tuotannon arvokin on niin merkityksetön, että jonkun osajoukon irtaantuminen kostautuisi sille monin kerroin.
Yksimahaisissa tilanne on täysin toinen, kuten huittisten jälkeen saatoimme nähdä. Nimittäin ab alueen yksimahaistuotannon osuus on PUOLET koko maan arvosta. Ja ala itsessään niin keskittynyttä että jo muutaman kymmenen suurimman tuottajan nimi listassa tarkoittaisi euroarvoltaan 9 numeroisen tuotannon siirtymista MTKn vaikutusvallan ulkopuolelle. Tuollainen uusi vaikuttaja olisi todellinen uhka MTK-osuuskunta suhmuran nautaenemmistölle.
Esimerkkinä 141 loppumispäätöksen jälkeiset tapahtumat. ab alueen sikayksikkö on saanut (siihen kytketty investointi ja peltopinta-ala mukaanlukien) eu kaudella suuremman tuen kuin vastaava c-alueella ja tilat ovatkin suurempia, velattomamapia ja yli 20c/kg kannattavampia. Vuosituotantomääräkin on kasvanut ab-alueilla jopa 10 milj kiloa enemmän kuin c-alueella. Kuitenkaan c-alueen sikatiloille ei sallita etelää suurempia tukia kun uhkana oli suuren tuotantomäärän erkaneminen. Ja kun eu ei hyväksynyt suomen leikkausesitysta 142 tukeen, niin c-alueen sikasektorin tuki piti kohdentaa pötsipuolelle. Tässä nähdään tuotantoarvon vaikutus päätöksentekoon.
MTKn ristiriitainen linja on tuotantosuuntien alueellisessa keskittämisessä on itseasiassa oikein hyvä. Nautapuoli sopiikin keskittää sille paremmin soveltuvalle c-alueelle. Sikasektorilla taas on selvästi paremmat edellytykset ab alueella kosa tuotanto on täällä kasvanut jo muutenkin enemmän parempien olosuhteiden sekä edullisemman tukihistorian myötä syntyneen terveemän ja kannattavamman tilarakenteen vuoksi. Lisäksi ab alueella on jo kysyntää lannasta.
Mutta muistaakseni Suomen maataloustuotannon suurin tulonmuodostaja on edelleen
maidontuotanto
AB-alue ei enää taida edustaa kuin 40% Suomen maidontuotannosta... Siinä on 10% ero
jos etelän sikasektori edustaa sitä puolta koko maasta... Luulisi että 40 prosenttia
tuottajakentästä pystyisi jotain sentään vaikuttamaan
Biokaasulaitokset etelässä kyllä koluavat kaiken mahdollisen levitysalan ainakin 100 kilometrin
säteellä laitoksesta...
:-
Terveemmän ja kannattavamman tilarakenteen vuoksi...
Tervettä on ja näköjään
kannattavaa kun sikakeisareiden kalustoa kattelee... 20 ja 30 sarjan jenkkijonnua, 900-sarjan
fenttiä vihreenä ja MUSTANA... Puimurit 9000 sarjan jonnua tai Claasin lexioneja...
Ostovilja on koko Suomen EU-historian ajan ollut halvempaa kuin näillä satojen tuhansien kalustoilla
tuotettu oma vilja...